Warum Bidens Sieg in der Ukraine Selenskyjs Verlust war

WAls Russland vor fast drei Jahren in die Ukraine einmarschierte, legte Präsident Joe Biden drei Ziele für die Reaktion der USA fest. Der Sieg der Ukraine gehörte nie dazu. Der Ausdruck, mit dem das Weiße Haus damals seine Mission beschrieb – die Ukraine „so lange es dauert“ zu unterstützen – war absichtlich vage gehalten. Es stellte sich auch die Frage: Wie lange dauert es, was zu tun?

„Wir haben bewusst nicht über die territorialen Parameter gesprochen“, sagt Eric Green, der damals im Nationalen Sicherheitsrat von Biden tätig war und die Russland-Politik überwachte. Mit anderen Worten, die USA haben nicht versprochen, der Ukraine dabei zu helfen, das gesamte von Russland besetzte Land zurückzugewinnen, und schon gar nicht die riesigen Gebiete in der Ostukraine und auf der Halbinsel Krim, die bei der ersten Invasion im Jahr 2014 eingenommen wurden. Der Grund sei einfach, sagt Green : Nach Ansicht des Weißen Hauses war die Ukraine dazu selbst mit tatkräftiger Hilfe des Westens nicht in der Lage. „Das sollte letztlich keine Erfolgsgeschichte werden. Das wichtigere Ziel bestand darin, dass die Ukraine als souveränes, demokratisches Land überleben konnte, das frei war, die Integration in den Westen anzustreben.“

Das war eines der drei Ziele, die sich Biden gesetzt hatte. Er wollte außerdem, dass die USA und ihre Verbündeten vereint bleiben, und bestand darauf, einen direkten Konflikt zwischen Russland und der NATO zu vermeiden. Rückblickend auf seine Führung während des Krieges in der Ukraine – die sicherlich sein Vermächtnis als Staatsmann prägen wird – hat Biden diese drei Ziele erreicht. Aber Erfolg unter diesen begrenzten Bedingungen verschafft selbst einigen seiner engsten Verbündeten und Berater wenig Befriedigung. „Es ist leider die Art von Erfolg, bei der man sich nicht gut fühlt“, sagt Green in einem Interview mit TIME. „Weil es so viel Leid für die Ukraine gibt und so viel Unsicherheit darüber, wo es letztendlich landen wird.“

Bei den Ukrainern wuchs während der Invasion die Enttäuschung über Biden, und sie äußerten diese immer offener, seit die US-Präsidentschaftswahlen mit dem Sieg von Donald Trump endeten. In einem Podcast, der Anfang Januar ausgestrahlt wurde, sagte Präsident Wolodymyr Selenskyj, die USA hätten unter Biden nicht genug getan, um Sanktionen gegen Russland zu verhängen und der Ukraine Waffen und Sicherheitsgarantien zu geben. „Bei allem Respekt vor den Vereinigten Staaten und der Regierung“, sagte Zelensky zu Lex Fridman, „will ich nicht die gleiche Situation wie mit Biden.“ Ich fordere bitte jetzt Sanktionen und jetzt Waffen.“

Die Kritik war ungewöhnlich scharf und erscheint umso bemerkenswerter, wenn man bedenkt, wie viel Unterstützung die USA der Ukraine während Bidens Amtszeit gewährt haben – allein 66 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe seit der russischen Invasion im Februar 2022, heißt es das US-Außenministerium. Zusammen mit der gesamten Hilfe, die der Kongress für den wirtschaftlichen, humanitären und anderen Bedarf der Ukraine genehmigt hat, beläuft sich die Gesamtsumme laut Angaben im vergangenen September auf rund 183 Milliarden US-Dollar Aufsicht über die Ukraineein 2023 gegründeter Wachhund der US-Regierung, der die gesamte Hilfe überwachen und Rechenschaft ablegen soll.

Dennoch bestehen Selenskyj und einige seiner Verbündeten darauf, dass die USA zu vorsichtig gewesen seien, Russland die Stirn zu bieten, insbesondere wenn es darum ging, der Ukraine einen klaren Weg zur NATO-Mitgliedschaft zu gewähren. „Es ist sehr wichtig, dass wir die gleiche Vision für die Sicherheitszukunft der Ukraine haben – in der EU und in der NATO“, sagte der ukrainische Präsident bei seinem letzten Besuch im September ins Weiße Haus.

Während dieses Besuchs überreichte Selenskyj Biden eine detaillierte Liste von Forderungen, die er als „Siegesplan“ der Ukraine bezeichnete. Der Plan forderte nicht nur eine Einladung zum NATO-Beitritt, sondern forderte die USA auch dazu auf, die Position der Ukraine im Krieg durch einen massiven neuen Zustrom von Waffen und die Erlaubnis, diese tief auf russischem Territorium einzusetzen, zu stärken. Biden hatte inzwischen angekündigt, dass er sich nicht mehr zur Wiederwahl stellen werde, und die Ukrainer hofften, dass sein Lame-Duck-Status ihm die Freiheit geben würde, mutigere Entscheidungen zu treffen, unter anderem um sein Vermächtnis in der Außenpolitik zu sichern. „Für uns ist sein Erbe ein Argument“, sagte ein hochrangiges Mitglied von Selenskyjs Delegation in Washington gegenüber TIME. „Wie wird sich die Geschichte an dich erinnern?“

Die Berufungen stießen auf gemischte Resonanz. In der Frage der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ließ sich Biden nicht rühren. Aber er stimmte einer Reihe von Schritten zu, die das Weiße Haus lange Zeit als zu gefährlich abgelehnt hatte. Im November erlaubten die USA der Ukraine, amerikanische Raketen einzusetzen, um tief in russisches Territorium einzudringen. Und im Januar verhängte die Biden-Regierung strenge Sanktionen gegen den russischen Energiesektor, einschließlich der „Schattenflotte“ von Tankern, mit denen Russland sein Öl exportierte.

Diese Entscheidungen blieben zwar hinter dem zurück, was Selenskyj wollte, aber sie halfen Biden dabei, in der letzten außenpolitischen Rede seiner Amtszeit darzulegen, dass die USA ihre Ziele bei der Verteidigung der Ukraine erreicht hatten. Er achtete jedoch weiterhin darauf, nicht zu versprechen, dass die Ukraine weitere Gebiete ihres Territoriums zurückgewinnen oder sogar bis zum Ende dieses Krieges überleben würde. Der russische Präsident Wladimir Putin „hat es bislang nicht geschafft, die Ukraine zu unterwerfen“, sagte Biden seine Adresse im Außenministerium am 13. Januar. „Heute ist die Ukraine immer noch ein freies, unabhängiges Land mit dem Potenzial – dem Potenzial für eine glänzende Zukunft.“

Die Zukunft, die Selenskyj und viele seiner Landsleute im Auge haben, ist eine Zukunft, in der Russland besiegt wird. Aber indem er die Welt zum Kampf aufrief, schloss Biden in seinen eigenen Zielen den Schluss, dass die Verteidigung der Ukraine gegen Russland nicht dasselbe sei wie der Sieg über Russland. Daher ist es nicht verwunderlich, wenn dieses Ziel in weiter Ferne für Zelensky liegt.