Höhere Bildung ist kein öffentliches Gut

Wenn 85.000 Cornhuskers am Spieltag alle Rot tragen, kann man sich das College leicht als etwas vorstellen, das über Studenten und Professoren, Kurse, Forschung und außerschulische Aktivitäten hinausgeht. Berkeley, Penn State und Michigan haben jeweils Hunderttausende Online-Follower. Die Nation Tar Heel ist schließlich eine Nation.

Aber „College“ auf der Brust zu tragen, macht kein Gemeinwesen aus. Hochschulbildung ist kein öffentliches Gut und die Amerikaner wissen das.

Im einfachsten Sinne sind öffentliche Güter nicht ausschließbar. Denken Sie an die Luft, die wir atmen, an Autobahnen und an die Landesverteidigung. Jeder Mensch ist von der Kohlendioxidbelastung betroffen, kann sich auf offenen Straßen fortbewegen und ist gleichermaßen vor Bedrohungen aus dem Ausland geschützt.

Aber wenn es um höhere Bildung geht, ist Ausgrenzung das A und O.

Zulassungsstellen lehnen die meisten Bewerber ausgewählter Hochschulen ab und schaffen an anderen Hochschulen Hindernisse. Studiengebühren, auch wenn sie subventioniert sind, schrecken diejenigen ab, die von den Aufkleberpreisen geschockt sind oder nicht zahlen können. Die Kurse werden von den Fachbereichen kontrolliert, dennoch schrecken manche intellektuellen Klimabedingungen die Studierenden ab. Wenn Governance hinter verschlossenen Türen stattfindet, schließt sie Eltern, Schüler, Arbeitgeber und andere Interessengruppen aus.

Alles in allem macht das Labyrinth ausschließender Praktiken die höhere Bildung eher zu einem privaten als einem öffentlichen Gut. Wir können interpretieren geringes öffentliches Vertrauen in der Hochschulbildung als Ausdruck der Überzeugung, dass das College etwas für jemand anderen ist. Von denen, die sich immatrikulieren, zwei Drittel der neuen Community-College-Studenten sind derselben Meinung und brechen ihr Studium ab oder beginnen ein Studium kaputtes Transfersystem. Ein Drittel der neuen BA-Studenten brechen ihr Studium ab oder es dauert mehr als sechs Jahre, bis sie ihren Abschluss machen. Wenn sie einmal weg sind, ist das oft für immer der Fall: Nur 2,6 Prozent der Aussteiger wurden im Studienjahr 2022–23 wieder eingeschrieben. Alles in allem hat dies zu einer gesellschaftlichen „Diplomspaltung“ geführt: Mehr Menschen Menschen ohne Hochschulabschluss haben für die Wiederwahl von Donald Trump gestimmt im Jahr 2024 als im Jahr 2020.

Hochschulen und Universitäten müssen sich einen stolzen Platz in der amerikanischen Gesellschaft zurückerobern. Aber statt mehrdeutige Anrufe „Bekräftigung des öffentlichen Zwecks der Hochschulbildung“, warum nicht einfach öffentlicher sein? Und eine Ausbildung anbieten, die, nun ja, besser ist?

Mein neues Buch, Veröffentlichung: Wie öffentliche und private Interessen Bildung zum Wohle der Allgemeinheit neu erfinden können (Teachers College Press) argumentiert, dass Bildungseinrichtungen jeglicher Art – privat, gemeinnützig, staatlich kontrolliert oder proprietär – einen stärker öffentlichen Zweck verfolgen können, wenn sie zwei Kriterien erfüllen. Erstens müssen sie jede Generation darauf vorbereiten, die gemeinsamen Güter aufrechtzuerhalten, auf denen das amerikanische Leben beruht: eine lebendige Demokratie, eine produktive Wirtschaft, eine Zivilgesellschaft und einen gesunden Planeten. Dies sind drei seit langem bestehende Ziele und ein neues existenzielles Ziel, um das herum Hochschulen und Universitäten das Studentenerlebnis besser organisieren können.

Zweitens müssen Institutionen selbst eher öffentlich als privat agieren. Um dies zu tun, Veröffentlichung bietet einen „Ausschlusstest“ an, der auf sechs Bereiche anwendbar ist: Finanzierung, Governance, Ziele, Rechenschaftspflicht, Gerechtigkeit und die zugrunde liegende Bildungsphilosophie einer Institution. Hochschulen und Universitäten können den Test auf diese Bereiche anwenden und ermitteln, wo der Betrieb weniger ausgrenzend und daher öffentlicher sein kann.

Gehen die Richtlinien beispielsweise davon aus, dass einige Studierende noch nicht „hochschulreif“ sind, oder holen wir alle – insbesondere diejenigen, die von COVID-19 betroffen sind – dort ab, wo sie sind? Inwieweit entstehen bei der Bewerbung formelle und informelle Hürden oder bieten wir eine vereinfachte Direktzulassung an? Blockieren ungleiche Proxies wie Advanced Placement Calculus talentierte Studenten von der Zulassung, oder sind Studienleistungen in allgemein relevanteren Bereichen wie Statistik gleichermaßen wichtig? Sind kostenlose College-Pläne Mit dem Kleingedruckten zur Berechtigung durchsetzt oder für jedermann offen?

Sind die Kurse nach Größe, Abschnitt, Tageszeit und Zustimmung des Kursleiters begrenzt oder sind sie leichter zugänglich? Richten wir uns hauptsächlich an junge Erwachsene oder präsentieren wir ihnen echte Optionen fast 37 Millionen Amerikaner mit etwas College, aber ohne Abschluss? Wird die Bundesfinanzierung als notwendiges Übel betrachtet oder ist Washington als wichtiger Interessenvertreter beteiligt? Konzentrieren sich Gremien eng auf institutionelle Fragen oder sehen sie sich selbst als Scharniere zwischen Schule und Gesellschaft, die die Rolle höherer Bildungseinrichtungen in einer Demokratie vermitteln? Tolerieren wir jeden privaten Glauben oder halten wir uns an eine Erkenntnistheorie, die auf gemeinsamen Beweisen und öffentlicher Kontrolle basiert, wie Jonathan Rauch? Anrufe die „Verfassung des Wissens“?

Was eine gute Erfahrung betrifft, so konzentriert sich die 15-jährige Erfolgsagenda der Higher Ed auf Zugang, Erschwinglichkeit und Studentenunterstützung. Das reicht nicht aus. Qualität muss in die Liste aufgenommen werden, mit einem besonderen Fokus auf unseren technischen Kern: Lehren und Lernen.

Fragen Sie irgendeinen der Nation 1,5 Millionen Professoren und die meisten werden Ihnen sagen, dass ihnen das Unterrichten nicht beigebracht wurde. Sie sind Weltklasse-Wissenschaftler. Sie dienen ihren Institutionen. Sie engagieren sich für Studierende. Aber kaum jemand erhielt eine umfassende Ausbildung in effektivem Unterricht. Dies bleibt bestehen, obwohl die meisten Amerikaner glauben Die besten Hochschulen haben die beste Lehre und Beweis dass effektiver Unterricht zu einer positiveren Einstellung gegenüber den eigenen akademischen Fähigkeiten, tieferem Lernen, stärkerem Behalten usw. führt Lebensbereitschaft.

Daher ist es keine Überraschung, dass Richard Arum und Josipa Roksa Folgendes herausgefunden haben: Akademisch treibend (University of Chicago Press), „eingeschränktes Lernen auf dem Universitätsgelände.“ Das war im Jahr 2010 und es hat sich nicht genug geändert, wie aktuelle Artikel in zeigen USA heute, Die Washington Post, Washington Monthly, Forbes, Deseret-Nachrichten Und Die Chronik der Hochschulbildung bestätigen.

Aber der Wandel ist im Gange. Die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine planen eine baldige Veröffentlichung MINT-Unterrichtsstandardseine Premiere. Gruppen wie das Equity-Based Teaching Collective haben sich identifiziert Richtlinien und Praktiken Förderung effektiver Lehre auf dem gesamten Campus. In den letzten 10 Jahren hat die Verband der Hochschul- und UniversitätspädagogenDas von mir mitbegründete Unternehmen hat 42.000 Professoren für effektive Lehre an 500 Institutionen im ganzen Land zertifiziert nachweisen positive Auswirkungen auf die Studierenden. Auf der zweiten Nationalen Konferenz für Hochschullehre im vergangenen Juni versammelten sich Hunderte von Hochschulleitern und Professoren, um das Tempo zu steigern die Teaching Excellence-Bewegung.

Hochschule als „öffentliches Gut“? Geben wir der Öffentlichkeit etwas was es will und verdient: eine gute Ausbildung. Wo die „besten“ Hochschulen per Definition nicht die exklusivsten sind. Damit unsere Studenten bei Familientreffen ihren stimmberechtigten und an Umfragen teilnehmenden Verwandten erzählen, wie viel sie lernen, wie großartig ihre Professoren sind und wie wichtig das College für sie ist.