Was ist Red Dye 3 und warum hat die US-amerikanische FDA ihn in Lebensmitteln und Getränken verboten?

Die US-Lebensmittelbehörden haben Red Dye 3, einen Farbstoff, der in Lebensmitteln, Getränken und Medikamenten verwendet wird, verboten, nachdem Beweise dafür vorliegen, dass er bei Ratten Krebs verursacht.

Am Mittwoch verbot die Food and Drug Administration (FDA) den Farbstoff auf der Grundlage einer Petition von Verbrauchergruppen aus dem Jahr 2022 gegen seine Verwendung, die bereits vor 35 Jahren in Kosmetika verboten war.

Die FDA sagte, sie habe die Maßnahme aus „Rechtssache“ ergriffen, nachdem Studien gezeigt hatten, dass der leuchtend rote Farbstoff bei Laborratten Krebs verursacht hatte. Die Entscheidung, so die Behörde, basierte auf einem Gesetz namens Delaney Clause, das von der FDA verlangt, jeden Zusatzstoff zu verbieten, der bei Menschen oder Tieren Krebs verursacht.

Der Farbstoff wurde in Europa, Australien und Neuseeland bereits aus der Lebensmittelverwendung verbannt, mit Ausnahme bestimmter Maraschino-Kirschen, die in Cocktails oder Süßigkeiten verwendet werden.

Im Jahr 2011 ergab eine Untersuchung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit keine Sicherheitsbedenken aufgrund der minimalen Exposition gegenüber Kirschen, die Erythrosin enthalten (in Europa als E127 und in den USA als Red 3 bekannt).

Folgendes wissen wir über den Farbstoff und die FDA-Entscheidung:

Was ist Roter Farbstoff 3?

Bekannt als Erythrosin, FD&C Red No. 3 oder Red 3 ist ein Farbzusatz auf Erdölbasis, der Süßigkeiten und einigen Hustensäften eine kirschrote Farbe verleiht.

Im Jahr 1990 verbot die FDA die Verwendung des Farbstoffs in Kosmetika und nicht oralen Arzneimitteln, einschließlich schmerzlindernder Cremes, nachdem eine Studie gezeigt hatte, dass er beim Verzehr durch Ratten Krebs verursachte.

Im Jahr 2022 beantragten mehrere Verbraucherorganisationen und Wissenschaftler bei der FDA ein endgültiges Verbot aller verbleibenden Verwendungen von Red 3. Im November 2024 schickten fast zwei Dutzend Kongressabgeordnete einen Brief an FDA-Beamte, in dem sie ein Verbot des Farbstoffs forderten.

Die Entscheidung der Organisation erfolgt jedoch auch vor dem Hintergrund der Entscheidung des neuen US-Präsidenten Donald Trump, die Gesundheitsbehörde des Landes zu leiten, Robert F. Kennedy Jr., der ein Verbot von Lebensmittelzusatzstoffen und Chemikalien fordert.

Trotz der Gegenreaktion kommt Red 3 immer noch in den Zutaten beliebter amerikanischer Snacks und Kuchen vor, darunter Betty Crockers Red Decorating Icing und Brachs Candy Corn-Bonbons.

Was hat die FDA gesagt?

In einer Erklärung zur Bekanntgabe der Entscheidung am Mittwoch sagte die FDA, sie ergreife „Maßnahmen, die die Zulassung für die Verwendung von FD&C Red No. 3 in Lebensmitteln und eingenommenen Arzneimitteln aufheben.“

„Es gibt Hinweise darauf, dass bei männlichen Laborratten Krebs auftritt, wenn sie hohen Konzentrationen von FD&C Red Nr. 3 ausgesetzt sind. Wichtig ist, dass die Art und Weise, wie FD&C Red Nr. 3 bei männlichen Ratten Krebs verursacht, beim Menschen nicht auftritt“, heißt es in der Erklärung weiter.

Allerdings nannte die FDA die Delaney-Klausel als Grund für die Entscheidung, den Farbstoff zu verbieten, obwohl die Art und Weise, wie er Krebs bei Ratten verbreitet, nicht auf Menschen zutrifft.

Die Klausel, die nach Angaben der FDA im Jahr 2018 zum Verbot bestimmter synthetischer Aromen verwendet wurde, „verbietet die FDA-Zulassung eines Lebensmittelzusatzstoffs oder Farbzusatzes, wenn dieser nachweislich Krebs bei Menschen oder Tieren auslöst“.

Die Organisation sagte, dass Hersteller, die den Farbstoff in Lebensmitteln verwenden, bis zum 15. Januar 2027 Zeit haben, ihre Produkte neu zu formulieren.

Für Pharmahersteller müssen Produkte bis spätestens 18. Januar 2028 neu formuliert werden, um dem Verbot zu entsprechen.

Was sagen Hersteller und Verbraucherverbände zum Verbot?

Die US National Confectioners Association, der führende Handelsverband für die 48 Milliarden US-Dollar schwere US-Süßwarenindustrie, sagte in einer Erklärung nach der Ankündigung vom Mittwoch, dass sie „weiterhin die Leitlinien und Sicherheitsstandards der FDA befolgen und einhalten“ werde.

„Unsere Verbraucher und alle in der Lebensmittelindustrie wünschen und erwarten eine starke FDA und einen konsistenten, wissenschaftlich fundierten nationalen Regulierungsrahmen. Wir sagen seit Jahren, dass die FDA der rechtmäßige nationale Entscheidungsträger und Führer in der Lebensmittelsicherheit ist.“

Das Center for Science in the Public Interest, das 2022 einen Antrag auf ein Verbot von Red 3 gestellt hatte, lobte die Entscheidung der FDA und sagte, die Behörde habe endlich „ein jahrzehntelanges Regulierungsversagen behoben“.

Die International Association of Color Manufacturers, die die sichere Verwendung natürlicher und synthetischer Farbzusätze fördert, während die FDA „fest an ihrer Verpflichtung festhält, die höchsten Sicherheitsstandards für Farbzusätze aufrechtzuerhalten“, gab jedoch an, dass die Menge an Red 3, die Ratten konsumierten, zu hoch sei Krebs verursachen kann, muss in Betracht gezogen werden.

„Die Wissenschaft hat in den letzten drei Jahrzehnten erhebliche Fortschritte gemacht und es ist mittlerweile ein allgemein anerkanntes Prinzip, dass Labortiere, denen hohe Konzentrationen an Zusatzstoffen verabreicht werden, zu einem erhöhten Auftreten von Tumoren führen können. Dies bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass die gleichen Auswirkungen auch auf Menschen zutreffen.“ heißt es in einer Pressemitteilung.

Auf welche anderen Lebensmittelzusatzstoffe könnte eine Trump-Administration abzielen?

Robert F. Kennedy Jr., der auf die Bestätigung des Senats wartet, das Amt des Ministers für Gesundheit und menschliche Dienste zu übernehmen, hat bereits Schritte unternommen, um andere Zusatzstoffe und Lebensmittel zu verbieten.

Im Oktober forderte Kennedy die Getreidekonzerne auf, „die Farbstoffe aus ihren Lebensmitteln zu entfernen“.

Seine Position zu Samenölen, zu denen Raps-, Soja- und Sonnenblumenöl gehören, ist jedoch von Ernährungswissenschaftlern und Wissenschaftlern erheblich kritisiert worden.

Kennedy argumentierte, dass die Amerikaner „unabsichtlich“ durch Samenöle vergiftet worden seien, wobei Rindertalg eine bessere und gesündere Option sei.

Allerdings sagte Christopher Gardner, Professor für Medizin an der Stanford University, gegenüber der New York Times, dass jahrzehntelange Forschung bewiesen habe, dass Samenöle mit einer besseren Gesundheit verbunden seien.

Er fügte hinzu, dass die Behauptung, etwas anderes zu behaupten, „nur die Wissenschaft untergräbt“.