Seit den schrecklichen Terroranschlägen der Hamas am 7. Oktober 2023 befindet sich Israel im Nahen Osten im Krieg. Der Konflikt erstreckt sich über die Grenzen hinweg und erstreckt sich von Gaza über den Libanon bis zum Iran. Im Laufe von 15 Monaten haben die israelischen Streitkräfte und die israelischen Geheimdienste den Kampf direkt auf die Hamas und die libanesische Hisbollah übertragen, zwei der prominentesten Mitglieder der „Achse des Widerstands“ des Iran.
Eine dramatische Operation des israelischen Geheimdienstes Mitte September war damit verbunden explodierende Pager und Walkie-TalkiesDies führte zum Tod von mehr als einem Dutzend Hisbollah-Fußsoldaten und zu Tausenden weiteren Menschen im Libanon, die verletzt oder verstümmelt wurden. In Gaza hat das israelische Militär mehr als 17.000 Hamas-Kämpfer getötet, a verheerender Schlag in die Reihen der Gruppe, wovon 22 der 24 Bataillone der Hamas betroffen waren.
Aber das Herzstück der israelischen Bemühungen war gezielte Angriffedie Anführer dieser Gruppen mit rücksichtsloser Effizienz zu töten. Der Generalsekretär der Hisbollah, Hassan Nasrallah, wurde Ende September durch einen israelischen Luftangriff getötet, während Hamas-Führer Yahya Sinwar, der Architekt des Angriffs vom 7. Oktober, Mitte Oktober in Rafah vom israelischen Militär getötet wurde.
Viele gängige Meinungen zur Terrorismusbekämpfung deuten jedoch darauf hin, dass die Tötung eines Terroristenführers – auch bekannt als Enthauptungsangriff – nicht ausreicht, um diese Gruppen langfristig zu besiegen.
Dennoch gab es mehrere Forscher und Analysten, die Einschätzungen veröffentlicht haben, die dies nahelegen, wie etwa der Economist gemeintEs gebe „guten Grund zu der Annahme, dass es dieses Mal anders sein könnte.“ Angesehener Militärhistoriker Raphael S. Cohen fügte seine Stimme hinzu an diejenigen, die Sinwars Tod als äußerst folgenreich ansehen, und argumentieren, dass „dieser Vorfall etwas anderes ist als die Tötung von al-Sarkawi, al-Bagdadi und sogar bin Laden“, und bezieht sich dabei auf die Anführer von Al-Qaida im Irak, den Islamischen Staat und den Kern von Al-Qaida. jeweils
Doch der Empirismus und breitere Forschung Untersuchungen zur Wirksamkeit von Enthauptungsangriffen deuten darauf hin, dass sowohl die Hamas als auch die Hisbollah auch in einem deutlich geschwächten Zustand weiter funktionieren werden, bis beide neue Mitglieder rekrutieren und ihre Organisationen wieder aufbauen können.
Einer der Gründe, warum es noch zu früh ist, einen Nachruf auf die Hamas oder die Hisbollah zu schreiben, liegt darin, dass beide Gruppen besser als Rebellenorganisationen und nicht als transnationale Terrorgruppen verstanden werden. Was ist der Unterschied? Terrorismus ist eine Taktik, während Aufstand eine Strategie ist. Terrorismus besteht aus „gewalttätige, kriminelle Angriffe„Und obwohl Aufständische Terrorismus einsetzen, definiert dies sie nicht; eine Rebellion ist „der organisierte Einsatz von Subversion und Gewalt, um die politische Kontrolle über eine Region zu übernehmen, abzuschaffen oder herauszufordern.“ Hamas und Hisbollah verfolgen nationalistische Ziele, die mit islamistischer Ideologie verwoben sind, aber die Hauptmitglieder und Unterstützer der Gruppe sind Palästinenser bzw. Libanesen.
Diese Gruppen sind organische und einheimische Gruppen, im Gegensatz zum Islamischen Staat oder Al-Qaida, die stark auf Kämpfer aus dem Ausland angewiesen sind. Dies ist wichtig, weil ausländische Kämpfer, obwohl sie in vielerlei Hinsicht eifrig sind, aus dem Territorium befreit werden, in dem sie leben. Die meiste Zeit ihres Bestehens war Al-Qaida eine umherziehende Gruppe von Dschihadisten, die von Schlachtfeld zu Schlachtfeld reiste und sich vom Balkan über den Kaukasus bis nach Südasien erstreckte. Auf dem HöhepunktDer Islamische Staat zählte 30.000 ausländische Kämpfer aus 85 Ländern, diejenigen nicht mitgerechnet, die ihre Familien mitbrachten.
Im Gegensatz dazu werden Hamas und Hisbollah ihre Reihen mit lokalen neuen Rekruten neu aufbauen, von denen viele motiviert sein werden, ihren Kampf nach der enormen Zerstörung und dem humanitären Leid, das durch Israels drakonisches Vorgehen in Gaza und im Libanon verursacht wurde, fortzusetzen. Wie bereits während ihrer gesamten Amtszeit werden Hamas und Hisbollah den anhaltenden Konflikt nutzen, um einen zu verschärfen der Märtyrerkult um sicherzustellen, dass ideologischer und religiöser Eifer an jüngere Generationen weitergegeben wird. Die Tötung von Führungspersönlichkeiten der Organisationen verhindert dies nicht wesentlich – und fördert möglicherweise sogar die Radikalisierung.
Sowohl Hamas als auch Hisbollah sind Teil des gesellschaftspolitischen Gefüges von Gaza und Libanon und werden ihre geschwächten Reihen unweigerlich wieder vergrößern. Die Hisbollah rekrutiert, indem sie Arbeitsplätze, Bildung und Gesundheitsversorgung anbietet andere Dienstleistungen erbringen zu den Schiiten im Südlibanon. Israels Annäherung an die verbrannte Erde in Gaza – wo 45.000 Palästinenser wurde getötet und die Infrastruktur des Territoriums dem Erdboden gleichgemacht – wird als dienen Rekrutierungstool für die Hamas, die versucht, die nächste Welle von Palästinensern zu rekrutieren, von denen viele durch den Krieg und seine Folgen radikalisiert werden. „Wir werden in vier oder fünf Jahren gegen ihre Söhne kämpfen“ bemerkte Yaakov PeriDer ehemalige Chef des israelischen Geheimdienstes Shin Bet bezog sich dabei auf den Teufelskreis der Gewalt, der durch Israels andauernde Offensive im Gazastreifen fortgesetzt wird.
Sicherlich war der Angriff für beide Gruppen verheerend. Und doch ist es wahrscheinlich, dass keine der beiden Organisationen verschwinden wird. Als Nahost-Experte Steven Cook bemerkt nach Sinwars Tod: „Es ist schwierig, sich durch eine Widerstandsbewegung aus dem Problem zu befreien.“ Die Verlobten verstehen die Botschaft nicht; Sie verdoppeln einfach ihre Anstrengungen.“
In Israel gibt es einen berühmtes Sprichwort zur Terrorismusbekämpfung, die die Israelis beschönigend „Mähen des Grases“ nennen. Die Analogie ist passend, weil Gras immer nachwächst. Aber in dieser letzten Kampfrunde der letzten 15 Monate hat Israel beschlossen, mehr zu tun, als nur „das Gras zu mähen“ – und deshalb sehen wir stattdessen verbrannte Erde.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu und sein engster Kreis rechtsextremer Minister haben versucht, die Israelis davon zu überzeugen, dass die Herausforderungen, die Hamas und Hisbollah mit sich bringen, ein für alle Mal gelöst werden könnten, statt dass es sich um ein Problem handelt, das gemildert werden muss. Im November sprach der Premierminister von der Hisbollah sagte: „Das ist nicht mehr dieselbe Hisbollah. … Wir haben sie um Jahrzehnte zurückgeworfen.“ In Bezug auf die Hamas sagte Netanyahu, die Israelis würden in Gaza bleiben, bis die Gruppe „völlig zerstört“ sei. Kim Ghattas, Journalistin und Regionalexpertin, hat beschrieb diese Ziele als „maximalistisch und weitgehend unerreichbar“.
Das Streben des israelischen Militärs danach „totaler Sieg“ in Gaza und im Libanon wird das Überleben von Hamas und Hisbollah garantieren. Schließlich müssen aufständische Organisationen durch Aufstandsbekämpfung und nicht durch Terrorismusbekämpfung bekämpft werden. Die Israelis haben eine Lösung verfolgt, die mit dem Problem völlig unvereinbar ist. Zur Aufstandsbekämpfung gehören „umfassende zivile und militärische Anstrengungen, die darauf abzielen, den Aufstand gleichzeitig zu besiegen und einzudämmen und seine Grundursachen zu bekämpfen.“
Aber Israels jüngster Ansatz gegenüber Gaza und dem Libanon enthielt keinen wirklichen Plan zum Schutz der Bevölkerung und keine Bemühungen, „Herzen und Köpfe zu gewinnen“. Darüber hinaus hat Netanjahu seit Beginn dieser sich überschneidenden Konflikte nie versucht, ein kohärentes politisches Endergebnis für den Umgang mit der Hamas oder der Hisbollah anzubieten.
Wie immer ist Krieg und insbesondere Aufstand Politik mit anderen Mitteln. Obwohl Israels Militärkampagne taktisch beeindruckend war, basierte sie ausschließlich auf den kinetischen Aspekten des Konflikts, wobei die politische Komponente völlig vernachlässigt wurde und zukünftige Generationen auf allen Seiten zum gleichen Schicksal verurteilt wurden – zum ewigen Krieg.
Colin P. Clarke ist Forschungsdirektor bei der Soufan Group, einem Geheimdienst- und Sicherheitsberatungsunternehmen in New York City.
