MArche Zuckerberg scheint voll Maga gegangen zu sein. Nur zwei Wochen bevor Donald Trump die Zügel der mächtigsten Regierung der Welt übernimmt, hat der CEO und Gründer der mächtigsten Ansammlung von Internetunternehmen beschlossen, den mit Sicherheit großen und schnellen Rückzug aus der Verantwortung und den regulatorischen Zwängen zu nutzen Fahrlässigkeit von Unternehmen.
Einige könnten Zuckerbergs Ankündigung vom Dienstag, dass er das achtjährige Projekt zum Schutz der Nutzer vor Hass, Drohungen, Belästigung und gewalttätigen Bildern beenden wird, als Beispiel für das Vorgehen gegen die eigene Macht des gewählten Präsidenten oder Elon Musks neue Rolle als Gesetzgeber für Trump interpretieren .
Das würde ihn falsch verstehen. Zuckerberg kehrt aufgrund der Gelegenheit zu seinen Grundüberzeugungen zurück und verbündet sich nicht aus Angst mit Trump.
Zuckerberg veröffentlichte ein Video, in dem er bekannt gab, dass Facebook und Instagram würde von Benutzern hochgeladene Inhalte nicht länger einer vollständigen Überprüfung der Inhaltsmoderation unterziehen, die sowohl von Meta selbst als auch von einer Konstellation von Auftragnehmern auf der ganzen Welt durchgeführt wird. Stattdessen müssen Benutzer Inhalte melden und beschweren, die Schaden anrichten oder gefährliche Fehlinformationen über die Gesundheit oder schutzbedürftige Personen verbreiten. Die benutzergesteuerte Moderation von Inhalten, wie wir sie auf der früher als Twitter bekannten Plattform gesehen haben, ist lächerlich ineffektiv. Und das ist das Ziel.
Jeder, der seine Handlungen, Gedanken und Äußerungen in den letzten zwei Jahrzehnten studiert hat, wird Ihnen sagen, dass Zuckerberg fest dem Grundsatz verpflichtet ist, dass er es besser weiß als der Rest von uns und dass die Dienstleistungen seines Unternehmens gut für uns sind. Je mehr wir sie nutzen, desto besser werden wir leben, glaubt er. Je mehr wir auf Nachrichten stoßen, die uns herausfordern oder beunruhigen, desto wahrscheinlicher ist es seiner Meinung nach, dass wir bessere Entscheidungen für uns selbst treffen. Je mehr wir posten, je mehr wir uns treffen, je mehr wir durcheinander bringen, je mehr wir streiten, desto mehr arbeiten wir für eine bessere Gesellschaft, glaubt Zuckerberg entgegen allen gegenteiligen historischen Beweisen. Er handelt nicht als Söldnerkapitalist. Er verhält sich wie immer wie ein megamanischer Ideologe.
Zuckerbergs Selbstwertgefühl ist grenzenlos. Vielleicht hat unter seinen Kollegen nur Musk mehr Selbstachtung. Zuckerberg ist weniger unsicher als Musk, deshalb versucht er manchmal, beschämt und unschuldig zu wirken. Tatsächlich hat Zuckerberg nie von seiner Überzeugung abgewichen, dass er und seine Unternehmen die Macht, die sie haben, verdienen und die Welt gemäß seiner Vision des Allgemeinwohls gestalten sollten.
Es ist auch ein Fehler, Zuckerbergs Schritt als einen Rückzug von der „Faktenüberprüfung“ zu bezeichnen, wie die New York Times und andere Medien die Politik der Inhaltsmoderation beschrieben haben. Es ging nie um Fakten, und das hätte auch nicht sein sollen. Es ging immer um Schadensbegrenzung Facebook Nutzer und Werbetreibende. Kein seriöses Unternehmen möchte, dass sein Produkt oder seine Dienstleistung neben einem grausamen Bild von sexueller Ausbeutung, Gewalt oder Bigotterie steht.
Die große Frage zu diesem Schritt, welche Meta vollzieht eine klare Wende vom Social-Media-Unternehmen zum Unternehmen für künstliche Intelligenz, weshalb Zuckerberg sich nicht mehr um die Wünsche seiner Werbetreibenden kümmert.
Zuckerberg verfügte immer über so viel Kapital, dass er sich nie Sorgen um Geld machen musste. Vielleicht ist dies eine Erweiterung dieses Vertrauens. Möglicherweise rechnet er damit, dass Werbetreibende nirgendwo hingehen können, da seine Kampagne zur Zerschlagung von TikTok in den USA offenbar erfolgreich war, nachdem der Aufstieg von Facebook den großen Medienunternehmen bereits Werbeeinnahmen geraubt hat. Oder vielleicht setzt sich Zuckerberg dafür ein, Meta von der Werbung zu befreien, indem es KI-Tools entwickelt, die es an Unternehmen und Regierungen verkaufen und vermieten kann, um stetige Einnahmen und noch mehr politische Macht zu generieren.
Es ist wichtig anzumerken, wie Zuckerberg wahrscheinlich versteht, dass Facebook und Instagram von 2017 bis heute umfangreiche und teure Methoden zum Filtern schädlicher Inhalte implementiert haben (unter anderem über KI und Tausende von schlecht bezahlten Redakteuren, die stundenlang Videos angesehen und dann markiert haben). der Tierverstümmelung und der Enthauptung von Menschen) war das System alles andere als wirksam.
Verschwörungstheorien über Impfstoffe, die flache Erde und geheime Intrigen, die angeblich die Welt regieren, florieren seit langem auf Facebook, vor allem in Facebook-Gruppen, in denen eine umfangreiche Moderation von Inhalten keine große Wirkung hatte. Der Erfolg dieser paranoiden Fantasien kann nicht auf ihren Platz auf der Wahr-Falsch-Achse zurückgeführt werden. Und wenn man sie mit solider Forschung und Beweisen in Frage stellt oder widerlegt, entleert man sie nicht. Dies sind Symptome und Ausdruck tiefer kultureller Unsicherheit, kein Versagen der kognitiven Fähigkeiten oder mangelndes Wissen.
Angesichts der klaren Rolle, die Facebook bei der Auswahl spielte, zögerte Zuckerberg bei der Implementierung selbst unvollkommener Content-Moderationssysteme Donald Trump im Jahr 2016 und der Völkermord an der Rohingya-Minderheit in Myanmar. Nachdem er öffentlich beschämt und mit einer möglicherweise wirksamen Regulierung zur Eindämmung der Exzesse seiner Plattformen bedroht worden war, gab er nach und versprach, das Problem durch ein klassisches Beispiel der „sozialen Verantwortung von Unternehmen“ zu lösen, indem er politische Bemühungen durch Selbstregulierung kurzschließt.
Jetzt, mit Trumps Amtsantritt und der vollständigen republikanischen Kontrolle über alle drei Zweige der US-Regierung, der anhaltenden Dominanz von Facebook-Freunden wie dem indischen Premierminister Narendra Modi und der wahrscheinlichen Machtübernahme extremistischer Kräfte in Deutschland, Frankreich und anderen europäischen Ländern, ist Zuckerberg nicht mehr der Meinung befürchtet öffentliche Ermahnungen oder wirksame Regulierung überall außer in Brasilien, das sich unter dem Lula-Regime durch seine Bereitschaft, amerikanische Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, unter den mächtigen Nationen hervorgetan hat. Zuckerberg ist sich auch darüber im Klaren, dass Trump mit Zuckerbergs altem Erzfeind Musk an seiner Seite wahrscheinlich übermäßige Hebelwirkung und Macht einsetzen wird, um Brasiliens Bemühungen, im Namen seiner Bürger dem Silicon Valley die Stirn zu bieten, zu bremsen.
Da sich Zuckerberg und Meta in Zukunft gegen Trump zu wenden scheinen, sollten wir uns daran erinnern, dass er glaubt, dass seine Unternehmen die Lösung und nicht die Ursache unserer globalen Übel sind. Zuckerberg nutzt Trump, nicht umgekehrt.
-
Siva Vaidhyanathan ist Professorin für Medienwissenschaft an der University of Virginia und Autorin von „Antisocial Media: How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy“ (Oxford University Press, 2018).
