Vier von fünf Regenten sind offiziell an der Western New Mexico University.
Fotoillustration von Justin Morrison/Inside Higher Ed | Vectorig/DigitalVision/Getty Images
Angesichts einer vernichtenden Prüfung durch Staatsbeamte über a kostspielige Austrittsvereinbarung mit dem scheidenden Präsidenten Joseph ShepardVier der fünf Regenten der Western New Mexico University sind inzwischen zurückgetreten, bestätigte die Universität am Dienstag.
Das fanden Staatsbeamte heraus Shepard gab zu Unrecht mehr als 360.000 US-Dollar aus in Steuergeldern für Reisen, Luxusresorts und Einrichtungsgegenstände für seine Campusresidenz nach a 2023 Untersuchung von Suchscheinwerfer New Mexico machte erstmals auf seine fragwürdigen finanziellen Schritte an der WNMU aufmerksam. Den Regenten wurde auch vorgeworfen, gegen die Reise- und Beschaffungsrichtlinien der WNMUs verstoßen zu haben.
(Shepard hat jegliches Fehlverhalten bestritten und widerlegte Behauptungen über unzulässige Ausgaben.)
Inmitten der Kontroverse einigten sich Shepard und der Vorstand darauf, seinen Vertrag zu kündigen, was nach Aussage beider Parteien auf Gegenseitigkeit beruhte. Die Regenten stimmten zu, ihm eine Abfindung in Höhe von fast 2 Millionen US-Dollar sowie weitere 1,5 Millionen US-Dollar über andere Leistungen, einschließlich einer Fakultätsstelle, zu zahlen.
Angesichts der Struktur seines Vertrags hätte der Vorstand Shepard ohne Angabe von Gründen entlassen und sich für etwas weniger als 600.000 US-Dollar von ihm trennen können. Die Entscheidung, ihn beim Ausscheiden großzügig zu bezahlen, veranlasste Staatsbeamte dazu, dem Vorstand treuhänderische Misswirtschaft vorzuwerfen.
Eine Welle von Rücktritten
Am 31. Dezember schickte die demokratische Gouverneurin Michelle Lujan Grisham einen Brief an die Regenten, in dem sie sie zum Rücktritt aufforderte, „um die zukünftige Gesundheit und Stabilität der Western New Mexico University zu wahren“.
Der Brief kam 11 Tage, nachdem der Vorstand Shepards Austrittsvereinbarung genehmigt hatte.
„Im Sinne einer sauberen Liste von Entscheidungsträgern an der Universität bitte ich um Ihren sofortigen Rücktritt, um sicherzustellen, dass die Western New Mexico University ihr Gleichgewicht wiedererlangen und wieder in erster Linie ihren Studenten dienen kann“, schrieb Lujan Grisham .
Am Dienstag, als der Vorstand das nächste Mal zusammentreten sollte, waren vier der fünf Mitglieder zurückgetreten. Das Treffen, bei dem die Regenten mit der Suche nach einem Interimspräsidenten als Nachfolger von Shepard beginnen sollten, fand aufgrund mangelnder Beschlussfähigkeit nicht statt.
Nur der Studentenregent Trent Jones blieb übrig.
„Regent Jones, der als Schatzmeister des Vorstands fungiert, wird vorübergehend weiterhin im Vorstand tätig sein, um die unterbrechungsfreie Abwicklung der Zahlungen der Universität, einschließlich der Studienbeihilfen, sicherzustellen“, schrieb Universitätssprecher Mario Sanchez Inside Higher Ed per E-Mail.
Regent Lyndon Haviland war der erste, der zurücktrat, und zwar am selben Tag, an dem der Gouverneur die Forderung stellte. Ihr folgten Daniel Lopez, der am 1. Januar zurücktrat, und Dalva Mollenberg am 2. Januar.
Vorstandsvorsitzende Mary Hotvedt – die Shepard dafür gelobt hatte, dass sie „angesichts anhaltender Probleme selbstlos zum Wohle der Universität zurückgetreten ist“ – reichte am 2. Januar ebenfalls ihren Rücktritt ein. (Obwohl Hotvedts Amtszeit am 31. Dezember ablief, war dies für sie vorgesehen.) dienen bis zum offiziellen Ersatz.)
Keiner der scheidenden Regenten bezog sich in seinen Rücktrittsschreiben auf die Kontroverse.
In einer Erklärung am Dienstagnachmittag sagte Lujan Grisham, ihr Büro sei dabei, nach neuen Kandidaten für den Vorstand der WNMU zu suchen.
„Mein Büro prüft bereits Kandidaten, um den ehemaligen WNMU-Vorstand zu ersetzen und eine neue Ära der Verantwortlichkeit an der Universität einzuleiten. „Alle öffentlichen Universitäten in New Mexico müssen ihrer grundsätzlichen finanziellen Verantwortung gegenüber der Bevölkerung dieses Staates und den Studenten, die sie betreuen, nachkommen“, sagte Lujan Grisham.
Der Gouverneur kritisierte den Vorstand auch wegen seiner „tauben Entscheidung“ zum Abfindungspaket und verwies auf die wirtschaftlichen Bedürfnisse im gesamten Staat.
„Der in Dr. Shepards Trennungsvereinbarung enthaltene Geldbetrag hätte die Ernährungsunsicherheit in der gesamten WNMU-Studentenschaft ein ganzes Jahr lang bekämpfen können“, sagte Lujan Grisham.
Rechtliche Optionen
Was ein neu konstituiertes Board of Regents für den viel geschmähten Shepard-Deal bedeuten könnte, ist unklar. Sollte ein neuer Vorstand versuchen, den bereits unterzeichneten Deal rückgängig zu machen, könnte Shepard Klage einreichen und WNMU könnte für die Deckung seiner Rechtskosten in diesem Fall haftbar gemacht werden.
Staatsbeamte haben jedoch einen anderen Ansatz gewählt, um den Deal rückgängig zu machen. Generalstaatsanwalt Raúl Torrez forderte am Montag ein staatliches Gericht auf, die Auszahlung von Abfindungszahlungen einzustellen, was er in einem Bericht als „ungeheuerlichen Missbrauch öffentlicher Gelder“ bezeichnete Pressemitteilung.
Gemäß den Bedingungen der Ausstiegsvereinbarung ist bis zum 15. Januar eine Abfindung in Höhe von 1,9 Millionen US-Dollar fällig. Torrez beantragt eine einstweilige Verfügung, um die Auszahlung zu verhindern, „bis eine umfassende Beweisanhörung zu einer einstweiligen Verfügung stattfinden kann“. Der Generalstaatsanwalt stellte in einem rechtliche Einreichung dass zwei Untersuchungen zu unzulässigen Ausgaben an der WNMU im Gange seien und dass die Austrittsvereinbarung oder die Abfindungszahlungen unter anderem „aufgrund mangelnder Rücksichtnahme, unzumutbarer Bedingungen“ und „fehlens eines rechtmäßigen Zwecks“ anfechtbar oder nicht durchsetzbar sein könnten.
Torrez argumentierte, dass die Austrittsvereinbarung und die Abfindung „irgendwann als ungültig aufgehoben werden könnten, weil der Vorstand seine Treuepflichten verletzt hat“. Aber die Zeit, betonte er, sei entscheidend.
„Ohne gerichtliche Intervention wird der Staat wahrscheinlich den konkreten Schaden der Verschwendung von fast 2 Millionen US-Dollar an öffentlichen Geldern erleiden, zusätzlich zu der Verschwendung, die bereits vom (Büro des Staatsrechnungsprüfers) identifiziert wurde“, schrieb Torrez in der Notlage Bewegung. „Wenn diese Zahlung vor Abschluss der Sonderprüfung geleistet wird, wird sie wahrscheinlich bis zum Abschluss dieser Prüfung und etwaiger darauf basierender Rechtsstreitigkeiten nicht mehr erstattungsfähig sein.“
