Als Südkoreas Präsident Yoon Suk Yeol bleibt verbarrikadiert in seiner Residenz droht Verhaftungseine Abstammung vom Starstaatsanwalt „To isolierter Anführer“ enthüllt die tiefere Geschichte einer Ideologie des Kalten Krieges, die weiterhin die südkoreanische Politik prägt – und erschüttert.
Die Szenen vor seiner Residenz kommen dem Publikum, das die Politik der Trump-Ära verfolgt hat, vielleicht bekannt vor: den Unterstützern schwenkende amerikanische Flaggen behauptet, die Demokratie sei bedroht, verurteilt „Fake News“, demonstriert gegen angeblichen Wahlbetrug und ruft dazu auf, „Korea wieder großartig zu machen“.
Aber hinter diesen oberflächlichen Ähnlichkeiten verbirgt sich eine einzigartige Koreakrise, die auf jahrzehntealten ideologischen Kämpfen beruht.
IN SüdkoreaDie Kluft zwischen links und rechts ergibt sich weniger aus konservativen versus progressiven Werten als vielmehr aus grundlegenden Einstellungen gegenüber Nordkorea: Falken versus Tauben, Konfrontation versus Engagement.
Als Yoon am 3. Dezember das Kriegsrecht verhängte, begründete er dies damit, dass er „ein liberales Südkorea vor den Bedrohungen der kommunistischen Kräfte Nordkoreas schützen und staatsfeindliche Elemente eliminieren“ müsse.
Laut Inbok Rhee, einem Politikwissenschaftler an der Yonsei-Universität, spiegeln Yoons Worte die Sprache früherer autoritärer Herrschaft wider, allerdings mit einem noch aggressiveren Ton.
„Er nutzt die Rhetorik der ehemaligen Militärdiktatoren, wahrscheinlich um an seine Kern-Unterstützergruppe zu appellieren“, sagt Rhee. „Im Gegensatz zu früheren Notstandserklärungen, die auf der Vorstellung existenzieller Bedrohungen beruhten, gab es dieses Mal jedoch keine internen oder externen Bedrohungen für das Land.“
Während des Kalten Krieges spiegelte diese Rhetorik reale Bedrohungen und Ängste wider. 1968 Der blaue Hausüberfall sah, wie nordkoreanische Kommandos versuchten, den damaligen Präsidenten Park Chung-hee zu ermorden. Es gab regelmäßige Invasions- und Infiltrationsversuche über Tunnel, Boote Und U-Boote. In den 1980er Jahren bestimmte Elemente der Studentenbewegungen drückten ihre Bewunderung für Nordkoreas Ideologie der Eigenständigkeit aus.
Diese Geschichte legitimierte Südkoreas strenges nationales Sicherheitsgesetz, das Handlungen der Sympathie gegenüber „staatsfeindlichen Organisationen“ unter Strafe stellt, eine verschleierte Anspielung auf Nordkorea. Während es zu Recht als Instrument zur Unterdrückung abweichender Meinungen kritisiert wurde, entstand das Gesetz aus echten Sicherheitsbedenken, die die Weltanschauung einer Generation prägten.
Als Yoon das von der Opposition kontrollierte Parlament als „staatsfeindliche Kräfte mit der Absicht, das Regime zu stürzen“ bezeichnete, griff er nicht nur politische Rivalen an, sondern stellte die Legitimität der demokratischen Institutionen selbst in Frage.
Heute hat sich die Art der nordkoreanischen Bedrohungen weiterentwickelt. Während Pjöngjangs nukleare Ambitionen und Cyberoperationen echte Gefahren darstellen, wird das alte Gespenst der kommunistischen Eindringlinge zunehmend von der modernen Realität getrennt.
Aber für ältere Koreaner, insbesondere für diejenigen, die aus Nordkorea geflohen sind oder den Koreakrieg miterlebt haben, schwingt in dieser Sprache immer noch tiefsitzende Ängste und Traumata mit.
Diese Bedenken werden von monetarisierten rechtsextremen YouTube-Kanälen ausgenutzt und verstärkt, wo nun unbegründete Wahlbetrugsvorwürfe mit Warnungen vor chinesischer Einmischung und kommunistischer Unterwanderung vermischt werden. Während diese eher ein Randsegment der südkoreanischen Konservativen als den konservativen Mainstream darstellen, hat Yoon selbst dies zugegeben schaut sich die YouTube-Inhalte seiner Unterstützer anUnd es ist üblich, ältere Koreaner im öffentlichen Raum zu sehen, wie sie an ihre Telefone gefesselt sind und stundenlang Verschwörungsinhalte konsumieren.
Yoons aktuelle missliche Lage lässt das Loch in seinem Wohnsitz zunehmend hinter sich befestigte Verteidigungsanlagen und Hunderten von Sicherheitskräften zeigt, wie sich diese Denkweise des Kalten Krieges ausgewirkt hat.
Indem die inländische Opposition als eine mit Nordkorea verbundene existenzielle Bedrohung dargestellt wird, unabhängig davon, ob er wirklich an solche Bedrohungen glaubt oder nicht, wird ein Kompromiss unmöglich und die demokratischen Institutionen selbst zum Feind.
Seine Verwendung von „pro-nordischen“ Anschuldigungen zur Rechtfertigung des Kriegsrechts hat stattdessen deutlich gemacht, dass solche Rhetorik eine größere Bedrohung für die Demokratie darstellen kann als die unsichtbaren Feinde, die sie zu bekämpfen vorgibt.
Da traditionelle anti-nordkoreanische Anschuldigungen ihre Macht verloren haben, eine breitere öffentliche Unterstützung zu mobilisieren, scheint Yoon sich zunehmend an den Spielregeln der amerikanischen Rechten zu orientieren, beispielsweise durch Angriffe auf die Medien.
Jüngste Leitartikel in Zeitungen aus dem gesamten politischen Spektrum haben Yoons Rhetorik verurteilt. Selbst der Konservative Chosun Ilbo äußerte scharfe Kritik beschuldigte ihn der die Nation in „patriotische Bürger“ und „staatsfeindliche Kräfte“ spaltet, zitierte er Worte aus seinem Brief an seine Unterstützer.
Während die Ermittler versuchen, seinen Haftbefehl zu verbüßen, und das Verfassungsgericht sein Amtsenthebungsverfahren prüft, kann Yoons Vermächtnis als warnendes Beispiel dafür dienen, wie die Paranoia des Kalten Krieges, wenn sie zu politischen Zwecken eingesetzt wird, am Ende die Menschen zerfressen kann, die versuchen, dies auszuüben .
Die Herausforderung wird nun nicht nur darin bestehen, Yoons Schicksal zu klären. Es wird darum gehen, wie eine durch ideologische Polarisierung tief gespaltene Gesellschaft voranschreitet, wenn die Geister ihrer Vergangenheit, obwohl sie nur eine kleine, aber lautstarke Minderheit darstellen, zurückbleiben.
