Pauline Hanson hat Mehreen Faruqi rassistisch diskriminiert, als sie twitterte, die Senatorin der Grünen solle „Ihre Koffer packen und nach Pakistan zurückkehren“, urteilte ein Richter.
Der Richter wies Hanson an, den beleidigenden Tweet zu löschen und Faruqis Kosten für das Verfahren zu zahlen. Faruqis Anwalt Michael Bradley sagte dem Guardian Australia, dass die Kosten zwar nicht vollständig berechnet worden seien, sich aber wahrscheinlich auf „viele Hunderttausend Dollar“ belaufen würden.
Das Verfahren vor dem Bundesgericht Im Mittelpunkt steht eine Interaktion Das Paar hatte am 9. September 2022, kurz nach dem Tod von Königin Elizabeth II., auf X, damals Twitter genannt, Kontakt, wobei das Urteil Einzelheiten der Interaktion darlegte.
Faruqi begrüßte die Nachricht vom Tod der Königin mit einem Tweet: „Beileid an diejenigen, die die Königin kannten.“ Ich kann nicht um den Anführer eines rassistischen Imperiums trauern, das auf gestohlenen Leben, Land und Reichtum kolonisierter Völker aufgebaut ist. Wir werden an die Dringlichkeit eines Vertrags mit den First Nations, Gerechtigkeit und Wiedergutmachung für die britischen Kolonien und die Gründung einer Republik erinnert.“
Als Antwort twitterte Hanson: „Ihre Haltung entsetzt und ekelt mich an. Als Sie nach Australien ausgewandert sind, haben Sie alle Vorteile dieses Landes genutzt. Sie haben die Staatsbürgerschaft angenommen, mehrere Häuser gekauft und einen Job in einem Parlament. Es ist klar, dass du nicht glücklich bist, also pack deine Koffer und verpiss dich zurück nach Pakistan – PH.“
Richter Angus Stewart stellte am Freitag fest, dass der Tweet des One-Nation-Führers rechtswidrig war und stellte Faruqi als „Bürgerin zweiter Klasse“ dar, die Australien ausnutzte und als Migrantin in das Land „dankbar für das sein sollte, was sie hat, und schweigen sollte.“ “ – eine Position, die er als „ausschließend“ erklärte.
Stewart fand, dass Hansons Bemerkung, Faruqi solle „sich nach Pakistan zurückziehen“, eine „Variante des Slogans ‚Geh dorthin zurück, wo du hergekommen bist‘“ sei, was seiner Meinung nach ein „rassistischer Ausdruck“ und eine „starke Form von Rassismus“ sei. . Er fügte hinzu, dass Hansons Tweet angesichts ihres Profils wahrscheinlich „andere dazu ermächtigte“, ähnliche oder schlimmere Kommentare abzugeben.
Der Richter wies Hansons Argumente zurück, unter anderem, dass Faruqis Tweet zum Tod der Königin ihre Reaktion rechtfertigte und dass er nicht unter die Ausnahmeregelung für faire Kommentare falle, da es sich um einen „wütenden, persönlichen Angriff“ handele.
nach Newsletter-Werbung
Hanson, die nicht vor Gericht anwesend war, veröffentlichte kurz nach der Urteilsverkündung auf X ihre Enttäuschung über die Entscheidung und sagte, sie habe „ihre Anwälte angewiesen, Berufungsunterlagen vorzubereiten und einzureichen“.
Eine emotionale Faruqi umarmte ihr Anwaltsteam – von dem viele ebenfalls weinten –, nachdem das Urteil gefällt worden war. Faruqi wandte sich an die Medien außerhalb des Gerichts und sagte, der Sieg vom Freitag sei „ein starkes Signal an Rassisten, dass sie zur Rechenschaft gezogen werden“ und machte deutlich, dass „Hassrede keine freie Meinungsäußerung ist“.
„Heute ist ein Sieg für jede einzelne Person, der gesagt wurde, sie solle dorthin zurückkehren, wo sie herkam, und glauben Sie mir, wir sind zu viele“, sagte Faruqi und fügte hinzu, dass der Fall „einen sehr persönlichen Tribut gefordert“ habe.
Das Urteil sei „eine Bestätigung für Migranten, dass farbige Menschen nicht dankbar sein oder schweigen müssen“, sagte sie: „Ich werde meine Stimme lauter und stärker als je zuvor erheben.“
„Das heutige Urteil ist ein Meilenstein … Es ist eine Warnung für Menschen wie Pauline Hanson, und ich hoffe, dass es Einzelpersonen und Gemeinschaften ermutigt, ihr Recht auf ein Leben frei von Rassismus einzufordern.“
Bradley sagte, der Fall habe „heute Recht“ und einen neuen Präzedenzfall für die Art und Weise geschaffen, wie Abschnitt 18C des Rassendiskriminierungsgesetzes von den Gerichten geprüft wurde.
„Es gab nur sehr wenige erfolgreiche 18C-Fälle und dies ist der erste, der sich mit dieser Idee des kodierten Rassismus befasst … der eine tiefe Bedeutung hat, die von Rassismustätern und ihren Opfern gut verstanden wird“, sagte er gegenüber Guardian Australia .
Bradley sagte, wenn Fälle in der Vergangenheit erfolgreich nach Abschnitt 18C gebracht worden seien, „handelte es sich normalerweise um Dinge, die einem direkt ins Gesicht blicken, offensichtlicher Rassismus … Das ist eine andere Art von Rassismus oder rassistischer Hassrede und es ist die heimtückischste Art, sie ist generationsübergreifend und.“ Menschen, die dem ausgesetzt sind – Menschen mit dunkler Hautfarbe, Einwanderer, Angehörige der Ureinwohner –, ertragen dieses Zeug durch Mikroaggression die ganze Zeit, ihr ganzes Leben lang. Das ist ein echter Moment, in dem es um alles geht.“
Er fügte hinzu: „Es ist ein außergewöhnliches Urteil. Es ist auf jeden Fall ein Präzedenzfall für das Gesetz, aber ich denke, es hat weitreichendere Auswirkungen. Es verändert die Diskussion über die Grenzen der Toleranz gegenüber rassistischem Diskurs, und sicherlich ist es etwas, dem die Medien große Aufmerksamkeit schenken sollten. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Politiker sollten es lesen und über ihre eigene Sprache nachdenken und darüber, wie sie sich an öffentlichen Debatten beteiligen Die ethnische Zugehörigkeit oder Hautfarbe von Menschen wird gegen sie als Waffe eingesetzt.“
