Rezension: Bürgerpflicht führt in Clint Eastwoods „Juror #2“ zu einem unbequemen moralischen Sumpf

Gilt ein kleines menschliches Drama nun als exzentrische, nicht klassifizierbare Studioveröffentlichung? Auch wenn die Hollywood-Ikone und Oscar-prämierte Filmemacherin Clint Eastwood Regie führt? Sehen Sie sich den neuesten Film des Neunzigjährigen an, „Juror #2“, mit einer kompromisslosen Besetzung, darunter Nicholas Hoult, JK Simmons und Toni Collette (aber dieses Wochenende kurzerhand in eine Handvoll Kinos geworfen wird), ist man beeindruckt von dem, was ist nicht darin: Überfälle auf Stars, Superhelden (oder sogar normale Helden), Schlägereien, die der Physik trotzen, Markenbotschaften und CGI.

Tatsächlich ist der Film eine Anomalie in unserem IP-gesteuerten Universum. Was jedoch sehr viel geboten wird, ist eine behutsam hinterfragende Geschichte über moralische Ernsthaftigkeit in Bezug auf Verantwortung und Schuld, entwickelt aus Jonathan Abrams‘ geduldigem Drehbuch und Eastwoods zuverlässig schnörkellose, charakterorientierte Führung. Und nein, nicht in einer postapokalyptischen Welt, die durch katastrophale Ereignisse verursacht wurde, sondern in der erkennbaren Wildnis des Alltags und in der alltäglichen Arena des Urteils, die den Bürgern überall vertraut ist: einem städtischen Gerichtsgebäude.

Ah, so ein saftiger Krimi! Okay, beruhige dich. Während in dieser hübschen, mittelgroßen Stadt in Georgia Mord von einem engagierten Staatsanwalt (Collette, ziemlich gut) verhandelt wird, der zufällig auch darauf aus ist, eine Wahl zu gewinnen, wird der Fall gegen James (Gabriel Basso) – einen tätowierten Schlägertyp – angeklagt dass er seine Freundin in einer regnerischen Nacht auf einer Landstraße getötet hat – ist laut seinem fähigen Anwalt nicht so offensichtlich (Chris Messina).

Der Film ist kein Verschwörungsthriller. Aber Unehrlichkeit ist an der Tagesordnung, und der Pool, den sie schafft, ist schlüpfrig. Die Situation des Angeklagten wird einer Person klarer, dem ernannten Geschworenen des Titels, Justin (Hoult), einem sanftmütigen jungen Mann, dessen Geschworenentätigkeit zunächst wie eine lästige Verpflichtung erscheint, sich zu entziehen, während er und seine Frau (Zoey Deutch) warten nervös auf ihr erstes Kind. Die Dinge werden jedoch schnell kompliziert, als die Fakten in dem Fall Justin insgeheim an einen Verkehrsunfall in seiner jüngeren Vergangenheit erinnern, der potenziell verheerende Auswirkungen auf sein eigenes Leben haben könnte. (Ich bleibe vage, um die bescheidenen Enthüllungen des Films zu bewahren.)

Auch wenn „Juror Nr. 2“ kein White-Knuckle-Film ist, handelt es sich doch um eine langsame Gewissensfalle und um ein scharfes Prisma, durch das wir unsere eigene Ethik einem Stresstest unterziehen können. Die Situation, in der sich Justin befindet – die ihn zu seinem AA-Sponsor (Kiefer Sutherland) um Rat schickt, nicht aber zu seinem Ehepartner – wird als rollendes Dilemma der Seele behandelt.

Es gibt weitreichende Auswirkungen auf alle Akteure der Geschichte, die viele Aspekte unseres Justizsystems berühren, von minderwertigen Ermittlungen, die Bestätigungsverzerrungen hervorrufen, bis hin zu Gerichtsverfahren, die von politischer Zweckmäßigkeit und unserem Bedürfnis nach guten Geschichten statt der Wahrheit gesteuert werden. Im Fernsehen bestehen die Geschworenen normalerweise aus Standard-Archetypen, aber hier haben wir es mit glaubwürdig gutmeinenden, vielfältigen Bürgern zu tun, die vielleicht Gerechtigkeit wollen, aber auch ein Leben haben, das ihre Einstellung bestimmt und zu dem sie zurückkehren wollen. (Erwarten Sie auch nicht die theatralische Theatralik von „12 Angry Men“.)

Gestützt auf Darbietungen, die uns nicht sagen wollen, was wir denken sollen (insbesondere Hoults zurückhaltende Ruhe), zeigt „Juror #2“ gekonnt, wie das Ideal der blinden Gerechtigkeit in der Praxis allzu leicht zur kurzsichtigen, wegschauenden Art wird. Und obwohl Rasse und Klasse nicht explizit angesprochen werden, ist es unmöglich, die Handlungen unseres Protagonisten nicht als ein vorgefertigtes Privileg zu betrachten, über das uns Eastwood nicht im Stich lässt.

Wenn „Juror #2“ das letzte Werk dieses großartigen Filmemachers aller Zeiten ist, könnte es wie ein stiller Abschied wirken: Maßvolle Gespräche ersetzen die bekannte Gewalt und den Tod seines Oeuvres. Aber in seiner entspannten Professionalität ist es immer noch ein würdiges Schlussplädoyer für das, was Eastwood immer am meisten am Herzen lag – wie wir genauso leben wie sterben und was uns am Ende alle verurteilt.