Könnte der KI-Betrugsfall in Massachusetts Schulen dazu veranlassen, sich wieder auf das Lernen zu konzentrieren?

Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an

Eine Familie aus Massachusetts wartet auf die Entscheidung eines Richters in einem Bundesverfahren, das über die Zukunft ihres Sohnes entscheiden könnte. Nach Ansicht einiger Beobachter könnte dies auch Pädagogen dazu veranlassen, den Einsatz generativer Methoden einzuschränken künstliche Intelligenz in der Schule.

Für andere ist es einfach ein Fall von durchgedrehten Helikopter-Eltern.

Der im letzten Monat eingereichte Fall befasst sich mit wichtigen Fragen der akademischen Integrität, dem Wettrüsten um Hochschulzulassungen und sogar dem Zweck der Schule in einer Zeit, in der Schüler lästige Aufgaben wie das Denken an einen Chatbot auslagern können.

Während das unmittelbare Ergebnis größtenteils nur einer Familie zugute kommt – die Eltern des Schülers wollen eine Notenänderung, damit ihr Sohn sich für die vorzeitige Aufnahme an Elite-Colleges bewerben kann –, könnte der Fall letztendlich Schulbezirke im ganzen Land dazu veranlassen, explizite Richtlinien zu KI zu entwickeln.

Wenn der Bezirk in einer wohlhabenden Gemeinde an der Südküste von Boston gezwungen ist, die Note des Schülers zu ändern, könnte dies die Pädagogen auch dazu veranlassen, sich klarer auf die Schärfe der Versprechen und Bedrohungen der KI zu konzentrieren und sich einer zentralen Frage zu stellen: Lädt KI die Schüler dazu ein? Konzentrieren Sie sich eher auf das Erledigen von Aufgaben als auf das eigentliche Lernen?

„Was sollen die Schüler im Endeffekt tun?“ fragte John Warner, ein bekannter Schreibcoach und Autor von mehrere Bücher. „Was sollen sie von ihrer Ausbildung abgesehen von einem Zeugnis mitnehmen? Denn diese Technologie gefährdet tatsächlich die Integrität dieser Anmeldeinformationen. Und deshalb gibt es Orte, die versuchen, es zu überwachen.“

„Unvorbereitet auf einen Technologiewandel“

Der Sachverhalt scheint einfach genug: Die Eltern eines Oberstufenschülers der Hingham High School haben den Schulbezirk verklagt und behauptet, ihr Sohn sei als Mittelschüler zu Unrecht bestraft worden, weil er sich bei der Recherche und dem Schreiben eines Geschichtsprojekts, an dem er und ein Partner beteiligt waren, auf KI verlassen habe zugewiesen in Advanced Placement US History. Der Lehrer nutzte das Anti-Plagiats-Tool Turnitin, das einen Entwurf des Aufsatzes über den Bürgerrechtsaktivismus des NBA-Hall-of-Famers Kareem Abdul Jabbar als möglicherweise KI-generiertes Material enthaltend markierte. Deshalb nutzte sie ein Tool zur „Überarbeitungshistorie“, um herauszufinden, wie viele Änderungen die Schüler vorgenommen hatten und wie viel Zeit sie mit dem Schreiben verbracht hatten. Sie entdeckte im ersten Entwurf „viele große Elemente zum Ausschneiden und Einfügen“, was darauf hindeutet, dass man sich für einen Großteil des Textes auf externe Quellen verlassen hatte. Sie ließ den Entwurf durch zwei andere digitale Tools laufen, die ebenfalls darauf hinwiesen, dass er KI-generierte Inhalte enthielt, und gab den Jungen für die Aufgabe eine 5.

Von da an wird die Erzählung etwas düster.

Einerseits heißt es in der Beschwerde, dass der Bezirk, als der Student und sein Partner im vergangenen Herbst mit dem Aufsatz begannen, keine Richtlinien für den Einsatz von KI für eine solche Aufgabe hatte. Erst später wurden Verbote gegen KI erlassen.

Die Mutter des Jungen, Jennifer Harris, fragte letzten Monat einen Einheimischen Fernsehnachrichtenreporter„Woher wissen Sie, ob Sie eine Grenze überschreiten, wenn die Linie nicht gezogen ist?“

Das Paar versuchte zu erklären, dass der Einsatz von KI kein Plagiat sei, und teilte den Lehrern mit, dass es erhebliche Debatten über den Einsatz von KI bei akademischen Aufgaben gebe, dass sie aber nicht versucht hätten, die Arbeit anderer als ihre eigene auszugeben.

Der Bezirk sagt seinerseits, dass Hingham-Studenten darin geschult werden, Plagiate und akademische Unehrlichkeit zu erkennen, wenn sie sie sehen.

Bezirksbeamte lehnten es ab, interviewt zu werden, aber in einer eidesstattlichen Erklärung sagte Andrew Hoey, Direktor für Sozialstudien, dass Englischlehrer an der Schule regelmäßig korrekte Zitier- und Recherchetechniken überprüfen – und sie Erwartungen für den Einsatz von KI festlegen.

Sozialkundelehrer, sagte er, können zu Recht erwarten, dass die im Englischunterricht vermittelten Fähigkeiten „auf alle Sozialkundekurse angewendet werden“, einschließlich AP US-Geschichte – auch wenn sie nicht explizit dargelegt werden.

Ein Sprecher des National History Day, der Gruppe, die den Auftrag gesponsert hat, stellte The 74 einen Link dazu zur Verfügung RichtlinienDiese besagen, dass Schüler mithilfe von KI ein Brainstorming zu Themenideen durchführen, nach Ressourcen suchen, ihre Texte auf Grammatik und Zeichensetzung überprüfen und die Sprache einer Quelle vereinfachen können, um sie verständlicher zu machen.

Sie können KI nicht verwenden, um „Elemente Ihres Projekts zu erstellen“, wie etwa das Schreiben von Texten, das Erstellen von Diagrammen, Grafiken, Bildern oder Videos.

Im März sagte die Fakultätsberaterin der National Honor Society der Schule, Karen Shaw, dass der Einsatz von KI durch das Paar „der ungeheuerlichste“ Verstoß gegen die akademische Ehrlichkeit sei, den sie und andere seit 16 Jahren erlebt hätten, heißt es in der Klage. Der Verein lehnte ihre Anträge ab.

Peter S. Farrell, der Anwalt der Familie, sagte, der Bezirk habe „eine Elefantenpistole eingesetzt, um eine Maus zu töten“, und reagierte damit übertrieben auf ein Missverständnis.

Die schlechte Note der Jungen bei der Aufgabe sowie der Vorwurf des Betrugs hielten ihn von der Honor Society fern, heißt es in der Klage. Beide Strafen schränkten seine Chancen ein, frühzeitig an Top-Colleges aufgenommen zu werden, wie er es für diesen Herbst geplant hatte.

Der Student, der in der Klage nicht genannt wird, sei „ein sehr, sehr kluger, fähiger, vielseitiger studentischer Athlet“ mit einem Notendurchschnitt von 4,3, einem „perfekten“ ACT-Ergebnis und einem „fast perfekten“ SAT-Ergebnis, sagte Farrell. „Wenn es einen perfekten Kläger gäbe, dann er.“

Während der Junge im Kurs die Note „C+“ erreichte, erreichte er laut Klageschrift im vergangenen Frühjahr bei der AP-Prüfung die perfekte Note 5. Sein Ausschluss aus der Honor Society, sagte Farrell, „sollte wirklich niemandem gefallen.“

Dass eine öffentliche High School eine so harte Haltung einnimmt, „einfach weil sie unvorbereitet in einen Technologiewandel geraten ist“, diene niemandem, sagte Farrell. „Und es ist sicher nicht gut für die Studierenden.“

Letztendlich ergab die eigene Untersuchung der Schule, dass sie in den letzten zwei Jahren sieben weitere Schüler in die Honor Society aufgenommen hatte, die gegen die akademische Integrität verstoßen hatten, sagte Farrell. Der im Mittelpunkt der Klage stehende Student durfte sich erneut bewerben und wurde am 15. Oktober aufgenommen.

„Sie wussten, dass es angesichts der Schwere dieser Sanktion keinen Halt gab“, sagte Farrell.

„Bezirke versuchen, es ernst zu nehmen“

Obwohl Hingham erst in diesem Schuljahr eine bezirksweite KI-Richtlinie eingeführt hat, ist sie tatsächlich der Zeit voraus, sagte Bree Dusseault, die Direktorin und Geschäftsführerin des Zentrum zur Neuerfindung der öffentlichen Bildungein Think Tank an der Arizona State University. Die meisten Bezirke waren vorsichtig, formelle Leitlinien zu KI herauszugeben.

Dusseault verfasste im Namen der Kläger eine eidesstattliche Erklärung, in der er den fragmentierten Stand der KI-Einführung und -Beratung darlegte. Sie befragt Letztes Jahr befragten sie mehr als 1.000 Superintendenten und stellten fest, dass nur 5 % der Distrikte über KI-Richtlinien verfügten und weitere 31 % versprachen, diese in Zukunft weiterzuentwickeln. Selbst von CRPEs 40 „Early Adopter“-Schulbezirken, die KI erforschen und Lehrer ermutigen, damit zu experimentieren, hatten nur 26 veröffentlichte Richtlinien eingeführt.

Sie zögern aus einem bestimmten Grund, sagte sie: Sie versuchen herauszufinden, welche Auswirkungen die Technologie hat, bevor sie Regeln schriftlich festhalten.

„Die Bezirke versuchen, es ernst zu nehmen“, sagte sie. „Sie lernen die Leistungsfähigkeit der Technologie sowie die Chancen und Risiken kennen, die sie für das Lernen mit sich bringt.“ Aber so oft werden sie von neuen technologischen Entwicklungen und Möglichkeiten überrascht, die sie sich nie hätten vorstellen können.

Auch wenn sie zögern, sich auf umfassende Richtlinien festzulegen, sollten die Bezirke laut Dusseault informellere Richtlinien in Betracht ziehen, die den Studierenden klar darlegen, was akademische Integrität, Plagiat und akzeptable Nutzung sind. Bezirke, die in Bezug auf KI „völlig schweigen“, laufen Gefahr, dass die Schüler verwirrt und missbraucht werden. Und wenn ein Bezirk Schüler für den Einsatz von KI bestraft, muss er klare Richtlinien haben, die den Grund dafür erklären.

Allerdings glauben einige Beobachter, dass es sich bei dem Fall kaum um mehr als einen betrügerischen Schüler und seine Helikopter-Eltern handelt.

Benjamin Riley, Gründer von Kognitive ResonanzEin auf KI spezialisierter Bildungs-Think Tank sagte, die Episode scheine ein Beispiel für eindeutige akademische Unehrlichkeit zu sein. Alle am Zivilprozess Beteiligten, insbesondere die Eltern des Jungen und ihr Anwalt, „sollten sich schämen.“ Dies ist kein bahnbrechender Rechtsstreit, der dabei helfen wird, die Konturen unseres Einsatzes von KI in der Bildung zu definieren; Es ist ein Helikopter-Parenting, das völlig außer Kontrolle gerät und Journalisten (und ihren Redakteuren) vielleicht als Katzenminze dient, aber nichts zur Aufklärung beiträgt.“

Alex Kotran, Gründer von Das KI-BildungsprojektEine gemeinnützige Organisation, die einen kostenlosen Lehrplan für KI-Kenntnisse anbietet, sagte, die Aussage des Direktors der Honor Society über die angebliche akademische Unehrlichkeit der Jungen lasse ihn denken: „Es gibt eindeutig viel mehr als das, was wir von dem Studenten hören.“ Während Schulen wirklich verstehen müssen, wie schwierig es ist, die KI-Richtlinien richtig umzusetzen, sagte er: „Ich mache mir Sorgen, dass dies nur ein Schüler mit überheblichen Eltern und einem großen Scheck ist, um Anwälte vor ein Problem zu stellen.“

Andere sehen in dem Fall ein Auftauchen größerer Probleme: Einschreiben Schiefer Diese Woche hat Jane Rosenzweig, Direktorin des Schreibzentrum des Harvard College und Autor des Schreib-Hacks Newsletter, sagte, im Fall Massachusetts gehe es „weniger um KI als vielmehr um die Überzeugung einer Familie, dass eine schlechte Note ihr Kind von der Zukunft ausschließt, die sie sich für es wünschen, die mit der Zulassung zu einem Elite-College beginnt.“

Dieses Problem gab es schon lange vor ChatGPT, schrieb Rosenzweig. Aber KI bringt unser Bildungssystem auf Kollisionskurs „mit einer Technologie, die es Schülern ermöglicht, das Lernen zugunsten von Noten zu umgehen.“

„Ich fühle mit diesem Studenten“, sagte Warner, der Schreibtrainer. „Der Gedanke, dass sie eine Klage einreichen müssen, weil dadurch seine Zukunft gefährdet wird, sollte eine solche Anklage gegen das System sein.“

Der Fall unterstreiche die Notwendigkeit für Schulbezirke, ihre Interaktion mit Schülern im Zeitalter der KI zu überdenken, sagte er. „Dieses Zeug ist hier. Es ist in die Tools eingebettet, die die Schüler für ihre Arbeit verwenden. Wenn Sie Microsoft Word oder Google Docs oder irgendetwas davon öffnen, ist es direkt da.“

Vielleicht ist dies eine Folge davon, so Warner, dass Schüler die Schule zunehmend transaktionsorientierter betrachten und Aufgaben als eine Reihe von Produkten sehen und nicht als Gelegenheit, wichtige Fähigkeiten zu erlernen und zu entwickeln.

„Ich habe diese Schüler unterrichtet“, sagte er. „In den meisten Fällen handelt es sich dabei um ein Nebenprodukt des Rückzugs, des Nichtglaubens, dass (die Schule) etwas zu bieten hat – und dass die Transaktion eher durch ‚Nichtarbeit‘ als durch Arbeit befriedigt werden kann.“

Seine Beobachtungen stimmen mit jüngsten Forschungen von Dusseaults Kollegen überein, die letztes Jahr gefunden dass vier Abschlussklassen von Oberstufenschülern, also etwa 13,5 Millionen Schüler, von der Pandemie betroffen waren und viele mit Eintritt ins Erwachsenenalter „akademische, soziale und emotionale Probleme“ hatten.

Im Idealfall, so Warner, sollten KI-Tools den Schülern die Möglichkeit bieten, den Schwerpunkt auf den Prozess statt auf das Produkt zu legen. „Das ist ein natürlicher Entwurf für jemanden, der Schreiben unterrichtet“, sagte er, „weil ich von Prozessen besessen bin.“ Warner erinnerte sich, dass er kürzlich eine Reihe von Vorträgen gehalten hatte Harvey Mudd Collegean einer kleinen, alternativen Hochschule für Geisteswissenschaften in Kalifornien, wo er Studenten traf, die sagten, sie hätten keine Verwendung für KI-Chatbots. Sie zogen es vor, schwierige Probleme selbst zu durchdenken. „Sie sagten nur: ‚Ach, Mann, ich möchte das Zeug nicht benutzen. Warum möchte ich das Zeug verwenden? Ich habe Gedanken.‘“

Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an