Hinweise zur Panik: 25. Jahrestag von Y2Ks

Hongkong hat Lebensmittelvorräte angelegt, Virgin America hat Flüge eingestellt und die US-Notenbank hat 50 Milliarden US-Dollar an zusätzlichem Geld gedruckt – alles in Vorbereitung auf eine Datumsänderung. Dies war jedoch nicht nur ein einfaches Umblättern der Kalenderseite; Es war das 2. Jahrtausend und die ganze Welt war nervös, als der 1. Januar 2000 näher rückte, weil sie befürchtete, dass die Computer der Welt das neue Jahrhundert nicht erkennen und einen katastrophalen Ausfall verursachen würden. Die Angst vor Zugunfällen, dem Verschwinden von Bankunterlagen, Stromausfällen und sogar vor Atomkatastrophen beschäftigte viele Menschen.

Die Panik war natürlich übertrieben und die Erde drehte sich am 1. Januar weiter. Es gab tatsächlich Anlass zur Sorge, aber als Silvester 1999 näher rückte, war die Bedrohungslage relativ gering, erinnert sich Chris Taylor. Chefredakteur von Mashable und vor einem Vierteljahrhundert einer von ZEIT Zeitschriftenjournalisten über den Y2K-Beat. Taylor beschrieb das Code-Rätsel, das Mitte des 20. Jahrhunderts begann, als Programmierer zweistellige Zahlen zur Darstellung von Jahren schrieben, normalerweise um Platz auf den Lochkarten zu sparen, die in COBOL, einer frühen Computerprogrammiersprache, verwendet wurden.

„Es war Mitte des Jahrhunderts, und niemand kümmerte sich sonderlich darum, was passieren würde, wenn der kosmische Kilometerzähler klickte“, schrieb Taylor in einer Januarausgabe 1999 ZEIT. „Aber heute läuft die Welt auf Computern, und ältere Maschinen laufen auf manipulierten COBOL-Versionen, die durchaus abstürzen oder senil werden können, wenn sie ein Doppel-Null-Datum erreichen.“

Die Nachrichtengeschichte des Jahrtausends

In seiner Berichterstattung vor 25 Jahren unterdrückte Taylor die Y2K-Panik und verwies darauf, wie Programmierer jahrelang daran gearbeitet hatten, den Code vor der Datumsänderung zu aktualisieren. Was heute weitgehend vergessen ist, ist, dass es ein paar Monate vor der eigentlichen Veranstaltung einen kleinen Probelauf für das Jahr 2000 gab.

„Wir hatten nicht so viel Angst vor dem neuen Jahr, weil es einen großen Test gab und das war der 9.9.99, eine Zahl, die auf vielen Computern oft ‚Programmende‘ bedeutete; die Leute haben gerade 9999 Codes für die Archivierung (Programme) erstellt. weg“, sagt Taylor. Der 9. September (und der 10. September) verliefen reibungslos.

Taylor gibt zu, dass einige Medien sich mit der wahrgenommenen Bedrohung Freiheiten genommen haben.

„Das Weiße Haus hat bereits gehandelt, der Kongress hat bereits gehandelt, (Y2K) war bereits eine bekannte Sache, aber ich denke, wir haben es auf eine Ebene der Mainstream-Panik gesteigert“, sagte Taylor damals über einige Journalisten. „(Auf dem Cover von TIME vom Januar 1999) gibt es ein Bild von einem Mann mit einem Sandwichbrett, er sieht irgendwie aus wie Jesus, und er hält ein Kreuz. Und auf dem Sandwichbrett steht: ‚Ende der Welt!?! Apokalypse jetzt.‘ „Werden Computer schmelzen? Wird die Gesellschaft schmelzen?“

ZEITist die Titelgeschichte letztlich zur Zurückhaltung geraten. Der Autor Richard Lacayo gab zu: „Soweit es unter vernünftigen Experten einen Konsens gibt, sind die düsteren Vorhersagen größerer sozialer Störungen weit übertrieben.“ Bei den wahrscheinlichsten Problemen handelt es sich um vorübergehende Probleme, insbesondere im Ausland, sowie um Abrechnungs- und Abrechnungssysteme, die zu Störungen in der Wirtschaft führen könnten.“ Wirtschaft und Regierung.“ Diese Passage erstreckt sich jedoch über fünf Seiten der Geschichte.

Redakteure, die Zeitschriften verkaufen wollten, waren nicht die einzigen, die vom Jahr-2000-Virus infiziert waren. Hollywood beteiligte sich 1999 an der Aktion und veröffentlichte zwei Katastrophenfilme – einen Fernsehfilm und eine Direkt-Video-Produktion – beide riefen dazu auf J2K.

Diagnose der Panik

Der ZEIT Das Cover mit dem Doomsday-Prepper und seinem Sandwichbrett passte, sagt Taylor, da ein Großteil der Y2K-Hysterie von religiöser Paranoia umhüllt war und das Datum angeblich auf 2.000 Jahre nach der Geburt Jesu festgelegt wurde.

„Wenn Sie einen Computerfehler wollen, der weitverbreitete Panik auslöst, dann lassen Sie ihn mit einem Wechsel von 1999 auf 2000 zusammenfallen, als die Menschen bereits im apokalyptischen Sinne in Panik gerieten“, sagt Taylor. „Ich war tatsächlich am Silvesterabend 1999 auf dem Times Square; ich war Teil der Crew, die Konfetti auf die Menge warf, und ich schrieb (in mein Tagebuch): ‚Es gab das Gefühl, dass etwas passieren könnte; dass (Silvester 1999 war ) Ground Zero für Nüsse.

Während die Besorgnis über Störungen und die menschlichen Reaktionen darauf im Mittelpunkt der Nervosität der Millennials standen, gab es auch die unheimliche Erkenntnis, dass die Technologie das moderne Leben vollständig unterwandert hatte, sagt Taylor. „Diese Techno-Angst“, sagt er. „Die Angst, dass Computer das tun würden, was der Computer getan hat.“ Kriegsspiele und einen Atomkrieg beginnen. Eine andere Sache, die wir in unserer wunderbaren Welt der Tablets und Smartphones und Dingen, die einfach funktionieren, vergessen, ist, dass sie damals so oft nicht funktionierten. Und wir hatten Recht, (Technologie) mit Argwohn zu betrachten.“

Damals und heute

Obwohl Regierungen, Banken und Transportsysteme seit Jahrzehnten von der Bedrohung durch das Jahr 2000 wussten, nahmen sie sie in den 1990er Jahren endlich ernst. Dennoch war die Hercules-Vorbereitung, so spät es auch war, beeindruckend, erinnert sich Taylor.

„Die Leute haben Maßnahmen ergriffen“, sagt er. „Da war einer Bericht im Senat (vom Sonderausschuss des US-Senats zum Technologieproblem des Jahres 2000). Es gab eine überparteiliche Anstrengung, Geld in das Problem zu investieren, um es zu lösen.“

Diese Dringlichkeit fehlt 25 Jahre später, da die KI-Revolution die Art und Weise verändert, wie wir lernen, arbeiten und kommunizieren.

„Bei Y2K war das Problem einfach, wir haben es vollkommen verstanden. Wir haben nicht genügend Zahlen in das Datumsfeld eingegeben, als wir Computer programmiert haben“, sagt Taylor. „Bei KI ist es so, als ob wir nicht einmal verstehen, wovon wir reden. Niemand ist überhaupt auf derselben Seite. Einige von uns sagen, dass KI die größte Bedrohung für die Menschheit darstellt, andere weisen darauf hin, dass sie kaum die Komplexität eines Insektengehirns besitzt. Es scheint unserer Zeit sehr angemessen, dass wir uns nicht einmal mehr auf die Grundstruktur der Realität einigen können.“

Taylor sagt, dass „wir KI nicht mit der gleichen kollektiven Aktion angehen“ wie im Jahr 2000, aber er sieht unsere modernen Sorgen auch nicht in apokalyptischen Begriffen: „Die Welt geht immer unter, das Ende ist immer nahe.“