Donald Trump steht an einem Wendepunkt seiner persönlichen Geschichte. Für ihn wird das Ergebnis der Wahl entweder eine Reihe von Strafverfolgungen sein, die wahrscheinlich zu einer Inhaftierung führen, oder ein paar rechtliche Ärgernisse, die er weitgehend oder vollständig abtun kann.
Ein Sieg von Kamala Harris nächste Woche würde Trump keine neuen Karten mehr gegen die Flut an Strafverfahren lassen, die bereits gegen ihn anhängig sind. Wir können mit Fluktuationen in den höchsten Rängen des Justizministeriums rechnen, bis hin zum Atty. General Merrick Garland. Aber die neue Führung würde mit ziemlicher Sicherheit den Sonderermittler Jack Smith behalten, der für seine aggressive Verfolgung von Trumps mutmaßlichen Bundesverbrechen gute Noten erhalten hat.
Dies würde es Smith ermöglichen, die beiden Strafverfolgungen, die er gegen den ehemaligen Präsidenten eingeleitet hat, fortzusetzen: eines wegen seiner Rolle bei dem Versuch, die Wahl 2020 zu kippen, was mit dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 gipfelte; der andere für den Diebstahl von Regierungsdokumenten und die Behinderung der Bemühungen der Behörden, sie von seinem Anwesen in Florida, Mar-a-Lago, wiederzubeschaffen.
Rein juristisch gesehen handelt es sich bei Letzterem um das stärkste aller Strafverfahren gegen Trump. Die Beweise sind erdrückend, dass Trump sich mit Dokumenten davongemacht hat, zu deren Besitz er als Ex-Präsident kein Recht hatte, und dann fast zwei Jahre lang die völlig legitimen Bemühungen der Bundesregierung, sie zurückzubekommen, blockiert hat. Zu seinen angeblichen Behinderungen zählte es, dass er gelogen hatte, inwieweit er einer Vorladung des Bundes Folge geleistet hatte, und dass er seinen Mitverschwörern befohlen hatte, Dokumente zu verbergen, von denen er wusste, dass die Regierung sie haben wollte. Und soweit wir wissen, könnte sein schlampiger, selbstsüchtiger Umgang mit sensiblen Informationen über die nationale Sicherheit die Vermögenswerte der USA einem großen Risiko ausgesetzt haben.
Was den Fall besonders stichhaltig macht, ist die Tatsache, dass jeder, der sich an einem ähnlichen Verhalten beteiligte, zweifellos mit schweren Anklagen rechnen müsste; Tatsächlich verfolgt das Justizministerium routinemäßig Personen wegen Missbrauchs eines kleinen Teils des von Trump veruntreuten Materials. Daher kann niemand mit Recht behaupten, dass er aus politischen Gründen herausgegriffen wurde oder dass der Fall in irgendeiner Weise die rechtlichen Grenzen überschreitet.
Dennoch ist es Trump gelungen, sich in diesem Fall der Gerechtigkeit zu entziehen, da die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon eine Reihe von parteiischen Entscheidungen getroffen hat, die schließlich sogar die Abweisung des Verfahrens mit der Begründung anordnete, dass Smiths Ernennung nicht über die erforderliche Autorität des Kongresses verfügte. Dieses Urteil liegt nun vor dem 11. US-Berufungsgericht, das es wahrscheinlich aufheben und Cannons Ablehnung anordnen könnte. Und während ein entschlossener Bezirksrichter viele Möglichkeiten finden kann, Anklagen verschwinden zu lassen, würde Cannon einer noch strengeren Prüfung ausgesetzt sein und weniger Rückgriffsmöglichkeiten haben, wenn ihr Gönner seinen Versuch, ins Weiße Haus zurückzukehren, verliert.
Kurz gesagt, der Fall sollte zu einer Verurteilung führen. Und die wahrscheinliche Strafe nach den Bundesrichtlinien (von denen die Gerichte abweichen können) dürfte fast 20 Jahre betragen.
Wenn der Dokumentenfall am eindeutigsten gegen Trump ist, ist der Fall vom 6. Januar der wichtigste, da er den Kern seiner Ungerechtigkeit als Präsident auf den Punkt bringt. Aber Trump hatte hier erneut großes Glück, nicht vom Bezirksgericht – Tanya Chutkan ist eine sachliche Bundesrichterin, die den Fall zügig vorangetrieben hat –, sondern vom Obersten Gerichtshof der USA. Die konservativen Richter haben dem Fall einen Strich durch die Rechnung gemacht, indem sie in ihrer Stellungnahme eine weitreichende Immunität des Präsidenten vor Strafverfolgung gewährten. Die Aufarbeitung der Auswirkungen wird mindestens ein weiteres Jahr dauern.
Doch wenn sich der Staub gelegt hat, sind die Beweise mehr als stichhaltig genug, um zu einer Verurteilung hinsichtlich der wahrscheinlich verbleibenden Kernvorwürfe zu führen. Und nach den Urteilen zu urteilen, die gegen den schuldigsten der Bodensoldaten vom 6. Januar verhängt wurden, drohen Trump auch in diesem Fall jahrelange Gefängnisstrafen.
Damit bleiben die beiden Bundesstaatsverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten. In New York soll Trump in weniger als einem Monat wegen seiner Verurteilung wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen in 34 Fällen zur Vertuschung von Schweigegeldzahlungen an den Erwachsenenfilmschauspieler Stormy Daniels verurteilt werden. Und in Georgia liegt ein Erpressungsfall im Zusammenhang mit der Verschwörung vom 6. Januar sozusagen auf Eis, während die Gerichte des Bundesstaates versuchen zu klären, ob Fulton County Dist. Atty. Fani Willis und ihr Büro müssen aus ethischen Gründen aufgegeben werden.
Die Zukunft des Georgia-Falls ist in jedem Szenario ungewiss. Aber wenn Trump die Wahl verliert, muss er in Manhattan verurteilt werden. Infolgedessen verbüßt er wahrscheinlich kaum oder gar keine Zeit in Untersuchungshaft, kann aber wahrscheinlich mit einer langen Bewährungsstrafe rechnen, die wiederum einen erheblichen Freiheitsentzug mit sich bringt.
Schließlich besteht weiterhin die Möglichkeit, dass Trump als Angeklagter in anderen Bundesstaatsverfahren auftaucht, in denen es um Verschwörungen geht, die Wahl durch die Ernennung falscher Wähler zu kippen. Seine Beteiligung an diesen Plänen ist aktenkundig.
Wenn man das alles zusammenzählt, ergibt sich unterm Strich, dass Trump einen Strafprozess nach dem anderen durchstehen muss und die Möglichkeit besteht, dass seine Haftstrafen nur für Verfahren in anderen Fällen unterbrochen werden.
Was aber, wenn Trump nächste Woche als Sieger hervorgeht? Allein für ihn wäre der Unterschied erstaunlich. Die Wiedererlangung des Weißen Hauses käme einem Freibrief für eine Präsidentschaft und eine Zeit nach der Präsidentschaft gleich, die nichts weniger als eine Kriminalitätsserie waren.
Erstens könnte und würde Trump als Chef der Exekutive das Justizministerium einfach anweisen, die beiden laufenden Bundesverfahren einzustellen. Tatsächlich kündigte Trump letzte Woche an, dass er den Sonderermittler entlassen werde.innerhalb von zwei Sekunden” vor seinem Amtsantritt und wies darauf hin, dass die Immunitätsentscheidung des Obersten Gerichtshofs seine Befugnis dazu sichere. Das würde Smiths gesamte Arbeit zum Erliegen bringen und dauerhaft zum Erliegen bringen.
Was New York betrifft, hätte Trump selbst als Präsident keine offizielle Befugnis, Manhattan Dist anzuordnen. Atty. Alvin Bragg tritt zurück. Aber er würde wahrscheinlich vor einem Bundesgericht argumentieren, dass ein Staat kein Strafverfahren gegen einen amtierenden Präsidenten einleiten oder ihn schon gar nicht einsperren kann. Und es ist wahrscheinlich, dass der Oberste Gerichtshof ein solches Prinzip in der Verfassung implizit finden würde und sollte: Die Bundesregierung könnte kaum funktionieren, wenn die Staaten diese Macht hätten.
In diesem Fall würde jede Strafe in New York, einschließlich einer Bewährungsstrafe, erst verbüßt, nachdem Trump sein Amt niedergelegt hat. Zu diesem Zeitpunkt könnte es sich um ein ganz anderes Land handeln. Für den Anfang hat Trump signalisierte seine Absicht Bundesklage gegen Bragg zu erheben.
Schließlich schließt eine Trump-Präsidentschaft wahrscheinlich jede Möglichkeit aus, dass er in weitere staatliche Strafverfolgungen einbezogen wird. Tatsächlich könnte es das Ende dieser Strafverfolgungen bedeuten.
Trumps gesamter Wahlkampf zur Wiedererlangung der Präsidentschaft kann als abwegiges Glücksspiel angesehen werden, bei dem es darum geht, sich der Verantwortung für eine Reihe schwerer und offenkundiger Verbrechen zu entziehen. Sollte er gewinnen, wird er es als allgemeines Urteil auffassen, dass er über dem Gesetz steht, ungeachtet aller Bestimmungen der Verfassung. Und in praktischer Hinsicht wird er Recht haben.
Harry Litman ist der Moderator des Podcast „Talking Feds“. und das „„San Diego reden“ Lautsprecherserie. @harrylitman
