Islamabad, Pakistan – Die jüngste Verurteilung von 25 Zivilisten durch ein Militärgericht in Pakistan löste am Montag scharfe Kritik seitens der USA aus, die dem Fall einen Mangel an „richterlicher Unabhängigkeit, Transparenz und Garantien für ein ordnungsgemäßes Verfahren“ vorwarfen.
„Die Vereinigten Staaten sind besorgt über die Verurteilung pakistanischer Zivilisten vor einem Militärgericht und fordern die pakistanischen Behörden auf, das Recht auf ein faires und faires Verfahren zu respektieren“, sagte ein Sprecher des Außenministeriums. Matthew Miller sagte auf Xdie Social-Media-Plattform.
Diese US-Erklärung folgt auf ähnliche Bedenken des Vereinigten Königreichs und der Europäischen Union (EU), die ebenfalls den Einsatz von Militärgerichten zur Verurteilung von Zivilisten in Frage stellten.
Die EU reagierte als Erste Urteile des Militärgerichts vom 21. Dezemberdas am nächsten Tag eine Erklärung herausgab, in der es seine „Besorgnis“ über die Verurteilung zum Ausdruck brachte und hinzufügte, dass die Urteile offenbar „im Widerspruch zu den Verpflichtungen Pakistans gemäß dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR)“ stünden.
Die EU betonte außerdem den bevorzugten Status Pakistans im Rahmen des Allgemeinen Zollpräferenzsystems Plus (APS+), das pakistanischen Exporten den zollfreien Zugang zu europäischen Märkten ermöglicht – ein Hinweis, der weithin als subtile Warnung angesehen wird, dass eine vermeintliche Nichteinhaltung internationaler Menschenrechtsverpflichtungen gefährdet sein könnte diesen Status.
Warum hat Pakistan Zivilisten durch Militärgerichte bestraft, wie hat Islamabad auf die Kritik aus den USA, Großbritannien und der EU reagiert und wie geht es weiter – für Pakistan und seine Beziehungen zum Westen?
Worum ging es in den Militärprozessen?
Die jüngsten Militärprozesse gingen auf die darauffolgenden landesweiten Unruhen zurück Verhaftung am 9. Mai vom ehemaligen Premierminister Imran Khan letztes Jahr in Islamabad.
Anhänger von Khans Partei Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) griffen Regierungsgebäude, Denkmäler und militärische Einrichtungen an, darunter das Hauptquartier der Armee in Rawalpindi und die Residenz eines hochrangigen Militärbeamten in Lahore, die in Brand gesteckt wurde.
Khan wurde innerhalb von 48 Stunden nach einem Beschluss des Obersten Gerichtshofs freigelassen, aber Tausende von PTI-Mitarbeitern wurden wegen der Gewalt verhaftet.
Davon wurden 105 an Militärgerichte verwiesen. Im April dieses Jahres wurden 20 Personen mit Haftstrafen von weniger als drei Jahren freigelassen, 85 blieben weiterhin in Haft.
Am 21. Dezember gab das Militär bekannt, dass 25 Personen verurteilt worden seien, von denen mindestens 14 zu zehnjährigen Haftstrafen verurteilt worden seien.
Das Militär hat den Fall verteidigt und erklärt, dass es ein ordnungsgemäßes Verfahren befolgt und die gesetzlichen Rechte des Angeklagten sichergestellt habe.
Im vergangenen Monat hatte der UN-Menschenrechtsausschuss die pakistanische Regierung aufgefordert, das Gesetz über Militärgerichte zu überarbeiten und ihre Gerichtsbarkeit über Zivilisten aufzuheben.
Wie hat Pakistan auf die Kritik an der Verurteilung reagiert?
Anfang dieser Woche reagierte das pakistanische Außenministerium auf die Kommentare der EU. Sprecherin Mumtaz Zahra Baloch sagte, die Regierung sei dabei, die Erklärung zu überprüfen, wies jedoch darauf hin, dass die Verfassung und das Rechtssystem Pakistans – und nicht irgendein ausländisches Gebilde – ihre innenpolitischen und rechtlichen Entscheidungen bestimmen würden.
Am Dienstag gab das Außenministerium eine detailliertere Erklärung heraus, in der es darauf bestand, dass das pakistanische Rechtssystem „die Förderung und den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten garantiert“ und im Einklang mit „internationalen Menschenrechtsgesetzen, einschließlich der Bestimmungen des Internationalen Pakts über Zivil- und Zivilrecht“ stehe Politische Rechte (ICCPR)“.
„Wir werden weiterhin mit unseren internationalen Partnern, einschließlich der EU, zusammenarbeiten, um die internationalen Menschenrechtsnormen ohne jegliche Form von Diskriminierung und Doppelmoral aufrechtzuerhalten“, heißt es in der Erklärung.
Was ist der GSP+-Status und was hat er mit Militärgerichten zu tun?
GSP+ ist ein von der EU durchgeführtes Programm, das Partnerländer dazu ermutigen soll, ihre Governance-Standards zu verbessern und sich auf nachhaltige Entwicklung zu konzentrieren, indem ihnen bevorzugter Zugang zum Handel gewährt wird.
Im Rahmen des APS+ der EU müssen Länder, denen der Status zuerkannt wird, 27 zentrale internationale Übereinkommen – einschließlich des IPBPR – einhalten und „effektiv umsetzen“, um weiterhin vom APS+-Status profitieren zu können.
Die Konventionen sind nicht wirtschaftlicher Natur und konzentrieren sich auf Themen wie Menschenrechte, Arbeitsrechte, Umwelt und gute Regierungsführung.
Pakistan ist eines von acht Ländern, die von den APS+-Vorteilen profitieren, darunter vor allem der zollfreie Zugang zu europäischen Märkten. Bolivien, Kap Verde, Kirgisistan, die Mongolei, die Philippinen, Sri Lanka und Usbekistan sind die anderen Länder, mit denen die EU im Rahmen der GSP+-Initiative zusammenarbeitet.
In ihrer Erklärung zur Urteilsverkündung in Pakistan erklärte die EU, dass Menschen nach dem IPBPR das Recht auf ein faires und öffentliches Verfahren durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht mit angemessener rechtlicher Vertretung haben.
Die pakistanische Regierung behauptet, dass ihre Verfassung es erlaubt, Zivilisten vor Militärgerichten zu verantworten, eine Praxis, die sogar während der Amtszeit von Imran Khan als Premierminister zwischen 2018 und 2022 aufrechterhalten wurde.
Allerdings werden Militärprozesse oft wegen ihrer Geheimhaltung und mangelnden Transparenz kritisiert. Obwohl Angeklagte Anspruch auf einen Rechtsbeistand haben, mangelt es diesen Gerichten an der für Zivilverfahren charakteristischen öffentlichen Kontrolle.
Haroon Sharif, ein ehemaliger Außenminister, warnt davor, dass die Nichteinhaltung nichtwirtschaftlicher Verpflichtungen den wirtschaftlichen Interessen Pakistans schaden könnte.
„Solche Vereinbarungen sind Instrumente für politische Verhandlungen.“ Wenn die Politik eines Landes fragmentiert ist, wirkt sich das auf die Wirtschaftsleistung aus und schafft ernsthafte Herausforderungen“, sagte er gegenüber Al Jazeera.
Könnten Pakistans Exporte beeinträchtigt werden?
Die PTI betrachtet die Militärprozesse als Teil eines umfassenderen, zweijährigen Vorgehens gegen die Partei, nachdem Khan im April 2022 durch ein Misstrauensvotum im Parlament gestürzt wurde.
Der ehemalige Premierminister selbst wurde im August 2023 erneut verhaftet und sitzt weiterhin wegen Anklagen inhaftiert, unter anderem wegen Volksverhetzung und Terrorismus im Zusammenhang mit den Unruhen vom 9. Mai, neben Dutzenden anderer gegen ihn erhobener Fälle. Das Militär weist Vorwürfe zurück, die PTI ins Visier genommen zu haben.
Auch der frühere Premierminister Shahid Khaqan Abbasi stellte die Entscheidung, Zivilisten vor Militärgerichten zu verurteilen, in Frage und argumentierte, dass die Prozesse internationalen Gremien Anlass zur Kritik gäben.
„Die Regierung hätte Anti-Terror- oder andere Zivilgerichte einsetzen können, um für Transparenz zu sorgen. Militärprozesse, selbst wenn sie verfassungsgemäß sind, stehen im Widerspruch zu den Grundrechten“, sagte er gegenüber Al Jazeera.
Auch die frühere Finanzministerin Miftah Ismail bezeichnete Militärprozesse als „archaisch“ und forderte die Regierung auf, diplomatisch mit den USA, Großbritannien und der EU in Kontakt zu treten, um die Gründe für ihren Einsatz in diesem Fall zu erläutern.
„Der GSP+-Status ist von entscheidender Bedeutung, da er zollfreien Zugang zu europäischen Märkten ermöglicht. Der Verlust dieses Status könnte Pakistans Exporte um 20 bis 30 Prozent reduzieren“, sagte er gegenüber Al Jazeera.
Im Jahr 2023 zeigten EU-Zahlen, dass Pakistan der größte APS+-Empfänger war und mehr als 78 Prozent seiner Exporte nach Europa – im Wert von fast 4 Milliarden Euro (4,2 Milliarden US-Dollar) – zollfrei erfolgten. Textilien und Bekleidung machten 73 Prozent dieser Exporte aus.
Sharif, der auch Vorsitzender des pakistanischen Board of Investment (BoI) war, sagt, die Wirtschaftsführer des Landes müssten sich darüber im Klaren sein, dass EU-Länder sowie Großbritannien und die USA großen Einfluss auf Entscheidungen des Internationalen Währungsfonds (IWF) haben. Das gibt Pakistan eine LebensaderDarlehen in Höhe von 7 Milliarden US-Dollar.
„Pakistan isoliert sich selbst, indem es nicht mit der Weltgemeinschaft und ihren Institutionen zusammenarbeitet, und dies hat aufgrund unserer anhaltenden innenpolitischen Auseinandersetzungen enorme Transaktionskosten zur Folge“, sagte er.
„Das Land muss die Intensität dieser volatilen politischen Landschaft reduzieren, sich Raum für eine professionelle Perspektive schaffen und einen Weg finden, sich globalen Institutionen anzuschließen.“ Andernfalls kann Inkompetenz zu einem Marktschock führen“, sagte Sharif.
