Zwischen der Bezirksaufsichtsbehörde und dem Sheriff zeichnet sich eine seltene Konfrontation über ein Verbot der Zusammenarbeit mit Bundeseinwanderungsbehörden in Gefängnissen ab, ein Konflikt, der sich Wochen vor dem Amtsantritt des gewählten Präsidenten Donald Trump für eine zweite Amtszeit und der Absicht, seine Versprechen einzulösen, zusammenbraut von Massenabschiebungen.
Der Rat einem Beschluss zugestimmt vor einer Woche, um Abgeordneten zu verbieten, die US-Einwanderungs- und Zollbehörden zu unterstützen, auch wenn es um die Überstellung inhaftierter Einwanderer geht. Aber Bezirkssheriff Kelly Martinez sagte sofort, sie werde sich nicht daran halten und sich weiterhin an das Landesrecht halten, das immer noch ein gewisses Maß an Zusammenarbeit zulässt.
VERWANDT: Santa Cruz County erklärt Zufluchtsort für Einwanderer
Der Streit ist seitdem immer schlimmer geworden. Gruppen für Einwanderungsrechte schrieben einen scharf formulierten Brief, in dem sie Martinez aufforderten, es sich noch einmal zu überlegen, und das Büro des Sheriffs bekräftigte in einer Erklärung, dass die Behörde ihre Politik nicht ändern werde. Jeder beruft sich auf staatliche Gesetze, um seine Seite zu stärken.
Um die Sache noch komplizierter zu machen, sagte Präsidentin Nora Vargas, die die Richtlinie am 10. Dezember vorstellte: unerwartet angekündigt Am Freitag gab sie bekannt, dass sie aus nicht näher bezeichneten Gründen der „persönlichen Sicherheit“ von ihrer Rolle als Vorgesetzte zurücktreten wird, für die sie gerade wiedergewählt wurde. Es war unklar, ob sein Abgang den Fortschritt der Resolution im neuen Jahr beeinträchtigen könnte, und E-Mails an sein Büro Anfang dieser Woche über den Streit über die Richtlinie blieben unbeantwortet.
Der California Values Act oder SB 54, der 2017 vom damaligen Gouverneur unterzeichnet wurde. Jerry Brown schränkt bereits die Zusammenarbeit mit den Einwanderungsbehörden des Bundes ein, erlaubt den örtlichen Behörden jedoch weiterhin, die Bundesregierung über Entlassungstermine zu informieren und unter bestimmten Umständen Personen an die ICE zu überweisen.
Im Jahr 2023 wurden dem Bericht des Sheriffs zufolge 25 Insassen aus den Gefängnissen des San Diego County in ICE-Gewahrsam überstellt. Die Insassen wurden vor Ort wegen strafrechtlicher Verurteilungen festgenommen, darunter Mord, Angriff mit einer tödlichen Waffe, Trunkenheit am Steuer, Drogenbesitz, Raub und Mitgliedschaft in einer Straßenbande.
Gemäß der neuen Richtlinie des Landkreises wäre es dem Sheriff-Büro und anderen Bezirksbehörden untersagt, ohne Haftbefehl oder Gerichtsbeschluss bei der Überstellung eines Häftlings in die Einwanderungshaft zu helfen. Die Richtlinie konzentriert sich nur auf die Durchsetzung der zivilen Einwanderungsbestimmungen und hat keinen Einfluss auf strafrechtliche Ermittlungen des Bundes.
Der mit 3:1 angenommene Beschluss wies den Chief Administrative Officer des Landkreises an, innerhalb von 180 Tagen Empfehlungen zur effektivsten Umsetzung der Richtlinie abzugeben. Die Maßnahme wurde mit drei Stimmen der demokratischen Aufsichtsbehörden angenommen, wobei der Republikaner Jim Desmond die einzige Gegenstimme abgab und Joel Anderson abwesend war.
Vor und nach der Abstimmung machte Martinez, der seit 2023 Sheriff ist, deutlich, dass er die neue Politik nicht durchsetzen und sich weiterhin an die im Landesrecht festgelegten Kooperationsrichtlinien halten werde.
Das San Diego Immigrant Rights Consortium, ein Zusammenschluss von mehr als 40 lokalen Organisationen, forderte Martinez bei einem Treffen am 12. Dezember dazu auf, es sich noch einmal zu überlegen. Brief.
„Wir waren enttäuscht über Ihre Aussage, dass Sie der (Ratspolitik) nicht folgen würden“, heißt es in dem Brief des Koalitionspräsidenten Ian Seruelo. „Dies missachtet den Willen der Gemeinschaft und verstößt nicht nur gegen die Werte unseres Landkreises, sondern auch gegen das Landesrecht selbst.“
In dem Brief, der auch an den Generalstaatsanwalt Rob Bonta geschickt wurde, argumentierte die Koalition, dass es einen Verstoß gegen SB 54 darstellen würde, dies nicht zu tun. welche Staaten „Es steht einem Strafverfolgungsbeamten nur dann frei, mit den Einwanderungsbehörden zusammenzuarbeiten, wenn dies nicht gegen Bundes-, Landes- oder lokale Gesetze oder lokale Richtlinien verstößt.“
Aber das Büro des Sheriffs verdoppelte seinen Druck und verteidigte seine Politik.
„Das aktuelle Landesrecht schafft das richtige Gleichgewicht zwischen der Einschränkung der Zusammenarbeit der örtlichen Strafverfolgungsbehörden mit den Einwanderungsbehörden, der Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und dem Aufbau von Vertrauen in der Gemeinschaft“, heißt es in einer Erklärung des Büros.
Nach bundesstaatlichem Recht kann das Sheriff’s Office Entlassungstermine für Personen in seinem Gewahrsam bekannt geben, wenn diese wegen bestimmter schwerer Gewalt- oder Sexualverbrechen vorbestraft sind, sagten Beamte.
„Einwanderungsbeamte entscheiden, ob sie anwesend sein werden, wenn die Person aus der Haft entlassen wird. Das Büro des Sheriffs koordiniert die Freilassung einer Person nicht und wird sie auch nicht verzögern, um den Einwanderungsbeamten entgegenzukommen.“
Das Büro des Sheriffs berief sich auch auf ein weiteres Landesgesetz, das die Befugnisse des Sheriffs festlegt: darauf bestehen dass seine Richtlinien vom Sheriff als unabhängig gewähltem Beamten festgelegt werden, nicht vom Aufsichtsrat.
„Das kalifornische Gesetz verbietet es dem Aufsichtsrat, in die verfassungsmäßig und gesetzlich festgelegten unabhängigen Ermittlungsfunktionen des Sheriffs einzugreifen, und es ist klar, dass der Sheriff die alleinige und ausschließliche Befugnis hat, die Bezirksgefängnisse zu betreiben“, heißt es in der Erklärung.
Die Sprache stammt aus zwei verschiedenen Gesetzen: dem Regierungskodex 25303welches die Rolle eines Aufsichtsrats beschreibt, und 26605was dem Sheriff die Autorität über Gefängnisse verleiht.
Die kalifornische Generalstaatsanwaltschaft erklärte in einer Erklärung, dass sie von allen örtlichen Strafverfolgungsbehörden die Einhaltung von SB 54 und allen geltenden staatlichen und lokalen Gesetzen erwarte.
Das Büro sagte jedoch, es könne keine Rechtsberatung oder Analyse leisten, als es zu dem Streit befragt wurde.
„Angesichts der Drohungen des gewählten Präsidenten mit Massenverhaftungen, Verhaftungen und Abschiebungen überwachen wir die Einhaltung genau“, sagte die Agentur in einer separaten Erklärung. „Wir werden uns die Fakten jedes Szenarios ansehen, sobald es entsteht; und wir werden angemessen reagieren, wenn wir glauben, dass eine Behörde gegen das Gesetz verstößt.“
Das Büro des Sheriffs sagte, die Behörde plane nicht, rechtliche Schritte gegen den Landkreis einzuleiten.
Damit Trump seine Massenabschiebungen durchführen kann, bräuchte die Bundesregierung sicherlich die Hilfe lokaler Behörden, insbesondere Gefängnisse, wenn der Fokus weiterhin auf Migranten mit Vorstrafen liegt.
Die umstrittene Politik des Landkreises stieß auf Widerstand, unter anderem von Trumps „Grenzzaren“-Wähler Tom Homan, der der New York Post sagte, dass er nachsuchen werde um die Politik zu vereiteln.
Desmond, der dagegen gestimmt hatte, kritisierte die Entscheidung des Rates, San Diego zu einem „Super-Sanctuary-County“ zu machen.
„Ich bin weiterhin entschlossen, mich diesen extremen Maßnahmen zu widersetzen und mich für eine Politik einzusetzen, die der Sicherheit unserer Gemeinden Vorrang einräumt“, sagte er.
Ein ICE-Sprecher sagte in einer Erklärung, dass die Bundesbehörde die weitere Zusammenarbeit mit anderen Strafverfolgungsbehörden als „entscheidend für die Mission der ICE, die nationale Sicherheit, die öffentliche Sicherheit und die Integrität des Einwanderungssystems des Landes zu gewährleisten“ schätzt.
„Einige Gerichtsbarkeiten haben sich in den letzten Jahren entschieden, ihre Zusammenarbeit mit ICE einzuschränken. Dies hatte negative Auswirkungen auf den ICE-Betrieb, einschließlich der Notwendigkeit, dass ICE-Agenten Verhaftungen in weniger sicheren Umgebungen vornehmen mussten, was die Sicherheitsrisiken sowohl für die Öffentlichkeit als auch für die Agenten erhöht. Leider führt diese nicht kooperative Politik oft dazu, dass gefährliche Kriminelle geschützt werden, die dieselben Gemeinschaften zum Opfer fallen.“
Während einige Bedenken darüber geäußert haben, welche Auswirkungen die Politik des Landkreises auf die öffentliche Sicherheit haben könnte, glauben andere, dass es zu mehr Vertrauen unter den Migrantengemeinschaften führen wird, wenn man lokale Beamte aus Einwanderungsfragen heraushält.
Andere kalifornische Bezirke haben ähnliche Richtlinien eingeführt. Vargas wies im Brief des Vorstands, in dem er die Politik vor der Abstimmung darlegte, darauf hin, dass es sich um eine Premiere handele angenommen in Santa Clara im Jahr 2011 und später im Jahr 2019 aktualisiert.
„Bei unserer Politik geht es darum, die Sicherheit unserer Bewohner zu gewährleisten und den enormen Wert zu demonstrieren, den Einwanderer für unsere Gemeinde haben“, sagte Susan Ellenberg, Präsidentin des Santa Clara Council, am Freitag in einem Interview. „Und die Politik reagiert nicht spezifisch auf irgendeine politische Verwaltung, sondern spiegelt zutiefst die Werte unseres Landkreises wider.“
Santa Clara County und San Francisco einen Rechtsstreit gewonnen Im Jahr 2019 widersetzte er sich Trumps Drohung während seiner ersten Amtszeit, Bundesmittel von Städten und Landkreisen zurückzuhalten, die nicht mit seinem Plan zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen kooperierten. Trumps Berater tun dies jedoch weiterhin wiederholen solche Drohungen.
Ursprünglich veröffentlicht:
