Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Mutter Jones und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.
Der Bundesstaat Utah hat im Laufe der Jahre einiges an Unsinn zu bieten, aber einer der beständigeren ist die Uinta Basin Railway. Die geplante 88 Meilen lange Eisenbahnlinie würde die Ölfelder der abgelegenen Region Uinta Basin im Osten Utahs mit nationalen Eisenbahnlinien verbinden, sodass bis zu 350.000 Barrel wachshaltiges Rohöl zu Raffinerien an der Golfküste transportiert werden könnten. Die Eisenbahn würde es Ölunternehmen ermöglichen, die Produktion im Becken zu vervierfachen, und wäre das größte Eisenbahninfrastrukturprojekt, das die USA seit den 1970er Jahren gesehen hat.
Aber aller Wahrscheinlichkeit nach wird die Uinta Basin Railway nie gebaut. Das Uinta-Becken wird von den hohen Gipfeln der Wasatch Mountains im Westen und der Uinta Mountains im Norden begrenzt. Einen Ölzug durch die Berge zu fahren, wäre sowohl gefährlich als auch exorbitant teuer, zumal die Welt versucht, den Einsatz fossiler Brennstoffe zu reduzieren. Deshalb wird es den unermüdlichen Befürwortern der Eisenbahn, einschließlich der Kongressdelegation des Bundesstaates, wahrscheinlich nicht gelingen, den Zug auf die Gleise zu bringen. Eines ist ihnen jedoch gelungen: Sie haben einem Aktivisten des Obersten Gerichtshofs die Möglichkeit gegeben, gegen den National Environmental Policy Act (NEPA), eines der ältesten Umweltgesetze des Landes, vorzugehen.
NEPA wurde 1970 in Kraft gesetzt und verlangt von Bundesbehörden, die Auswirkungen von Straßenbau, Ölbohrungen und Pipelinebau auf öffentlichem Grund auf die Umwelt und die öffentliche Gesundheit zu berücksichtigen. Große umweltverschmutzende Industrien, insbesondere Öl- und Gasunternehmen, hassen NEPA, weil es der Öffentlichkeit ein Mittel zur Verfügung stellt, um schmutzige Entwicklungsprojekte zu behindern. Sie versuchen es seit Jahren zu untergraben während der letzten Trump-Administration.
Letzte Woche, als der Oberste Gerichtshof mündlich verhandelte Seven County Infrastructure Coalition gegen Eagle CountyDer frühere Generalstaatsanwalt Paul Clement kanalisierte diese Unternehmensbeschwerden, als er den Richtern sagte, dass NEPA „darauf ausgelegt ist, die Entscheidungsfindung der Regierung zu informieren und nicht zu lähmen“. Das Gesetz, so argumentierte er, sei zu einer „Straßensperre“ geworden, die die Eisenbahn und andere sinnvolle Infrastrukturprojekte durch übermäßige Umweltanalysen behindere. „NEPA bietet Projektgegnern ein interessantes Ziel für Rechtsstreitigkeiten“, sagte Clement vor Gericht.
Aber NEPA hat fast nichts damit zu tun, warum die Uinta Basin Railway nicht gebaut wird. „Das Gericht erledigt die Drecksarbeit für all diese Branchen, die an einer Änderung unserer Umweltgesetze interessiert sind“, sagte Sam Sankar, Senior Vice President bei Earthjustice, in einer Pressekonferenz zu dem Fall und wies darauf hin, dass der Kongress das NEPA bereits gestrafft habe Prozess letztes Jahr. Earthjustice vertritt Umweltgruppen, die in dem Fall Parteien sind. „Die Tatsache, dass das Gericht diesen Fall angenommen hat, bedeutet, dass es lediglich politische Entscheidungen von der Bank aus trifft und nicht über Fälle entscheidet.“
Die Idee, eine Eisenbahn vom Uinta-Becken zu Raffinerien in Salt Lake City oder anderswo zu bauen, gibt es schon seit mehr als 25 Jahren. Da ich im Jahr 2022 erklärtDas Becken beherbergt Utahs größte, wenn auch immer noch bescheidene Öl- und Gasfelder:
In den Sandsteinschichten des Beckens sind zwischen 50 und 321 Milliarden Barrel konventionelles Öl eingeschlossen, plus Schätzungen 14 bis 15 Milliarden Barrel Ölsande, die größten Reserven dieser Art in den USA. Das Becken liegt auch auf einem riesigen geologischen Wunderwerk, der Green River Formation, die sich bis nach Colorado und Wyoming erstreckt und schätzungsweise 3 Billionen Barrel Ölschiefer enthält. Im Jahr 2012 hat das US Government Accountability Office dem Kongress gemeldet dass, wenn auch nur die Hälfte des unkonventionellen Öls der Formation förderbar wäre, es „den nachgewiesenen Ölreserven der gesamten Welt entsprechen würde“.
Wilde Spekulanten, große Ölkonzerne und Staatsbeamte gleichermaßen schimpfen schon seit Jahren über die reichen Ölvorkommen im Uinta-Becken, doch es ist ihnen nie gelungen, diese vollständig auszubeuten. Das Öl im Becken ist ein wachsartiges Rohöl, das auf 115 Grad erhitzt werden muss, um flüssig zu bleiben, ein Problem, das einen früheren Versuch, eine Pipeline zu bauen, ausschloss. Der Seven County Infrastructure CoalitionEine quasi-staatliche Organisation, bestehend aus den wichtigsten Öl-, Gas- und Kohleförderbezirken in Utah, hat 28 Millionen US-Dollar an öffentlichen Mitteln erhalten, um die Eisenbahn als Weg zur Umgehung dieses Hindernisses zu planen und zu fördern. Die Koalition ist einer der Kläger im Fall des Obersten Gerichtshofs.
„Wir haben keine Autobahn ins Uinta-Becken“, sagte mir Mike McKee, der ehemalige Geschäftsführer der Koalition, im Jahr 2022. „Wir haben nur hohe Berge um uns herum, also war es eine Herausforderung.“
Natürlich gibt es aus dem gleichen Grund, aus dem die Eisenbahn nie gebaut wurde, keine Hauptstraße vom Becken aus: Die derzeitige zweispurige Straße von Salt Lake City führt auf einen Gipfel, der fast 10.000 Fuß über dem Meeresspiegel liegt, was für eine zu hoch ist Zug zum Überfahren. Der aktuelle Bahnplan sieht daher einen Tunnelbau durch den Berg vor. Aber gehen durch es kann genauso tückisch sein wie gehen über Es. Im instabilen Berggestein befinden sich Sprengstofftaschen Methan und andere Gase, von denen nicht alle kartiert wurden.
Nichts davon hielt die Seven County-Koalition davon ab, dem Federal Surface Transportation Board (STB) im Jahr 2019 mitzuteilen, dass sie beabsichtige, eine Genehmigung für die Eisenbahn zu beantragen. Im folgenden Jahr begann der Vorstand mit der Umweltprüfung und nahm auch Kommentare aus der Öffentlichkeit entgegen.
Im Dezember 2021 stellte die STB fest, dass die Transportvorteile der Eisenbahn ihre erheblichen Umweltauswirkungen überwiegen. Sie genehmigte die Eisenbahn, obwohl sie feststellte, dass die Gefahren durch den Tunnelbau „potenziell zu Verletzungen oder zum Tod führen könnten“, sowohl beim Bau als auch beim Betrieb der Eisenbahn. Es empfahl der Koalition, einige Geoengineering-Studien durchzuführen, was sie jedoch nicht durchgeführt hatte.
Zu den vielen Problemen, die der Vorstand bei der Genehmigung des Projekts nicht berücksichtigte, gehörten die Auswirkungen der zusätzlichen 18 Meilen an Ölwaggons, die die Eisenbahn zur Union Pacific-Linie hinzufügen würde, die durch Colorado führt, einschließlich Eagle County, der Heimat des Skiortes Colorado Vail. Die zusätzlichen Züge würden nicht nur ein erhebliches Risiko von Waldbränden mit sich bringen, sondern nur wenige Meter vom Colorado River entfernt verkehren, wo die Möglichkeit regelmäßiger Ölverschmutzungen das Trinkwasser von 40 Millionen Menschen gefährden könnte. Die Mängel in der Umweltverträglichkeitserklärung des STB veranlassten Umweltschützer das DC Circuit Court of Appeals um Überprüfung zu bitten die STB-Entscheidung, ebenso wie Eagle County.
Im August 2023 wurde die Berufungsgericht die Genehmigung der Eisenbahn durch die STB ungültig. Zu den vielen Problemen gehörte, dass das STB es versäumte, „ernsthafte Bedenken hinsichtlich der finanziellen Tragfähigkeit bei der Bestimmung der Transportvorteile eines Projekts“ zu berücksichtigen. In einer von der Koalition selbst in Auftrag gegebenen Machbarkeitsstudie aus dem Jahr 2018 wurde geschätzt, dass der Bau der Eisenbahn mindestens 5 Milliarden US-Dollar kosten würde, 3.000 Arbeitskräfte benötigen würde, die Fertigstellung mindestens zehn Jahre dauern würde und eine Finanzierung durch Staatsanleihen erforderlich wäre, da der Privatsektor kaum Anreize hätte, in sie zu investieren die Eisenbahn.
Justin Mikulka, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter, der die Finanzen der Energiewende am Think Tank New Consensus untersucht, sagte mir im Jahr 2022: „Wenn es Geld zu verdienen gäbe, hätte jemand diese Eisenbahn vor 20 Jahren gebaut.“ Auch das Berufungsgericht war skeptisch, dass die Eisenbahn eine Zukunft habe: „Angesichts der von den Antragstellern vorgelegten Belege – einschließlich der Machbarkeitsstudie von 2018 – gibt es ähnliche Gründe, an der finanziellen Rentabilität der Eisenbahn zu zweifeln.“
Tatsächlich sieht der von der STB genehmigte Plan vor, dass der Eisenbahnbau nur 2 Milliarden US-Dollar kosten würde, die von einem privaten Investor bezahlt werden müssten. Bisher flossen jedoch nur öffentliche Gelder in das Projekt. Der Privatinvestor, der auch einer der Kläger im Fall des Obersten Gerichtshofs ist, ist eine Firma namens DHIP-Gruppe. Als ich über die Eisenbahn im Jahr 2022 schrieb, zeigte die DHIP-Website nur eine Beteiligung an zwei Projekten: der Uinta Basin Railway und dem Ölexportterminal Louisiana Plaquemines war 2021 abgesagt worden. Heute ist das längst nicht mehr existierende Louisiana-Projekt immer noch auf seiner Website aufgeführt, aber das Unternehmen hat seinem Portfolio eine Self-Storage-Anlage des Staates New York hinzugefügt – a Betonkasten Das ist weit entfernt von einem komplexen, milliardenschweren Infrastrukturprojekt.
Auf der Website von DHIP wirbt das Unternehmen auch für sein Sponsoring der Integrated Rail and Resources Acquisition Corporation, eines neuen Unternehmens, das es 2021 mit einem Börsengang im Wert von 230 Millionen US-Dollar an die Börse brachte. Aber in einer SEC-Einreichung vom März 2024 gab das Unternehmen bekannt, dass die New York Stock Exchange hatte gedroht, es von der Börse zu nehmen, weil es in den drei Jahren seit dem Börsengang … nichts getan hat. (Das Unternehmen hat es geschafft, durchzuhalten.) Ungeachtet der Umweltbedenken scheint es unwahrscheinlich, dass DHIP 2 Milliarden US-Dollar für den Bau der Eisenbahn aufbringen wird. Ein Sprecher von DHIP antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Selbst wenn Umweltschützer niemals eine Blockadeklage eingereicht hätten, wäre die Eisenbahn wahrscheinlich unter der Last ihrer eigenen Undurchführbarkeit gestorben. Stattdessen die Seven County-Koalition legte gegen die Entscheidung Berufung ein an den Obersten Gerichtshof mit der Begründung, dass das Berufungsgericht einen Fehler begangen habe verlangte von der STB, die lokalen Auswirkungen von Ölquellen und Raffinerien zu untersuchen, zu deren Regulierung sie nicht befugt war. Im Juli stimmte der Oberste Gerichtshof zu, den Fall anzunehmen.
Jetzt ist das Gericht bereit, eine Entscheidung zu treffen, die weitaus umfassendere Bedrohungen für die Umweltregulierung darstellt, indem es nur eine vom Untergericht aufgeworfene Frage berücksichtigt: Beschränkt der Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs eine NEPA-Analyse ausschließlich auf Umweltfragen, die eine Behörde regelt, oder erlaubt das Gesetz Agenturen? die umfassenderen Auswirkungen eines Projekts wie Luftverschmutzung oder Wasserverschmutzung abzuwägen, die möglicherweise von anderen Behörden reguliert werden?
Während der mündlichen Verhandlung in dem Fall äußerte die liberale Richterin Sonia Sotomayor ihre Frustration über Clements Vorschlag, das Gericht solle NEPA-Überprüfungen daran hindern, Auswirkungen zu berücksichtigen, die „zeitlich und geografisch weit entfernt“ seien. Sie wies darauf hin, dass eine solche Auslegung dem Kern des Gesetzes widerspreche, und wies beispielsweise darauf hin, dass, wenn eine Bundesbehörde die Markteinführung eines Autos erlaube, „es tausend Meilen und 40 Bundesstaaten weit fahren und explodieren könnte.“ Das ist eine einigermaßen vorhersehbare Konsequenz, die geografisch und zeitlich weit entfernt liegt.“ Sie implizierte, dass eine Bundesbehörde solche Gefahren unbedingt berücksichtigen sollte.
„Sie wollen absolute Regeln, die keinen Sinn ergeben“, sagte Sotomayor zu Clement.
Sotomayor schien jedoch mit ihrer Verteidigung der NEPA allein zu sein, und die Mehrheit der anderen sieben Richter schien geneigt zu sein, zumindest einige Einschränkungen des Statuts zu fordern. (Richter Neil Gorsuch hat sich aus dem Fall zurückgezogen, weil sein früherer Gönner, der in Denver ansässige Milliardär Philip Anschutz, ein potenzielles finanzielles Interesse am Ausgang des Falles hatte. Sein Öl- und Gasunternehmen, Anschutz Exploration Corporation, verfügt über bundesstaatliche Bohrpachtverträge in Utah und … anderswo und auch reichte einen Amicus-Schriftsatz ein im Fall.)
Während die Richter geneigt zu sein schienen, NEPA zu lähmen, wäre ein solches Urteil ein hohler Sieg für die Eisenbahnförderer in Utah, die den Fall eingereicht hatten. Als das Berufungsgericht die STB-Entscheidung zur Genehmigung der Eisenbahn aufhob, führte es neben der NEPA-Frage mindestens sechs weitere Gründe für die Rechtswidrigkeit an. Keines davon wird von einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Koalitionsfall Seven County betroffen sein. Die STB-Genehmigung bleibt weiterhin ungültig und der Ölzug wird den Bahnhof nicht verlassen.
Allerdings wird es in diesem Fall Gewinner geben, höchstwahrscheinlich die großen fossilen Brennstoffunternehmen und andere Unternehmen, deren Betriebe von einer geringeren Umweltprüfung profitieren würden, sollte das Gericht eine Entscheidung erlassen, die NEPA einschränkt. Der Fall könnte beispielsweise dazu führen, dass das Gericht das Ausmaß der Umweltschäden, die bei künftigen Infrastrukturprojekten berücksichtigt werden müssen, streng begrenzt, was bedeutet, dass es der Öffentlichkeit viel schwerer fallen würde, die Regierung zu zwingen, die Gesundheits- und Umweltauswirkungen von Öl und Gas zu berücksichtigen Brunnen und Rohrleitungen vor der Genehmigung.
„Dieser Fall ist größer als die Uinta Basin Railway“, sagte Sankar von Earthjustice. „Die Industrie für fossile Brennstoffe und ihre Verbündeten bringen radikale Argumente vor, die die Öffentlichkeit für die offensichtlichen gesundheitlichen Folgen staatlicher Entscheidungen blind machen würden.“ Das Gericht wird bis Juni nächsten Jahres eine Entscheidung treffen.
