In einem Bericht der Demokraten über den Justizausschuss des Senats werden neue Vorwürfe über die „verschwenderischen Geschenke“ aufgeführt, die Richter des Obersten Gerichtshofs der USA von Spendern erhalten haben.
Der 93-seitiger BerichtDas am Samstag veröffentlichte Verfahren ist der Höhepunkt einer fast 20-monatigen Untersuchung unter der Leitung des scheidenden Justizvorsitzenden des Senats, Dick Durbin.
Es baut darauf auf vorherige Berichterstattung von der Nachrichtenagentur ProPublica, die Fragen zu möglichen Interessenkonflikten beim höchsten Gericht des Landes aufwarf.
Der Bericht behauptet jedoch, etwas enthüllt zu haben nie zuvor angekündigte Reisen angeblich von Richter Clarence Thomas auf Kosten des Immobilienentwicklers Harlan Crow, einem prominenten Unterstützer der Republikanischen Partei, übernommen.
Während in dem Bericht auch andere Richter erwähnt werden, wird Thomas als besonderer Tadel hervorgehoben.
„Anzahl, Wert und Extravaganz der von Richter Thomas angenommenen Geschenke sind in der modernen amerikanischen Geschichte beispiellos“, heißt es in dem Bericht.
Richter Thomas hat noch nicht öffentlich auf die Vorwürfe des Berichts reagiert.
Prominente Demokraten im Senat wie Durbin drängen seit langem darauf, dass der Oberste Gerichtshof einen wasserdichten Ethikkodex einführt, um Interessenkonflikte zu verhindern und die Einhaltung von Offenlegungspflichten sicherzustellen.
In ihrem Bericht kritisierten die Demokraten den Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs, den Konservativen John Roberts, dafür, dass er keine energischeren Maßnahmen ergriffen habe, um gegen die offensichtlichen ethischen Verfehlungen vorzugehen.
„Die anhaltende Unwilligkeit von Oberster Richter Roberts, die einzig gangbare Lösung für die Ethikkrise des Gerichtshofs – einen Verhaltenskodex zur Durchsetzung – umzusetzen, erfordert, dass der Kongress handelt, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in das höchste Gericht des Landes wiederherzustellen“, heißt es in dem Bericht.
Es warf dem Gericht vor, es versäumt zu haben, „eine von ihm selbst verursachte ethische Krise“ zu bewältigen.
Im Anschluss an die Untersuchung von ProPublica unternahm Roberts Schritte zur Umsetzung einer Anordnung des Obersten Gerichtshofs Ethikkodex.
Das Gericht hatte noch nie zuvor einen solchen Kodex. Kritiker wiesen jedoch darauf hin, dass der neue Kodex, der im November 2023 von den Richtern einstimmig angenommen wurde, keine Möglichkeit enthielt, seine Grundsätze durchzusetzen oder mögliche Verstöße zu untersuchen.
Dies hat zu weiterem öffentlichen Aufschrei geführt. Das Meinungsforschungsunternehmen Gallup gemeldet Am 17. Dezember hieß es, das Vertrauen in das US-Justizsystem sei auf ein Rekordtief gesunken, womit es im Vergleich zu anderen relativ wohlhabenden Ländern ein Ausreißer sei.
Gallup stellte fest, dass im Durchschnitt 55 Prozent der Einwohner von Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) Vertrauen in ihre Gerichte zum Ausdruck brachten.
In den Vereinigten Staaten lag dieser Wert jedoch nur bei 35 Prozent.
Der Bericht vom Samstag wird diese Skepsis wahrscheinlich noch verstärken. Der Bericht selbst erkennt die Krise des öffentlichen Glaubens an.
„Die Öffentlichkeit ist sich jetzt weitaus bewusster, wie groß die Großzügigkeit ist, die bestimmte Richter erhalten haben, und wie diese Richter und ihre milliardenschweren Wohltäter weiterhin ungestraft handeln“, hieß es.
In dem Bericht heißt es, dass „von Präsidenten beider Parteien ernannte Richter“ ethisch fragwürdiges Verhalten an den Tag gelegt hätten. Darin wird die linksgerichtete Richterin Sonia Sotomayor dafür kritisiert, dass sie während einer Büchertour zunächst versäumt hatte, Reise- und Übernachtungsmöglichkeiten an der University of Rhode Island offenzulegen.
Allerdings behält sich der Bericht einige seiner schärfsten Kritikpunkte Richter Thomas und seinen konservativen Kollegen vor, Samuel Alito und der verstorbene Antonin Scalia.
Viele der Vorfälle wurden bereits an anderer Stelle beschrieben. Beispielsweise stellt der Bericht fest, dass Richter Thomas es versäumt hat, sich aus Fällen zurückzuziehen, in denen seine Frau, die konservative Aktivistin Ginni Thomas, am Ausgang beteiligt war. Der Bericht behauptet, dies stelle einen Verstoß gegen Bundesgesetz dar.
ProPublica hatte zuvor Thomas‘ Reisen an Bord von Crows Yacht und Privatjet detailliert beschrieben, die möglicherweise Tausende von Dollar wert waren. Der Bericht vom Samstag beleuchtet aber auch zwei neu enthüllte Reisen im Oktober 2021 nach Saranac, New York und nach New York City.
In früheren öffentlichen Äußerungen, Thomas hat gepflegt er „war immer bestrebt, die Veröffentlichungsrichtlinien einzuhalten“. Er bezeichnete seine Ausflüge mit Crow auch als „Familienausflüge“, die er mit einigen seiner „liebsten Freunde“ unternahm.
Ein weiterer Freund von Richter Thomas, Rechtsanwalt Mark Paoletta, antwortete zum Bericht der Demokraten in den sozialen Medien.
Er warf demokratischen Senatoren vor, Richter Thomas zu „verleumden“ und das Gericht anzugreifen, das derzeit über eine konservative Supermehrheit von sechs zu drei verfügt.
„Bei dieser gesamten Untersuchung ging es nie um ‚Ethik‘, sondern um den Versuch, den Obersten Gerichtshof zu untergraben“, schrieb Paoletta.
„Die Linke hat Widerlegungsstandards erfunden, um die Richter anzugreifen (und) zu versuchen, sie aus Verfahren zu verdrängen. Es hat nicht funktioniert.“
Anfang dieses Jahres, im Juni, blockierten republikanische Senatoren einen von den Demokraten geführten Gesetzentwurf, der einen Durchsetzungsmechanismus für Ethikverstöße vor Gericht schaffen sollte, den sogenannten Supreme Court Ethics, Recusal and Transparency Act.
Aber Republikaner wie Senator Lindsey Graham aus South Carolina stellten die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzentwurfs in Frage und nannten ihn eine Übertreibung.
Im Januar müssen die Republikaner eine Mehrheit im Senat haben, der derzeit von den Demokraten kontrolliert wird. Wenn sie dies tun, werden sie die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses haben.
