Feldman: Warum die Marineakademie positive Maßnahmen aufrechterhalten kann

Im Jahr 2023 hob der Oberste Gerichtshof der USA positive Maßnahmen bei der Zulassung zu öffentlichen und privaten Universitäten auf. Jetzt hat ein Bundesbezirksgericht im Wesentlichen die gleiche Praxis bestätigt, die auch von der U.S. Naval Academy angewandt wurde. Auch wenn dies widersprüchlich erscheinen mag, ist es das nicht. Der Oberste Gerichtshof nahm die Militärakademien ausdrücklich von seiner Entscheidung aus, und das Bezirksgericht verwies sie, einem Präzedenzfall folgend, im Zusammenhang mit Entscheidungen bezüglich des Militärs an den Kongress und den Präsidenten.

Die Entscheidung des Gerichts ist rechtlich vertretbar. Das Militär braucht ein rassisch ausgewogenes Offizierskorps, und Akademien spielen eine entscheidende Rolle bei der Ausbildung von Offizieren, insbesondere denen, die die höchsten Ränge erreichen.

Ob das Urteil letztendlich vom Obersten Gerichtshof bestätigt wird, wird wahrscheinlich davon abhängen, wie die Zulassungen an ausgewählten öffentlichen und privaten Universitäten in den kommenden Jahren aussehen. Wenn das Rassengleichgewicht nach der wegweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2023 einigermaßen stabil bleibt, wird die Rechtssache Students for Fair Admissions v. Harvard, dann könnten die Richter durchaus zu dem Schluss kommen, dass positive Maßnahmen nicht notwendig sind, damit die Militärakademien ein Gleichgewicht erreichen.

Wenn jedoch die Zahl der schwarzen und lateinamerikanischen Studenten stark zurückgeht, ist es denkbar, dass sich zwei oder mehr der Konservativen des Gerichts mit den drei Liberalen des Gerichts verbünden, um eine Mehrheit zu erreichen, die es den Akademien ermöglicht, weiterhin Studenten auf der Grundlage ihrer derzeitigen Praxis aufzunehmen.

Argument für Diversität

In der 178-seitigen Stellungnahme des Bezirksgerichts wird detailliert beschrieben, wie Studenten an der Marineakademie aufgenommen werden. Um es einfach auszudrücken: Ernennungen im Kongress spielen eine Gatekeeping-Rolle; Zusätzlich zu diesem äußerst charakteristischen Aspekt des Zulassungsverfahrens dürfte ein Großteil der übrigen Studentenauswahl jedem bekannt sein, der sich mit wettbewerbsorientierten zivilen Hochschulzulassungen aus der Zeit vor dem Harvard-Fall auskennt. Akademien berücksichtigen Akademiker, Leichtathletik, andere außerschulische Aktivitäten und Charakterbeweise. Es gibt keine Rassenquote oder eine explizite Wertzuschreibung für Rassenvielfalt. Allerdings kann die Rasse ein Faktor bei einer „ganzheitlichen“ Bewertung von Kandidaten sein. In dieser Hinsicht gibt es wenig Klarheit zwischen den Fakten im Fall Naval Academy und denen im Harvard-Fall.

Die Dinge sehen ganz anders aus, wenn es um die Erklärung der Regierung zur Notwendigkeit eines rassisch vielfältigen Offizierskorps geht. Die Regierung lieferte umfangreiche Beweise für rassistische Gewalt im Militär in den vergangenen Jahrzehnten und während der Vietnam-Ära, einschließlich Rassenunruhen an Bord von Marineschiffen, und das Bundesgericht bestätigte und zitierte sie. Das Gericht hob die Geschichte der Rassendiskriminierung im Militär, insbesondere in der Marine, hervor. In diesem Zusammenhang akzeptierte das Gericht das Argument der Regierung, dass ein rassisch vielfältiges Offizierskorps von entscheidender Bedeutung für die Mission sei.

Die Entscheidung hätte dort möglicherweise enden können – und vielleicht hätte sie es auch tun sollen. Im Harvard-Fall vertrat die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs die Auffassung, dass keine Begründung ausreichte, um die Verwendung der Rasse bei Zulassungen zuzulassen, sondern lediglich, dass die von den Universitäten vorgelegte Diversitätsbegründung unzureichend sei. Die Rechtfertigung des Militärs ist viel stärker und dies sollte im Prinzip ausreichen, um den Zulassungsprozess an der Akademie zu unterstützen.

Das Bezirksgericht ging jedoch noch weiter und stellte fest, dass die Gerichte den politischen Gewalten bei der Entscheidungsfindung im Militärwesen erhebliche Rücksichtnahme schulden. Stellen Sie sich diesen Teil der Erkundung als Hosenträger vor, die dem Gürtel der militärischen Logik Ihrer Politik hinzugefügt werden. Die Regierung habe nicht nur einen triftigen Grund für die Verwendung der Rasse, sagte der Richter, sondern das Gericht müsse die Logik der Regierung auch stärker abwägen, weil das Militär beteiligt sei.

Klage gegen Ehrerbietung

Es gibt zweifellos Präzedenzfälle, die die Idee der Ehrerbietung gegenüber dem Militär unterstützen. Weniger klar ist, dass der Präzedenzfall auf einer zwingenden Logik beruht. Der archetypische Fall einer militärischen Aufschiebung ist der berüchtigte japanische Internierungsfall Korematsu v. Vereinigte Staaten, das der Oberste Gerichtshof 2018 für „am Tag seiner Entscheidung schwerwiegend im Unrecht“ erklärte.

Spätere Beispiele für die Achtung militärischer Urteile waren ziemlich zweifelhaft, wenn auch nicht ganz so ungeheuerlich. In einem bekannten First Amendment-Fall, Goldman v. Weinberger hat der Oberste Gerichtshof Militärangehörigen Recht gegeben, indem er einem Luftwaffenpsychologen das Tragen einer Jarmulke zu seiner Uniform verweigerte. Nachdem das Militär vor Gericht darauf bestanden hatte, dass diese Politik notwendig sei, um die Einheitlichkeit aufrechtzuerhalten, änderte es die Politik später. Mittlerweile sind zum Glück sogar Sikh-Turbane als Teil der Uniform erlaubt.