Diese Frauen haben ihre Kinder verloren, weil sie lesbisch waren – warum kann sich die Regierung nicht entschuldigen? | Sophie Wilkinson

ICH ist sich mehr als nur der schwachen Konturen der queeren Geschichte bewusst – das ist etwas, was ich in Technicolour sehe. Ich vertiefe mich in lesbische Bücher, Filme und Kunst und habe alle möglichen Artikel über modernes Lesbentum geschrieben. Aus diesem Grund war ich schockiert, als ich erst kürzlich erfuhr, dass der Staat Kinder aus der Obhut lesbischer Mütter entzogen hat.

Im Juli kontaktierte mich ein Radioproduzent, um mir von der 74-jährigen Judi Morris zu erzählen, deren Sohn George in die Heroinsucht abgerutscht war und immer wieder in die Strafjustiz geraten war. Mit dem Anruf begann eine Reise, die in einer Radiodokumentation enden sollte. Fehlende Teile: Der Skandal um die lesbische Mutter.

Die Ursachen einer Sucht sind kompliziert. Allerdings gab es in Georges Kindheit einen Wendepunkt, als ein Gericht seinem Vater das alleinige Sorgerecht zusprach. Judi war lesbisch und Georges Vater wusste das und habe „aus Trotz“ gehandelt, sagt sie. Er brachte George sofort in eine private Pflegefamilie und verließ das Land. Judi erlangte das Sorgerecht für George zurück, als er fünf Jahre alt war, aber es war Schaden angerichtet worden. Judi erzählte unserer BBC Radio 4-Dokumentation: „Er wurde nicht richtig ernährt, er war nicht sehr gut gekleidet. Wissen Sie, er wurde Zeuge von Dingen, die ein Kind nicht erleben sollte.“

Der Weg von der Gerichtsentscheidung bis zu Georges Tod im Alter von 51 Jahren im Jahr 2022 an einer infizierten Nadelstelle war kein ereignisreicher. Aber mein Herz schmerzt für Judi, denn sie fragt sich, wie anders das Leben ihres Sohnes verlaufen wäre, wenn sie ihn hätte großziehen dürfen.

George war nicht das einzige betroffene Kind. Bei meinen Recherchen bin ich auf mindestens 30 Fälle aus den 1970er bis 1990er Jahren gestoßen, in denen britische Richter Kinder lesbischer Mütter wegnahmen.

Die ehemalige Politikerin Linda Bellos kämpfte unter Tränen, um uns zu erzählen, wie sie das Sorgerecht für ihre Kinder verlor, als ihr Jüngster gerade zwei Jahre alt war, und wie sie drei Jahre lang nur um den Zugang zu ihr gekämpft hatte. „Gewinnen“ bedeutete, dass an einem Sonntag im Monat „ein Sozialarbeiter meine Kinder abholen und bleiben und beaufsichtigen würde. Aber der Vorschlag, dass ich meine Kinder irgendwie missbrauchen würde, weil ich lesbisch bin, macht mich immer noch krank.“ Unterdessen erzählte Jackie Holmes, die erwachsene Tochter der Filmemacherin Sandi Hughes, wie sie immer noch unter Depressionen leidet, weil sie im Alter von acht Jahren von ihrer Mutter getrennt wurde.

Bellos und Holmes sowie andere Frauen, mit denen wir gesprochen haben, fordern eine Entschuldigung der Regierung. Das Justizministerium hat eine Erklärung herausgegeben, in der es „die gesellschaftlichen Einstellungen als zutiefst diskriminierend anerkennt“ und zum Ausdruck bringt, dass „unser tief empfundenes Mitgefühl allen gilt, die darunter gelitten haben“, aber das reicht nicht für die Familien, die immer noch leiden.

Es gab kein Gesetz, das es Lesben verbietet, ihre Kinder zu behalten. Aber das war lange vor dem Gleichstellungsgesetz und Voreingenommenheit in unklaren Grauzonen. Die Richter verwendeten ihre eigenen homophoben und sexistischen Interpretationen der Kinderschutzrichtlinien.

Holmes zeigte mir ein Dokument, in dem Richterin Dame Rose Heilbron, eine Pionierin für Frauen in der Justiz, Hughes aus der Haft entließ. Es besteht kein Zweifel daran, dass Hughes‘ Lesbentum im Spiel war, da das Urteil besagt, dass sie sich „zu keinem Zeitpunkt dazu verpflichten darf, Kindern den Kontakt mit lesbischen Angestellten zu gestatten“.

Ein weiteres Dokument, das wir entdeckten, war ein Urteil von Lord Justice Sir Roger Ormrod aus dem Jahr 1983, in dem es hieß: „Die Erfahrung zeigt … homosexuelle Beziehungen neigen dazu, noch instabiler zu sein als heterosexuelle Beziehungen.“ Nun, wessen Erfahrung? Ich stieß auch auf abfällige Beschreibungen von Frauen als „militante Lesben“ und „leidenschaftliche Feministinnen“, als ob diese Dinge jemals eine Frage des Kinderschutzes wären.

Eine andere von uns befragte Frau, die zum Schutz ihrer beiden erwachsenen Kinder anonym bleiben wollte, sagte, dass ihr Anwalt während ihres Sorgerechtsstreits auf die Vergewaltigung, Untreue und häusliche Gewalt ihres Ex-Mannes hingewiesen habe. Sie erinnerte sich, dass die Antwort des Richters auf Folgendes hinauslief: „Das stört mich nicht. Ich mache mir nicht nur Sorgen um ihren Lesbenismus, sondern auch um ihren extremen Feminismus.“ Sie erhielt schließlich das Sorgerecht, allerdings nur unter strengen Bedingungen, wie zum Beispiel, dass keine Frau bleiben durfte und sämtliche feministische Literatur aus ihrem Eigentum entfernt wurde. Einem Guardian-Bericht aus dem Jahr 1978 zufolge musste eine lesbische Mutter ihren Partner jedes Mal, wenn ihr Kind auf die Toilette ging, anweisen, auf die andere Seite des Hauses zu gehen.

Diese Entscheidungen hatten weitreichende Auswirkungen: 1980 teilte die Lesbian Line dem Daily Mirror mit, dass von den 150 Frauen, die jede Woche anrufen, ein Drittel Mütter waren, die zu viel Angst hatten, sich zu outen, weil sie, so ein Sprecher, „auch besorgt sein wollte“. ihre Kinder, weil die Gerichte voreingenommen gegenüber lesbischen Müttern sind“.

Die Gesellschaft spielte eine große Rolle im Versteck für angehende Lesben, aber die Richter schlugen die Tür zu. Was ich bisher gesehen habe, läuft nicht nur auf eine staatlich geförderte Einmischung in das Familienleben hinaus, sondern auch auf die Abschreckung einer wachsenden lesbischen Gemeinschaft, die, wenn es ihr gelungen wäre, auf natürliche Weise zusammenzuwachsen, möglicherweise Wunder für die Frauenbewegung und ihre eigene Bewegung bewirkt hätte.

Die damalige Regierung wusste von diesen Ungerechtigkeiten, und Lord Justice Elwyn Jones traf sich in den 1970er Jahren mit Action for Lesbian Parents. Ein Aktivist erzählte unserer Dokumentation, er habe gesagt, ihm seien die Hände gebunden. Es bedurfte der sorgfältigen Forschung von Susan Golombok, einer Wissenschaftlerin vom Institut für Psychiatrie der Universität London, die herausfand, dass die Ergebnisse für Kinder, die in Familien mit zwei Müttern aufwuchsen, identisch waren mit denen, die in Familien mit einer Mutter aufwuchsen, um Richter zu bekommen . rund um die Fakten. Später, 1989 Kinder Auch wenn das Gesetz Lesben erneut nicht erwähnte, signalisierte es einen Wandel in der Einstellung und den Befugnissen der Richter, da es Sorgerechtsregelungen in Kinderregelungen umwandelte und nicht-leiblichen Eltern Zugang zu Kindern gewährte. Dies bedeutete, dass Adoptiveltern, Pflegeeltern und andere Verwandte wie Großeltern das Elternrecht beantragen konnten, was die Frage, ob leibliche Mütter ihre Kinder behalten dürfen – relativ problematisch machte.

Die Dinge sind so weit fortgeschritten, dass jetzt weibliche Paare ihre Kinder legal erziehen können, nachdem sie sich mit der schwer erreichbaren NHS-IVF auseinandergesetzt haben – und so auch mit steigenden Kinderbetreuungskosten, Mutterschaftsdiskriminierung und Ähnlichem zurechtkommen.

Aber der Kampf kam nicht voran. Diese Lesben sind jetzt in ihren 60ern, 70ern und 80ern. Einige sind tot, andere haben kognitive Probleme und alle haben zu lange darauf gewartet, dass ihre Geschichte erzählt, erkannt und umgesetzt wird. Ich hoffe, dass die gesamte Lesbengemeinschaft – und jeder, der sich als Verbündeter oder Fortschrittlicher betrachtet – davon erfährt und dass entsprechende Maßnahmen ergriffen werden. Jetzt ist es an der Zeit, das Gesamtbild in den Fokus zu rücken.

• Sophie Wilkinson ist eine freiberufliche Journalistin, die sich auf Unterhaltung, Berühmtheit, Geschlecht und Sexualität spezialisiert hat