Ein US-Gericht im August regiert dass Google ein Suchmonopol hat und während Google Berufung einlegt, überlegt das Justizministerium, welche möglichen Strafen verhängt werden sollen – wie z Stoppen von Chrome.
Als Teil dieses Prozesses möchte das DOJ laut einer aktuellen Gerichtsakte einen bestimmten Zeugen benennen: Dmitry Shevelenko, Business Director bei Verwirrungein KI-Forschungsanbieter, der kürzlich mit 9 Milliarden US-Dollar bewertet wurde von Reuters.
Perplexity und andere generative KI-Tools wie die ChatGPT-Suche von OpenAI haben sich als potenzieller Ersatz für Internetsuchen herausgestellt, da sie direkte Antworten auf komplizierte Fragen bieten können (wenn auch manchmal mit erfundenen oder ungenauen Informationen). Google reagierte auf die Bedrohung mit eigenen KI-Suchtools wie AI Overviews, die KI-generierte Antworten über den Suchergebnissen bereitstellen.
Das DOJ möchte Shevelenko zur „Beziehung generativer KI zu Forschungs-Hotspots, zur Verbreitung, zu Eintritts- und Expansionsbarrieren und zum Datenaustausch“ befragen.
„Such-Hotspots“ ist ein Begriff, den das DOJ verwendet, um Dinge wie Google Chrome zu beschreiben – Orte, an denen Menschen im Internet suchen.
Während die Klage nicht genau erklärt, warum das DOJ Perplexity zu diesen Themen befragen möchte, könnte sie das Argument unterstützen, dass Google das Suchgeschäft monopolisiert und potenzielle Konkurrenten ausschließt und daher stärkere Strafen verdient.
TechCrunch fragte Perplexity, ob das Unternehmen der Aussage seiner Führungskraft zugestimmt habe und was es von dem Kartellverfahren halte. Perplexity reagierte nicht sofort auf eine Anfrage nach einem Kommentar, ebenso wenig wie Google.
Die Ratlosigkeit wird praktisch mitten im Streit gefangen, da beide Seiten daraus Informationen wollen, die ihren Fällen weiterhelfen können. Google hat Perplexity im Oktober wegen Unternehmensdokumenten vorgeladen, um sein eigenes Argument vorzubringen, dass es im Suchbereich über eine echte Konkurrenz verfügt. (Google hat auch Microsoft und OpenAI vorgeladen.)
Allerdings habe Perplexity Google bis zum 11. Dezember noch kein einziges Dokument vorgelegt, beklagte der Technologieriese in einer Klageschrift und behauptete, es gebe nach zweimonatiger Wartezeit „keine vorstellbare Rechtfertigung für eine weitere Verzögerung“.
Perplexity wiederum gibt in dem Dokument an, dass es bereits zugestimmt hat, 12 der 14 Dokumentenanfragen von Google zu erfüllen, aber „immer noch die Belastung prüft, die mit der Sammlung eines potenziell umfangreichen Dokumentenuniversums verbunden ist“.
Perplexity sagt außerdem, dass Google zwar zugestimmt habe, Kopien der Lizenzvereinbarungen „im Zusammenhang mit der KI-Schulung“ zur Verfügung zu stellen, Google jedoch alle Lizenzvereinbarungen von Perplexity haben möchte und Google gebeten habe, sich „zu treffen und darüber zu sprechen“.
