Der „Chimp Crazy“-Rechtssaga geht weiter.
Am Mittwoch reichte PETA einen neuen Antrag in seinem Fall gegen Tonia Haddix ein und berief sich dabei auf aufgezeichnete Ereignisse die HBO-Dokumentationen als Beweismittel. Die Tierrechtsgruppe beantragt eine Anordnung, von Haddix und ihren mutmaßlichen Komplizen den Nachweis zu verlangen, dass sie in früheren Verfahren weder gegen frühere Gerichtsbeschlüsse verstoßen noch einen Meineid begangen haben.
Premiere im August, die vierteilige Folge „Chimp Crazy“ folgte Haddix, einem Tiermakler, der die inzwischen aufgelöste Missouri Primate Foundation übernommen hatte, während ein Rechtsstreit mit PETA um das Sorgerecht für mehrere Schimpansen andauerte.
In ihrer neuen Akte im Eastern District von Missouri behauptet PETA, dass „Chimp Crazy“ neue Beweise für Fälle von Lügen und Missachtung von Gerichtsbeschlüssen durch Haddix sowie für Geständnisse liefert. Der Antrag enthält Zeitstempel zu jeder Episode, die auf Fälle hinweisen, die nach Angaben der Organisation zeigen, dass Haddix gegen Gerichtsbeschlüsse verstößt, einschließlich solcher, die ihr die Umsiedlung von Schimpansen auf eigene Faust verbieten, und die Angabe von Einzelheiten zu Zeitpunkt und Datum der gerichtlich angeordneten Überführung der Tiere usw Aufnahme jeglicher Videos dieser Übertragungen. Dem Antrag von PETA zufolge war sogar die Anwesenheit von Aufnahmegeräten während ihrer Gerichtsverhandlungen nicht gestattet.
„Das Gesetz über gefährdete Arten … kann nicht wie vom Kongress beabsichtigt und in der von diesem Gericht bestätigten Art und Weise funktionieren, da dieser Missachtung nur unzureichend Rechnung getragen wird“, heißt es in dem Antrag. „Der öffentliche Ungehorsam von Haddix gegenüber diesem Gericht und die anschließende Ausnutzung ihres Ungehorsams, indem sie ihn einem nationalen Publikum zugänglich macht, wird künftige Angeklagte nur dazu anregen, ähnliches Fehlverhalten zu begehen, es sei denn, dieser Gerichtshof greift entschieden ein.“
Haddix war für eine Stellungnahme nicht sofort zu erreichen.
Zu den empörenden Ereignissen, die in „Chimp Crazy“ festgehalten werden, gehört Haddix‘ Auftritt bei einer virtuellen Anhörung, bei der sie aussagte, dass sie nichts mit dem Verschwinden von Tonka zu tun hatte, einem Schimpansen, von dem sie fälschlicherweise behauptete, er sei gestorben. Die Serie zeigt, wie Haddix Tonka entführt und versteckt, um zu verhindern, dass er wie befohlen in ein Tierheim geschickt wird.
Letztlich, Tonka wurde gefunden und aus Haddix‘ Gewahrsam genommen und in einem Heiligtum untergebracht. Im Jahr 2022 wurde Haddix dazu verurteilt, mehr als 220.000 US-Dollar an PETA für Anwaltsgebühren und andere in dem Fall entstandene Kosten zu zahlen. Damals verwies das Gericht Haddix und ihren Ehemann Jerry Aswegan zur strafrechtlichen Untersuchung an den US-Staatsanwalt, doch bisher wurden ihnen noch keine Straftaten im Zusammenhang mit dem Fall „Chimp Crazy“ vorgeworfen. (Aswegan war für eine Stellungnahme nicht sofort erreichbar.)
Laut PETA hat die Berühmtheit, die Haddix durch ihre Auftritte in den Dokumentationen erlangt hat – einschließlich der Parodie durch „Saturday Night Live“ – es ihr ermöglicht, aus ihrem „eklatanten Ungehorsam“ gegenüber Gerichtsbeschlüssen durch Merchandising und andere Möglichkeiten, die sich ihr jetzt bieten, Kapital zu schlagen Berühmtheit und zeigt ihr „offensichtliches Bemühen, ihr Fehlverhalten zu Geld zu machen“.
PETA behauptet außerdem, dass „Chimp Crazy“ Aswegan sowie die Gründerin der Missouri Primate Foundation, Connie Casey, und Cy Viestra, früher Betreiber eines Straßenzoos in Ohio, als Haddix‘ Komplizen bezeichnet. (Viestra wurde verurteilt, weil er der Gemeinde, in der er arbeitete, Geld gestohlen hatte, um seine Einrichtung zu finanzieren.)
Der Antrag beinhaltet auch den Antrag von PETA an das Gericht, der Organisation die Sammlung zusätzlicher Beweise im Zusammenhang mit den „Chimp Crazy“-Enthüllungen zu gestatten. Sollte das Gericht feststellen, dass Haddix und ihre mutmaßlichen Komplizen Missachtung begangen haben, fordert PETA angemessene Sanktionen und die Erstattung der mit der neuen Klage verbundenen Kosten.
