Ein 14-jähriger Norden Queensland Ein Junge mit einer schweren geistigen Behinderung wurde zu Unrecht verurteilt und von einem Richter zu neun Monaten Gefängnis verurteilt, der eine Reihe von Anklagen erhob, obwohl das Kind nicht in der Lage war, seine Anwälte zu belehren und nicht vor Gericht zu sprechen.
Der Junge mit einem IQ von 54 verbrachte im Jahr 2023 136 Tage in Untersuchungshaft und wurde wegen 19 Straftaten verurteilt, hauptsächlich im Zusammenhang mit Einbruch und Hausfriedensbruch.
Die Verurteilungen wurden vom Richter des Bezirksgerichts Queensland, Ian Dearden, aufgehoben hat letzte Woche ein Urteil veröffentlicht Mit der Entscheidung, dass der urteilende Jugendgerichtsbeamte „nicht zufrieden gestellt werden konnte“, verstand der Junge die Vorwürfe.
Als das Kind dreimal vor Gericht in Kuranda erschien – im Juli und September 2023 sowie im März dieses Jahres – deutete sein Anwalt an, dass er sich der Anklage schuldig bekennen würde.
Beim ersten Mal wurde der 14-Jährige „nicht aufgefordert, irgendeinen der Klagegründe zu bestätigen; der zuständige Richter nannte keine der Straftaten; (und) es waren keine Eltern oder Erziehungsberechtigten anwesend“, stellte Dearden fest.
Bei der nächsten Anhörung verlas der Richter „die Kurzbezeichnung der Straftaten und nicht die vollständige Anklage, den Ort oder die Daten“. Als der Junge zum Beten aufgefordert wurde, antwortete er: „Ja.“
Im März dieses Jahres bezeichnete der Richter die Vorwürfe „einfach als Straftaten, ohne sie zu konkretisieren“.
Auch hier war die Antwort des Jungen eher „Ja“ als ein Bekenntnis zu schuldig oder nicht schuldig.
Er wurde als „schwerwiegender Wiederholungstäter“ eingestuft – eine Bezeichnung nach dem Gesetz von Queensland, die weitere strafrechtliche Grundsätze zur Folge hat.
Ein nach den Anhörungen erstelltes psychologisches Gutachten ergab, dass der Junge nicht verhandlungsfähig war. Es wurde darauf hingewiesen, dass bei dem Jungen zuvor eine Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung diagnostiziert worden war und vorläufige Diagnosen für eine oppositionelle Trotzstörung und eine Verhaltensstörung gestellt worden waren.
Dem Bericht zufolge seien bei dem Jungen Bauteile „ausgefallen“. PressertestDies hängt insbesondere mit seiner Fähigkeit zusammen, den Prozess zu verstehen und seine Anwälte zu unterrichten.
nach Newsletter-Werbung
„Meiner Ansicht nach ist es klar, dass das Gericht sich der geistigen Herausforderungen bewusst sein musste, mit denen der Junge konfrontiert war, und dass der gebildete Richter sicherlich darauf aufmerksam gemacht wurde“, sagte Dearden in seinem Urteil.
„Unter den gegebenen Umständen war ein weitaus vorsichtigeres Vorgehen angebracht. (Der Junge) war damals natürlich ein 14- und 15-jähriges Kind und verfügte, wie das Material zuvor gezeigt hat, über die intellektuellen Fähigkeiten eines Kindes von etwa acht Jahren.
Dearden sagte, der Junge habe sich „im wahrsten Sinne des Wortes nicht schuldig bekannt“ und es habe „eine Nichteinhaltung gegeben“. Gesetz über die Rechtspflege. 145“ während der Vorverhandlungen.
„Der Berufungskläger trägt vor, und ich akzeptiere …, dass die Eingabe von Klagegründen bei den oben genannten Gelegenheiten Unregelmäßigkeiten beinhaltete, so dass die Verurteilungen in jedem Fall ungültig wurden.“
Der Junge saß 136 Tage in Untersuchungshaft. Er wurde zu neun Monaten Haft verurteilt, davon sechs Monate, die aufgrund einer „bedingten Freilassungsanordnung“ verbüßt werden sollten, die ihn einer Ausgangssperre unterwarf 19.00 und 07.00 Uhr.
Die Verurteilung und die Anordnungen, einschließlich der Erklärung zum schweren Wiederholungstäter, wurden aufgehoben und der Fall an das Kindergericht zurückverwiesen, damit er von einem anderen Richter verhandelt werden konnte.
