Eine unerfahrene Sozialarbeiterin, die von einer örtlichen Behörde damit beauftragt wurde, die Eltern von Sara Sharif zu untersuchen, identifizierte ihren Vater nicht als gefährdet, obwohl sie Sicherheitsbedenken festgestellt hatte.
Der als „sehr gründlich“ beschriebene Bericht des Sozialarbeiters wurde als Beweismittel vor einer abschließenden Anhörung im Jahr 2019 vorgelegt, bei der ein hochrangiger Richter die endgültige Entscheidung traf, dass Sara bei ihrem Vater Urfan Sharif und ihrer Stiefmutter Beinash Batool leben sollte war letzte Woche für schuldig befunden, die zehnjährige Schülerin getötet zu haben.
Das Dokument, das der Presse nach einer beispiellosen Offenlegung privater Gerichtsakten zugänglich gemacht wurde, enthielt keine Analyse des Schadens, den Sharif erlitten hatte, obwohl zwischen 2010 und 2015 eine Reihe von Anklagen gegen ihn erhoben wurden.
Jetzt Beobachter kann enthüllen, dass der Autor mit dem komplexen Fall im Juli 2019 beauftragt wurde, nur neun Monate nach Beginn seiner Anstellung beim Surrey County Council (SCC), nachdem er zwei Jahre zuvor seine Qualifikation als Sozialarbeiter erworben hatte.
Es wirft ernsthafte Fragen auf, warum Surrey die Last eines so heiklen Falles, in dem es um eine äußerst brisante Familie geht, nicht einem erfahreneren Mitarbeiter übertragen hat.
Die Abteilung für Kinderbetreuung in Surrey wurde damit beauftragt, den Bericht vor einer Anhörung am 9. Oktober 2019 vorzubereiten. Danach lebte Sara nicht mehr bei ihrer Mutter, Olga Domin, 38. Die Kinder waren laut Angaben bereits nach Sharif und Batool gezogen Sharif, Sara erzählte ihm, dass sie von Domin misshandelt wurde.
Im Mai hatten Sharif, 42, und Batool, 30, mit Domins Zustimmung beantragt, dass Sara und ihre Geschwister bei ihnen wohnen dürfen, und im Juli 2019 fand eine vorläufige Anhörung statt. Das Ergebnis war, dass die beiden Kinder bei dem Paar wohnen sollten und dass Domin den Kontakt bis zur Erteilung einer weiteren Anordnung überwacht hat, bis eine Wohlfahrtsbewertung durch die örtliche Behörde vorliegt.
Bei der Anhörung am 9. Oktober legte der Richter Domin, der ohne rechtliche Vertretung erschien, die Empfehlungen der Sozialarbeiterin vor und stimmte zu, dass die Kinder, die bei ihrem Vater leben, und ihr Kontakt überwacht werden.
Bei der Anhörung sagte ein Mitglied des Sozialarbeitsteams von Surrey, dass „am Ende des Verfahrens die Absicht besteht, dass die Kinderdienste des Landkreises Surrey nicht weiter beteiligt werden“, obwohl die örtliche Behörde zugestimmt hat, einige Arbeiten zur Unterstützung durchzuführen Die angespannte Beziehung zwischen Domin und Batool führte dazu, dass sich ein überwachter Kontakt entwickeln konnte.
Der leitende Richter bei der Anhörung bezeichnete das SCC-Dokument als „sehr gründlichen Bericht“ und „sehr gute Arbeit“, bevor er seine Empfehlungen annahm.
In dem Bericht werden Vorwürfe gegen Domin dargelegt, die – wie auch andere Vorwürfe gegen beide Eltern – nicht vor Gericht geprüft wurden, und es heißt, Sara habe gesagt, sie sei „gequetscht, geschlagen, mit Feuerzeugen bedroht und von ihrer Mutter in der Badewanne ertränkt worden“.
Domin gab weiter zu, dass er Sara, damals sechs Jahre alt, auf den Hintern „geschlagen“ habe, ohne jedoch Spuren zu hinterlassen, und dass sie ihr Verhalten „schwer zu ertragen“ gefunden habe, sagte aber, dass weitere Vorwürfe gegen sie unwahr seien.
Der Sozialarbeiter beschreibt detailliert den Kontakt der Familie mit zwei verschiedenen örtlichen Behörden – Surrey und Hampshire – sowie Sicherheitsbedenken hinsichtlich Sharif und Domin über einen Zeitraum von neun Jahren. Darin heißt es, dass Sharif 2015 das alleinige Sorgerecht für Sara und ihre Geschwister beantragt hatte, dies jedoch abgelehnt wurde.
Darin wird darauf hingewiesen, dass Domin bereits im Jahr 2010 berichtete, er sei vor der Misshandlung durch Sharif in der Familie geflohen, und es gab Berichte aus demselben Jahr, wonach er eines von Saras Geschwistern dreimal auf den Kopf geschlagen habe. Auch ihr anderes Geschwisterkind war mit einem Handabdruck auf ihrem Rücken angegriffen worden, den das Krankenhauspersonal identifiziert hatte.
Sharif bestritt die Vorwürfe. Es wurden jedoch weitere Bedenken geäußert, unter anderem im Jahr 2011, als eines von Saras Geschwistern ihrer Schule berichtete, dass Sharif einen blauen Fleck an ihrer Schläfe verursacht habe, heißt es in dem Bericht.
Doch die Analyse zeigt, dass von Seiten der Sozialarbeiterin kein Zusammenhang zwischen diesen Vorfällen und der Tatsache besteht, dass Sharif, ein Taxifahrer, eine anhaltende Gefahr für seine Kinder darstellen könnte.
Und das, obwohl sein früheres Verhalten dem gleichen hochrangigen Richter, der den endgültigen Beschluss erlassen hatte – und der durch einen Gerichtsbeschluss ungewöhnlicherweise anonymisiert wird – so große Besorgnis erregt hatte, dass sie im November 2015 anordneten, dass Sara ihren Vater nur noch unter Aufsicht sehen dürfe Aufsicht.
Dies wurde unter der Bedingung angeordnet, dass „der Vater Maßnahmen zur Lösung der Probleme häuslicher Gewalt unternimmt und bis festgestellt wurde, dass er bei unbeaufsichtigtem Kontakt keine Gefahr für die Kinder darstellt“.
Stattdessen werden die im Bericht identifizierten Risiken im Zusammenhang mit den neueren Vorwürfen gegen Domin beschrieben, wobei der Autor hinzufügt: „Ich habe jedoch keine Bedenken, dass die Kinder in der Obhut ihres Vaters bleiben, da die Kinder berichtet haben, dass sie glücklich waren und.“ fühlten sich unter der Obhut ihres Vaters und Beinashs sicher und erlitten keinen körperlichen Schaden.
Bemerkenswert ist, dass sich der Bericht nicht auf ein Schreiben des Beratungs- und Unterstützungsdienstes des Kinder- und Familiengerichts (Cafcass) bezieht, das dem Gericht drei Monate zuvor vorgelegt wurde und in dem „Sicherheitsbedenken“ in Bezug auf Sharif hervorgehoben wurden.
In dem Brief heißt es, dass Domin nicht vorbestraft war, aber eine Verwarnung angenommen hatte, weil er 2014 eines von Saras Geschwistern gebissen hatte. Das Kind wurde später von den Eltern, die zu diesem Zeitpunkt noch zusammen waren, getrennt und in Pflegefamilien untergebracht.
nach Newsletter-Werbung
Aber auch Details zu Sharifs Kontakten zur Polizei wurden von Cafcass aufgelistet, darunter vier Vorfälle, bei denen zwischen 2007 und 2012 schwere Angriffs- und Misshandlungsvorwürfe gegen ihn erhoben worden waren. Sie führten nicht zu weiteren Maßnahmen.
Zu diesen Vorfällen zählen Berichte über das Schlagen und Schlagen eines ehemaligen Partners über einen Zeitraum von drei Tagen, das Schlagen eines sehr kleinen Kindes und die falsche Inhaftierung einer Frau, die gegen ihren Willen fünf Tage lang festgehalten wurde. In einem weiteren Bericht über eine fahrlässige Inhaftierung vor zwei Jahren wurde eine Frau mit einem Messer bedroht und mit dem Tod gedroht. Es wurde keine Anklage erhoben.
Es ist unklar, ob die Kinderbetreuungseinrichtungen von Surrey den Cafcass-Brief gesehen hatten, in dem es heißt: „Die vier ‚keine weiteren Maßnahmen‘ bei der Polizeikontrolle von Herrn Sharif offenbaren Sicherheitsbedenken.“
In dem Cafcass-Brief heißt es, dass Domin „zugibt, häusliche Gewalt durch Herrn Sharif erlebt zu haben“ und mit Sara und einem Geschwister in eine Zufluchtsstätte geflohen ist; Weiter wird festgestellt, dass Domin das Gefühl hatte, Sharif habe seine Probleme angesprochen und stelle kein Risiko mehr für die Kinder dar.
Darin hieß es, das Gericht habe Sharif „für sechs Monate um 2015/2016 herum“ an ein Programm für häusliche Gewalt verwiesen. Während dieser Zeit sei sein Kontakt mit den Kindern vom SCC überwacht worden.
In dem Brief heißt es: „Herr Sharif berichtet, dass er seine Wutprobleme angesprochen hat. Er glaubt, dass eine Wiederholung früherer Formen seines wütenden Verhaltens nicht noch einmal passieren wird.“ Es gibt keinen Hinweis darauf, ob der Kurs abgeschlossen wurde oder nicht.
Der Familienrechtsberater von Cafcas, der den Brief geschrieben hat, sagte, sein erster Rat sei gewesen, dass die Kinder „in der Zwischenzeit und bis der Surrey LA-Scheck zurückgegeben wird und beweist, dass keine anhaltenden Sicherheitsbedenken bestehen“ in der Obhut von Sharif und Batool bleiben sollten.
Drei Monate später gab das SCC seine Empfehlungen in dem Bericht ab und kam zu dem Schluss, dass das Risiko für Sara und ihre Geschwister in der Obhut ihrer Mutter „hoch“ sei und dass ihnen körperliche Schäden drohen würden, wenn sie unbeaufsichtigten Kontakt mit ihr hätten. derzeit“.
Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Kinder bei Sharif und Batool leben sollten, „angesichts der großen Sicherheit, die sie ihrer Meinung nach fühlen“, und forderte Batool dringend auf, den Kontakt der Kinder mit ihrer Mutter weiterhin zu überwachen, ein Punkt, der später auch vom Richter angesprochen wurde. Nach Meinung der Sozialarbeiterin scheint für Sharif das Wohl der Kinder im Mittelpunkt zu stehen.
Der Sozialarbeiter empfahl Sharif, die Verantwortung dafür zu übernehmen, zu entscheiden, ob und wann der Kontakt der Kinder zu ihrer Mutter, einem mutmaßlichen Opfer seines Missbrauchs, verstärkt werden sollte.
„Ich habe festgestellt, dass Urfan in der Lage ist, Entscheidungen im Einklang mit der Sicherheit und dem Wohlergehen der Kinder zu treffen“, heißt es in dem Bericht.
Der Antrag auf Herausgabe von Dokumenten wurde im September 2023 von zwei freiberuflichen Journalisten (den Autoren dieses Artikels) gestellt und später schlossen sich weitere Medienorganisationen an.
In einem Strafprozess ging es darum, wie Sara unvorstellbare Grausamkeiten erlitt, als sie bei ihrem Vater und ihrer Stiefmutter lebte. Als sie an den Folgen einer Häufung von Misshandlungen starb, hatte Sara etwa 100 verschiedene innere und äußere Verletzungen durch Bisse, Verbrennungen und Schläge erlitten.
Sharif und Batool wurden letzte Woche für schuldig befunden, Sara im Old Bailey ermordet zu haben. Saras Onkel, der bei der Familie gelebt hatte, wurde für schuldig befunden, den Tod eines Kindes zugelassen oder verursacht zu haben. Sie werden am Dienstag verurteilt.
Der Bezirksrat von Surrey wollte sich nicht äußern, während eine unabhängige Überprüfung durch Fachleute im Gange war, die Kontakt zu Saras Familie hatten.
