Naht Donald Trump Wie er betonte, waren die Lebensmittelpreise einer der entscheidenden Faktoren für seinen Wahlsieg. Aber es gab einen Moment, in dem Kamala Harris leitete diese Debatte.
Als Harris im August seine Wirtschaftsplattform vorstellte, erregte ein neuer Vorschlag die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit: ein bundesweites Verbot von Preisabsprachen für Lebensmittel und Lebensmittel. Obwohl viele Wähler die Idee zu unterstützen schienen, wurde sie von Ökonomen damals verspottet. Wenn die Bundesregierung die Preise begrenzen würde, würden Angebot und Nachfrage auseinanderklaffen und zu Engpässen führen, argumentierten sie.
Diese Bauchreaktion ihrer Wirtschaftskollegen beunruhigte Isabella Weber. „In gewisser Weise hat es mir wirklich das Herz gebrochen, diese Reaktionen zu sehen“, sagte Weber. „Sie entsprachen völlig dem, was ich erlebt hatte.“
Im Jahr 2021 schrieb Weber einen Guardian op-ed es widersprach der Art und Weise, wie Ökonomen normalerweise dachten, dass die Inflation gesteuert werden sollte. Die meisten glaubten, dass die einzige Möglichkeit, die Inflation zu bekämpfen, darin bestehe, die Zinssätze anzuheben, die damals bei Null lagen.
Schwankende Zinssätze können jedoch unvorhersehbare Auswirkungen auf die Wirtschaft haben. Wenn die Federal Reserve die Zinsen zu schnell zu hoch anhebt, würde die Inflation sinken, aber auch die Arbeitslosigkeit würde steigen und Millionen Amerikaner würden entlassen. Wenn die Zinsen jedoch nicht schnell genug steigen, könnte die Inflation anhalten.
In dem Leitartikel argumentierte Weber, dass die Eindämmung der Inflation kein Nullsummenspiel sei. „Wenn Ihr Haus brennt, möchten Sie nicht warten, bis das Feuer irgendwann erlischt. Sie möchten das Haus auch nicht durch Überschwemmung zerstören“, schrieb Weber damals.
Sie forderte eine alternative Lösung, „eine maßgeschneiderte Kontrolle sorgfältig ausgewählter Preise“. Sie verwies auf die „Gewinnexplosion“ inmitten der Pandemie: Unternehmen profitierten stark von staatlichen Konjunkturpaketen und erhöhten im Gegenzug weiterhin die Preise. Die Regierung könnte eingreifen, indem sie die Preise strategisch begrenzt.
Die Reaktion auf ihren Kommentar war entsetzlich. Erstens waren es Leute aus Krypto- und rechten Gruppen auf Twitter, die begannen, sich um Weber zu scharen. Dann begannen die Ökonomen abzuwägen. Nobelpreisträger Paul Krugman sagte in einem Tweet – den er später löschte und sich dafür entschuldigte –, dass die Idee „wirklich dumm“ sei.
„Es hat im Grunde die Schleusen des Hasses geöffnet“, sagte Weber.
In den darauffolgenden Jahren hat Weber eine Art Erlösungsgeschichte erlebt. Obwohl ihr Argument für strategische Preiskontrollen damals als radikal galt, wirken ihre Ideen heute, da Länder auf der ganzen Welt mit der explodierenden Inflation und den damit verbundenen politischen Folgen zu kämpfen haben, unglaublich vorausschauend.
Weber hat mit der Bundesregierung in ihrem Heimatland Deutschland zusammengearbeitet, um nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine Preiskontrollen für Gas- und Wärmepreise einzuführen. Die Europäische Union folgte bald mit einer eigenen Obergrenze für die Gaspreise.
Und einige Ökonomen haben im Laufe der Zeit ihre Meinung geändert. Krugman war einer der Ökonomen, die Harris‘ Vorschlag zur Preisabsprache verteidigten. Schreiben In der New York Times heißt es: „Nur weil etwas beliebt ist, heißt das nicht, dass es eine schlechte Idee ist.“
Weber ist nach wie vor besorgt über die Folgen, die eine hohe Inflation für Demokratien haben kann, insbesondere wenn die Instrumente, mit denen eine Regierung glaubt, mit steigenden Preisen fertig zu werden, darin bestehen, zwischen hoher Arbeitslosigkeit und hoher Inflation zu wählen.
„Wir müssen es besser machen und über einen Instrumentenkasten für Interventionen nachdenken und uns nicht nur auf Zinserhöhungen verlassen“, sagte sie.
Weber und ihre Forschungskollegen nutzten künstliche Intelligenz und natürliche Sprachprogrammierung, um Hunderttausende Geschäftsanrufe zu sichten, die während der Pandemie stattfanden, um herauszufinden, wie Wirtschaftsführer sprachen auf Preise für Aktionäre.
Sie fanden heraus, dass die Unternehmen sich tatsächlich positiv über Preiszuflüsse äußerten, insbesondere über steigende Öl- und Gaspreise. Die Unternehmen argumentierten, dass auch alle anderen Unternehmen ihre Preise erhöhen würden, sodass sie die Preise erhöhen könnten, um letztendlich ihr Endergebnis zu verbessern.
„Wenn es zu einem gesamtwirtschaftlichen Schock kommt … Unternehmen äußern tatsächlich eine relativ positive Stimmung zu diesen Kostenschocks, weil diese Kostenschocks ein klares Signal an alle in diesem Markt senden, dass dies ein Zeitfenster der Gelegenheit ist, dies ist ein Moment, um die Preise zu erhöhen.“ “ sagte Weber.
Während die traditionelle Wirtschaftslehre besagte, dass die Marktkräfte dies verhindern würden – ein Unternehmen würde Marktanteile verlieren, wenn es die Preise im Vergleich zur Konkurrenz zu stark anhebt –, argumentiert Weber, dass ein Großteil der amerikanischen Wirtschaft nicht innerhalb der traditionellen Marktkräfte operiert. Der Wettbewerb in vielen Branchen wurde durch die Konsolidierung verringert, wodurch die großen Unternehmen, die eine Branche dominieren, mehr Macht erhalten.
Die Macht dieser Verkäufer nimmt nur dann zu, wenn es in der gesamten Wirtschaft zu Erschütterungen kommt, und sie erhöhen die Preise, um im Gegenzug die Gewinne zu steigern.
nach Newsletter-Werbung
Anders ist es, wenn wirtschaftliche Schocks ein einzelnes Unternehmen treffen und ein Unternehmen seine Kosten anpassen muss. Aber wenn es um die gesamte Wirtschaft geht, „haben Unternehmen ein gutes Gefühl bei Kostensteigerungen, wenn diese Kostensteigerungen alle gleichzeitig treffen“.
Laut a könnte mehr als die Hälfte der Inflation im Jahr 2021 auf Unternehmensaufschläge zurückzuführen sein Analyse von der Kansas City Federal Reserve.
Einige haben diese Praxis „Gierinflation“ genannt, aber Weber bevorzugt die akademischere „Angebotsinflation“.
Weber betont, dass ihr Lösungsvorschlag, die strategische Preiskontrolle, nicht bedeute, dass der Preis aller Waren und Dienstleistungen an der Preisobergrenze festgesetzt werde. Vielmehr können Preiskontrollen auf weiter vorgelagerte Sektoren in der Lieferkette wie Öl und Gas konzentriert werden.
In den USA gebe es bereits Preiskontrollen für bestimmte Waren und Dienstleistungen, etwa für Versorgungsleistungen, Miete und Medikamente, betonte Weber.
Dass Ökonomen so schnell mit der Idee zurückschreckten, dass Unternehmensgewinne eine zentrale Rolle bei der Inflation spielten und dass die Bundesregierung auf irgendeine Weise eingreifen sollte, veranlasste Weber zu der Annahme, dass viele in diesem Beruf gefährlich engstirnig geworden seien.
„Wirtschaftswissenschaftler können es sich einfach nicht leisten zu sagen: ‚Ich habe die Wirtschaftswissenschaften seit 20 Jahren von Grund auf studiert, und das ist die einzig akzeptable Antwort auf die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind.‘ „Ich denke, wenn das weiterhin die Kultur unseres Berufsstandes ist, dann sind wir nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems“, sagte Weber. „Wir müssen den Mut haben, über den Tellerrand zu schauen.“
Im Vorfeld der Präsidentschaftswahl sagten die Amerikaner weiterhin, dass die steigenden Lebenshaltungskosten ihr Leben schwieriger machten, dass sie von höheren Preisen frustriert seien und dass sie sich wirtschaftlich im Rückstand fühlten. In einer im Mai veröffentlichten Harris/Guardian-Umfrage stimmte eine Mehrheit der Amerikaner zu geglaubt Die USA befanden sich in einer Rezession, auch wenn dies technisch gesehen nicht der Fall war.
Stattdessen sagten Ökonomen, die Wirtschaft sei in einer hervorragenden Lage. Inflation sank, während die Arbeitslosigkeit niedrig blieb, ein Wunder, wenn man bedenkt, wie stark die Federal Reserve die Zinsen erhöhte.
Die Kluft zwischen den beiden Perspektiven wurde als „Vibezession“ bezeichnet – theoretisch ging es der Wirtschaft gut, aber den Amerikanern ging es immer noch schlecht. Es ist der Grund, warum schließlich Millionen Menschen zur Wahl gingen Donald Trumpund Millionen weitere, die für Joe Biden gestimmt hatten, ließen die Wahl ganz ausfallen.
Da viele Amerikaner das Vertrauen in die wirtschaftlichen und politischen Systeme verlieren, „denken Ökonomen direkter über die alltäglichen Erfahrungen der einfachen Leute mit der Wirtschaft nach und machen die Verbesserung dieser Dinge zu einem direkten Ziel, das manchmal im Widerspruch zur Effizienz stehen kann“. sagte Weber.
Für Weber geht es um mehr als nur steigende Kosten in den Lebensmittelgeschäften. Die Wut der Menschen darüber, dass die Preise in die Höhe schießen, kann zu einem Gefühl der Entrechtung und Frustration über eine Regierung führen, die die Menschen letztendlich zu sympathischeren Parteien treibt – einige davon finden sich ganz rechts.
„Ich denke, wir befinden uns in einem historischen Moment, in dem die extreme Rechte so stark ist wie seit den 30er und 40er Jahren, und ich halte das für äußerst gefährlich“, sagte sie.
„Es reicht nicht aus, herumzulaufen und zu sagen: ‚Ich verteidige die Demokratie, also stimmen Sie bitte für mich.‘ Um die Demokratie zu verteidigen, muss man Maßnahmen ergreifen, von denen die Mehrheit der Menschen glaubt, dass sie ihr Leben tatsächlich verbessern. Andernfalls wird es sehr, sehr schwierig sein, den Abstieg in ein eher faschistisch anmutendes politisches System zu verhindern.
