Die California Coastal Commission, eine mächtige staatliche Behörde, die die Entwicklung entlang der 1.100 Meilen langen Küste des Staates reguliert, kann Grundstückseigentümern die Genehmigung zum Bau von Deichen verweigern, wenn ihre Häuser oder Geschäfte nach 1977 gebaut wurden, entschied ein Berufungsgericht des Bundesstaates.
Der genau beobachtete Fall, der sich auf zehn Häuser in der Nähe von Half Moon Bay konzentriert, könnte Tausende von Hausbesitzern und Strände betreffen, die von Millionen Menschen besucht werden, insbesondere da der Pazifische Ozean aufgrund des Klimawandels weiter ansteigt.
In einem veröffentlichte Stellungnahme am Donnerstag veröffentlichtDas Berufungsgericht des ersten Bezirks von San Francisco stellte sich auf die Seite der Küstenkommission und von Umweltgruppen, die zunehmend argumentierten, dass Deiche dazu führen, dass öffentliche Strände erodieren und schließlich verschwinden.
„Wir freuen uns, dass das Gericht eine vernünftige Auslegung des Küstengesetzes bestätigt hat“, sagte Kate Huckelbridge, Geschäftsführerin der Küstenkommission.
„Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass eine fortgesetzte Küstenabschirmung bei steigendem Meeresspiegel zu massiven Verlusten an den berühmten Stränden Kaliforniens führen und den öffentlichen Zugang zur Küste versperren wird“, fügte sie hinzu. „Diese Entscheidung wird dazu beitragen, dass Küstengrundbesitzer und Regierungen weniger schädlichen Ansätzen Vorrang einräumen.“
Thomas Roth, ein Anwalt für Hausbesitzer in San Mateo, lehnte eine Stellungnahme ab.
Private Eigentumsrechtsgruppen nannten die Entscheidung einen Rückschlag und sagten voraus, dass Berufung beim Obersten Gerichtshof des Bundesstaates eingelegt werde.
„Die kalifornische Verfassung garantiert den Bürgern das Recht, ihr Privateigentum zu schützen“, sagte Jeremy Talcott, Anwalt bei der Pacific Legal Foundation in Sacramento.
„Während der ersten 38 Jahre des Küstengesetzes hat niemand – einschließlich der Kommission – bestritten, dass das Gesetz den Schutz aller Bauwerke ermöglichen sollte, sofern diese zuvor ordnungsgemäß und gesetzlich zulässig waren“, fügte er hinzu. „Das Berufungsgericht hat mit seiner Entscheidung nun einer massiven Änderung dieser Küstenpolitik zugestimmt, die einen wesentlichen Schutz des Privateigentums aufhebt.“
Im Jahr 2016 stürzte ein schwerer Sturm vor Casa Mira, einem Komplex aus 10 Stadthäusern an der Mirada Road, 2 Meilen nördlich von Half Moon Bay, ins Meer. Die Eigentümer waren besorgt, dass ihre Häuser in unmittelbarer Gefahr seien erhielt von der Küstenkommission eine Notfallgenehmigung, Steine, sogenannte Riprap, entlang der bröckelnden Küstenlinie zu platzieren, um zu verhindern, dass die Wellen weiteren Schaden anrichten.
Aber als sie den Bau einer 257 Fuß langen dauerhaften Betonmauer forderten, Die Kommission sagte nein.
„Damme erodieren den Strand“, sagte die Kommissionsvorsitzende Dayna Bochco während der Sitzung 2019. „Eines Tages, wenn die Sache weiter voranschreitet, werden Sie diesen Strand verlieren, wenn Sie diesen Damm haben.“ Ich denke, es ist Anti-Zugriff.“
Die Kommissare stimmten dafür, den Bau einer nur 50 Fuß langen Ufermauer vor einem angrenzenden Wohnhaus mit vier Wohneinheiten aus dem Jahr 1972 zuzulassen. Sie sagten, dass Casa Mira, dessen Stadthäuser 1984 gebaut wurden, keine Ufermauer haben dürfe.
Der Grund? Das wegweisende California Coastal Act, das 1976 von den Gesetzgebern des Bundesstaates verabschiedet wurde, besagt, dass die Kommission Genehmigungen für Deiche und andere Arten von Panzerungen erteilen soll, um „bestehende Strukturen“ vor heftigen Wellen zu schützen.
Aber die Gesetzgeber der Bundesstaaten haben den Begriff nie klar definiert. Die Eigentümer argumentierten, dass mit „bestehenden Bauwerken“ jedes Gebäude gemeint sei, das zum Zeitpunkt der Einreichung des Genehmigungsantrags vorhanden sei. Aber Anwälte der Küstenkommission haben in den letzten Jahren argumentiert, dass „bestehende Bauwerke“ nur solche bedeuten, die vor dem 1. Januar 1977 gebaut wurden, als das Küstengesetz in Kraft trat.
Hausbesitzer der Mira Homeowners Association haben letztes Jahr vor dem San Mateo County Superior Court geklagt und gewonnen. Die Küstenkommission legte Berufung ein.
In seiner abschließenden Stellungnahme am Donnerstag, die widerspiegelte eine vorläufige Stellungnahme vom OktoberDas Berufungsgericht hob einen Großteil der Entscheidung des Untergerichts auf und bestätigte die Küstenkommission und ihre Frist vom 1. Januar 1977.
Die Richter Victor Rodriguez, Carin Fujisaki und Ioana Petrou entschieden, dass die Eigentümer von Casa Mira immer noch die Ufermauer bekommen können, die sie wollen. Aber nur, weil es einen Teil des California Coastal Trail schützen würde, der zwischen ihren Häusern und dem darunter liegenden öffentlichen Strand verläuft, was es zu einer „küstenabhängigen“ Nutzung zur Verbesserung des öffentlichen Zugangs macht, die durch das Küstengesetz geschützt ist. Die Entscheidung verlangt von der Kommission, ihren ursprünglichen Antrag zu überdenken.
Aber was die umfassendere Frage betrifft, zeigten die Richter, wie die Gesetzgeber der Bundesstaaten vor 48 Jahren in früheren Versionen des Küstengesetzes die weitgefasste Formulierung eingeschränkt haben, um Deiche nur für „bestehende Strukturen“ zuzulassen.
„Wenn der Gesetzgeber beabsichtigt hätte, eine Küstenschutzstruktur zu garantieren – unabhängig davon, wann sie gebaut wurde – hätte er die Sprache weit fassen können“, schrieb Rodriguez.
Die Entscheidung könnte Grundstückseigentümern nur wenige Möglichkeiten lassen: Gebäude errichten, ins Landesinnere verlegen, abreißen oder in manchen Fällen mehr Sand an den Stränden anbringen, die oft von großen Stürmen weggespült werden.
Forscher haben gezeigt, dass Deiche und andere Küstenbefestigungen den Verlust öffentlicher Strände beschleunigen können. Notbrocken bedecken den Sand. Darüber hinaus erodieren die Klippen auf natürliche Weise und sorgen so für mehr Sand an den Stränden. Aber wenn sie mit Betonwänden abgedeckt werden, hört das auf. Schließlich ziehen sich die Küsten auf natürliche Weise zurück, wenn sie von Wellen getroffen werden. Wenn jedoch eine Mauer diese Bewegung im Landesinneren verhindert, könnte das steigende Meer den Strand schließlich überschwemmen.
„Kalifornien kann sich gegen die grassierende Küstenbebauung einsetzen und seine Strände schützen“, schrieb die Surfrider Foundation, eine Umweltgruppe, in einer Zusammenfassung des Falles. „Oder es kann weiterhin den Interessen einiger weniger wohlhabender Landbesitzer Vorrang einräumen, bis die einst so schöne Küste nur noch kilometerlange nackte Felsen und Beton vor dem unbarmherzigen Meer ist.“
Ursprünglich veröffentlicht:
