In einer schockierenden Entwicklung hat Amnesty International letzte Woche Israel effektiv vom Völkermord freigesprochen.
Dies war nicht nur aufgrund der jüngsten Nachrichten leicht zu übersehen. Amnesty-Berichtmit dem Titel „‚You Feel Like You Are Subhuman‘: Israels Völkermord an den Palästinensern in Gaza“ begrub die Lede, wie Reporter sagen. Und der Großteil der Berichterstattung in den Medien spiegelte dies wider.
Der New York TimesDie Schlagzeile lautete: „Amnesty International beschuldigt Israel des Völkermords in Gaza.“ Der Los Angeles Times‚ war ähnlich: „Amnesty International sagt, Israel begeht Völkermord in Gaza.“
Bevor ich zu Amnestys übersehener Entlastung Israels komme, möchte ich anmerken, dass es eine grobe Untertreibung wäre, den Bericht als ungerecht zu bezeichnen. Hier ist der erste Satz: „Am 7. Oktober 2023 startete Israel eine Militäroffensive auf den besetzten Gazastreifen … von beispiellosem Ausmaß, Umfang und Dauer.“
Mit anderen Worten: Die Geschichte des Israel-Hamas-Krieges beginnt für die hochrangige Menschenrechtsgruppe nicht mit dem beispiellosen Terroranschlag der Hamas auf Zivilisten an dem Tag, an dem unter anderem VergewaltigungenEntführungen und andere Formen erschütternder, vorsätzlicher Barbarei. Es beginnt vielmehr mit der israelischen Reaktion auf die Aggression der Hamas, einer Organisation, die es im wahrsten Sinne des Wortes gab basierend auf dem Prinzip der genozidalen Vernichtung Israels.
Das ist ein bisschen so, als würde man einen Bericht über Amerikas „Völkermord“ in Japan mit den Worten beginnen: „Am 18. April 1942 starteten die Vereinigten Staaten eine Militäroffensive gegen die japanische Nation von beispiellosem Ausmaß …“ – was erst etwa 50 Seiten später weggelassen wird , die ganze Sache mit Pearl Harbor.
Das alles bedeutet nicht, dass der Krieg zwischen Israel und der Hamas nicht schrecklich war. Es heißt auch nicht, dass Israel wegen seiner Kriegsführung keine Kritik verdient – obwohl ich denke, dass die meiste Kritik übertrieben ist, oft aus ideologischen Gründen.
Aber das hier Die Völkermordkonvention von 1948 ist sehr klar darüber, was einen tatsächlichen oder versuchten Völkermord darstellt: „Handlungen, die mit der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören.“
Die Idee, dass Israel sich dem Völkermord an den Palästinensern verschrieben hat, wird seit Jahrzehnten routinemäßig in den Vereinten Nationen sowie von antiisraelischen Regierungen und Organisationen propagiert. Aber die palästinensische Bevölkerung ist mehr als gewachsen achtfach Laut dem palästinensischen Zentralamt für Statistik ist die Bevölkerung des Gazastreifens seit der Gründung Israels gestiegen 600 % seit 1960.
Eines der wichtigsten Wörter in der UN-Definition von Völkermord ist „Vorsatz“. Und wenn Israel, das selbst seine Feinde als äußerst kompetent und tödlich bezeichnen, einen Völkermord vorhat, ist es wirklich, wirklich schlecht darin. Wenn Völkermord das Ziel wäre, würde man tatsächlich annehmen, dass Israel aufhören würde, Zivilisten zu warnen, die von ihm angegriffenen Gebiete zu evakuieren, und den Palästinensern Hilfskarawanen schicken würde.
Das bringt uns zurück zur Ausnahmeregelung von Amnesty International. Auf Seite 101 ihres 296-seitigen Berichts geben die Autoren zu, dass die Frage der Absicht ein großes Problem für diejenigen darstellt, die Israel des Völkermords beschuldigen. Sie lehnen jedoch weiterhin „eine zu enge Auslegung der internationalen Rechtsprechung … ab, die die Feststellung eines Völkermords im Kontext eines bewaffneten Konflikts effektiv ausschließen würde.“
Wenn Israel tatsächlich versuchen würde, die Palästinenser als Volk zu vernichten, wäre das meiner Meinung nach offensichtlich und für Amnesty und andere leicht zu beweisen. Der Punkt ist jedoch, dass der Bericht grundsätzlich zugibt, dass Israel nach allgemeiner Auslegung des Völkerrechts keinen Völkermord begeht.
Stellen Sie sich vor, ein Staatsanwalt würde während eines Mordprozesses feststellen, dass der Angeklagte nach den geltenden Gesetzen und der Rechtsprechung nicht schuldig sei. Es kann als wichtiges Zugeständnis betrachtet werden.
Wie der Seth Mandel der Kommentare schreibt„Also distanziert sich Amnesty International vom internationalen Recht. Das ist in Ordnung. Seien Sie sich dessen bewusst: Amnesty beschuldigt Israel nicht des ‚Völkermords‘, sondern beschuldigt Israel eines anderen Verbrechens, das Amnesty ‚Völkermord‘ genannt hat, nur um es zu nutzen.“ dieses Wort.
Es wäre eine Sache, wenn Amnesty einen Bericht herausgeben würde, in dem eine umfassendere Definition von Völkermord im Völkerrecht gefordert würde. Für eine solche Empfehlung wäre ich offen. Die bestehende Definition impliziert immer noch, dass die Sowjetunion eingegriffen hat, um sicherzustellen, dass sie ihre Verbrechen in der Ukraine nicht vertuscht. Eine bessere, gerechtere Definition von Völkermord wäre für Israel keine schlechte Nachricht, wohl aber für Russland und China.
Amnesty wollte jedoch keine Diskussion über die korrekte Definition von Völkermord. Sie wollte Schlagzeilen mit der Behauptung, Israel habe das Verbrechen begangen – und sie bekam sie.
