Meinung: Tulsi Gabbard als Geheimdienstzarin? Trumps Wahl wird höchstwahrscheinlich scheitern

Tulsi Gabbard, die vom gewählten Präsidenten Donald Trump zur Aufsicht über die 18 Geheimdienste des Landes ernannt wurde, ist eine Frau mit starken, energisch vertretenen Meinungen.

Als ehemalige Demokratin von Bernie Sanders sagt sie jetzt, dass die Demokratische Partei von „einer elitären Kabale von Kriegstreibern“ kontrolliert wird, zu der auch „schurkische Geheimdienst- und Strafverfolgungsbeamte“ gehören. Präsident Joe Biden und Vizepräsidentin Kamala Harris, schrieb sie kürzlich, seien nur Marionetten dieser Kabale.

Die ehemalige Kongressabgeordnete aus Hawaii ist eine überzeugte Anti-Interventionistin, die fast jeden Einsatz militärischer Gewalt der USA ablehnt. Sie macht Biden – und nicht Wladimir Putin – für die russische Invasion in der Ukraine verantwortlich.

All dies spiegelt Trumps Ansichten wider, insbesondere seine Überzeugung, dass das FBI, die CIA und andere nationale Sicherheitsbehörden unaufhörlich gegen ihn verschworen haben.

Andererseits beklagte sie sich während Trumps erster Amtszeit im Weißen Haus auch darüber, dass er zu hart gegenüber dem Iran sei, und warf ihm vor, er verhalte sich wie „der saudi-arabische Ziegenbock“.

In diesem Jahr unterstützte sie ihn jedoch und unterstützte ihn, indem sie einen Deal mit Russland versprach. Sie war eine häufige telegene Stellvertreterin für seine Fox News-Kampagne. Kein Wunder, dass Trump entschied, dass sie die perfekte Wahl sei, um als Direktorin des nationalen Geheimdienstes die Geheimnisse der Nation zu wahren.

Veteranen der nationalen Sicherheit beider Parteien sind nicht nur beeindruckt; sie sind alarmiert.

„Normalerweise achten wir bei einem Kandidaten auf nachgewiesene Kompetenz“, sagte Gregory F. Treverton, ein ehemaliger hochrangiger Geheimdienstmitarbeiter während der Obama-Regierung, der jetzt an der USC lehrt. „Dies ist ein Fall nachgewiesener Inkompetenz. … Sie wurde offensichtlich nur ausgewählt, weil sie Trump gegenüber loyal ist.“

„Ich denke, sie stellt eine ernsthafte Bedrohung für unsere nationale Sicherheit dar“, sagte John Bolton, der während seiner ersten Amtszeit als nationaler Sicherheitsberater von Trump fungierte, in einem Fernsehinterview. „Ihr Urteilsvermögen ist nicht vorhanden.“

„Viele Fragen“

Unter den Republikanern im Senat löste Gabbards Nominierung einige begeisterte Unterstützung aus – aber eine beeindruckende Liste ausweichender Aussagen.

„Dies ist ein Kandidat, der zeigt, wie wichtig eine gründliche Hintergrundüberprüfung ist“, sagte Susan Collins aus Maine, eine der republikanischen Senatoren, die letzten Monat dazu beigetragen hat, die Nominierung des ehemaligen Abgeordneten Matt Gaetz für das Amt des Generalstaatsanwalts zu vereiteln.

Senator James Lankford aus Oklahoma sagte, er werde „viele Fragen haben“. „Es ist wirklich wichtig, dass wir eine Führung haben, die die Geheimdienste unterstützen kann“, fügte er hinzu.

Senator John Cornyn aus Texas, der frühere republikanische Vorsitzende Nr. 2 im Senat, hielt eine Rede, in der er die meisten von Trumps Kandidaten für die nationale Sicherheit namentlich lobte – Gabbard jedoch auffällig von der Liste strich. Ein Mitarbeiter von Cornyn wollte nicht sagen, ob die Unterlassung vorsätzlich war.

Den Beobachtern des Senats war die Bedeutung dieser Knappheit klar: Wenn einer von Trumps Kandidaten in Gefahr ist, wird Gabbard ganz oben auf der Liste stehen.

Seine lange Geschichte als Außenseiter in der Außenpolitik unter demokratischen und republikanischen Präsidenten wird den Falken im Senat viel Anlass zur Prüfung – und vielleicht auch Kritik – geben.

Sie machte Biden nicht nur für den Krieg Russlands gegen die Ukraine verantwortlich (sie behauptet, er habe Putins „berechtigte Sicherheitsbedenken“ nicht anerkannt) und forderte die USA auf, die Militärhilfe für Kiew einzustellen. Sie beschuldigte die USA auch, Labore für gefährliche biologische Substanzen in der Ukraine zu finanzieren. „Wiederholung falscher russischer Propaganda“, beklagte Senator Mitt Romney aus Utah.

Im syrischen Bürgerkrieg lehnte Gabbard die US-Hilfe für Rebellen ab, die gegen das brutale Regime von Bashar Assad kämpften, traf sich mit dem autoritären Führer und verteidigte ihn gegen Vorwürfe, er habe chemische Waffen gegen sein eigenes Volk eingesetzt. Assad, der durch Militärhilfe aus dem Iran und Russland unterstützt wird, „ist kein Feind der Vereinigten Staaten“, sagte sie.

Sie hat Edward Snowden und Julian Assange verteidigt, denen vorgeworfen wird, zwei der größten Geheimdienstgeheimnisse in der Geschichte der USA inszeniert zu haben – eine Position, die ihr bei Geheimdienstexperten oder Falken im Senat kaum gefallen dürfte.

Gabbard kritisierte Trump während seiner ersten Amtszeit auch für militärische Interventionen, unter anderem für die Bombardierung syrischer Regierungstruppen im Jahr 2017 als Vergeltung für Assads Einsatz chemischer Waffen gegen Zivilisten.

Sie verurteilte Trump dafür, dass er die Ermordung des iranischen Generals Qassem Soleimani im Jahr 2020 angeordnet und harte Wirtschaftssanktionen gegen den Iran wegen seines Atomprogramms verhängt hatte. Sie kritisierte Trump auch dafür, dass er das autoritäre Regime Saudi-Arabiens im Gegenzug für Militärkäufe unterstütze – weshalb sie ihn als „saudi-arabische Schlampe“ bezeichnete.

Reagan-Republikaner

Trump scheint ihr nichts davon übel genommen zu haben – vor allem nicht, nachdem sie begann, für ihn Wahlkampf zu machen. Und natürlich teilt sie Gabbards Ansicht, dass die CIA eine Schurkenagentur ist, die kontrolliert werden muss.

Das sei der Kern des Problems bei seiner Ernennung, argumentiert Treverton.

„Sie wird mit der Geheimdienstgemeinschaft Krieg führen“, sagte er. „Sie wird dies auf offensichtliche und nicht offensichtliche Weise politisieren.“

Intelligenz sei ein Bereich, in dem politische Loyalität nicht immer eine grundlegende Tugend sei, fügte er hinzu.

„Wenn der Präsident sich mit Ja-Männern und -Frauen umgibt, ist das gefährlich“, sagte er. „Wir müssen Geheimdienstmitarbeiter dazu ermutigen, schlechte Nachrichten zu überbringen, anstatt den Führungskräften nur das zu sagen, was sie hören wollen.“

Der republikanische Senator Mitch McConnell aus Kentucky, der ehemalige Senatsvorsitzende, sagte, er wolle seine verbleibende Zeit im Senat nutzen, um sich dem zunehmenden Isolationismus in seiner Partei entgegenzustellen.