Aktivisten für Klimagerechtigkeit haben die Vereinigten Staaten verurteilt, nachdem der größte historische Treibhausgasemittent der Welt dagegen argumentiert hatte, dass Länder gesetzlich verpflichtet sind, die Klimakrise zu bekämpfen.
Die Intervention der USA erfolgte am Mittwoch im Rahmen der historischen Klimaanhörung vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) in Den Haag, wo Inselstaaten und andere klimagefährdete Länder fordern, dass reiche, umweltverschmutzende Nationen, die am meisten für den Klimakollaps verantwortlich sind, vor Gericht gestellt werden . verantwortlich.
Klimakatastrophen richten auf dem gesamten Planeten verheerende Schäden an, und die Hoffnung, dass die aktuellen Klimaversprechen die globalen Temperaturen begrenzen werden, schwindet, da die Vereinigten Staaten und andere Länder, die fossile Brennstoffe nutzen, ihre Produktion weiter ausbauen.
Aber nach Angaben der USA ist Vereinte Nationen Das Rahmenübereinkommen über Klimaänderungen (UNFCCC) und das Pariser Abkommen von 2015 sowie andere bestehende unverbindliche Verträge sollten erhalten bleiben und sind der beste Weg nach vorne.
Das derzeitige UN-Klimaschutzregime „verkörpert den klarsten, spezifischsten und aktuellsten Ausdruck der Zustimmung der Staaten, in Bezug auf den Klimawandel an internationales Recht gebunden zu sein“, sagte Margaret Taylor, Rechtsberaterin im Außenministerium, am Mittwoch den Richtern des Internationalen Gerichtshofs .
„Alle anderen vom Gericht identifizierten rechtlichen Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Eindämmung des Klimawandels sollten im Einklang mit den Verpflichtungen ausgelegt werden, die Staaten im Rahmen dieses Vertragsregimes haben“, fügte Taylor hinzu.
Aktivisten für Klimagerechtigkeit reagierten wütend.
„Wieder einmal erleben wir einen entmutigenden Versuch der Vereinigten Staaten, sich ihrer Verantwortung als einer der größten Umweltverschmutzer der Welt zu entziehen“, sagte Vishal Prasad, Direktor von Pacific Islands Students Fighting Climate Change. „Die USA sind mit ihrem Business-as-usual-Ansatz zufrieden und haben alle möglichen Maßnahmen ergriffen, um sich ihrer historischen Verantwortung zu entziehen, Menschenrechte zu missachten und Klimagerechtigkeit abzulehnen.“
Ashfaq Khalfan, Direktor für Klimagerechtigkeit bei Oxfam America, sagte: „Es ist absurd, dass die Biden-Regierung vor dem Internationalen Gerichtshof argumentiert, dass Länder keine klaren rechtlichen Verpflichtungen zur Reduzierung der Kohlenstoffverschmutzung haben, insbesondere da sie sich darauf vorbereitet, die Exekutive einem Bewährten zu übergeben.“ Klimaleugner wie der gewählte Präsident Trump, dessen Politik den US-Klimaschutzmaßnahmen wahrscheinlich großen Schaden zufügen wird.“
Australien, China und Saudi-Arabien – große Volkswirtschaften für fossile Brennstoffe und einer der weltweit größten Emittenten von Treibhausgasen – sprachen sich ebenfalls gegen die rechtliche Rechenschaftspflicht aus, die die Entwicklungsländer fordern.
Nach jahrelangen Kampagnen gefährdeter Nationen und der globalen Klimagerechtigkeitsbewegung haben die Vereinten Nationen den Internationalen Gerichtshof gebeten, ein Gutachten darüber abzugeben, welche Verpflichtungen Staaten zur Bekämpfung des Klimawandels haben und welche rechtlichen Konsequenzen es haben könnte, wenn sie dem nicht nachkommen. Mehr als 100 Länder und Organisationen sagen innerhalb von zwei Wochen aus, und viele hoffen, dass die Anhörungen die Wissenschaft in den Vordergrund rücken und sicherstellen, dass das Völkerrecht die Realität des Klimakollaps und die dringende Notwendigkeit transformativer Maßnahmen widerspiegelt.
Die Gutachten des Internationalen Gerichtshofs sind unverbindlich, haben jedoch erhebliches rechtliches und politisches Gewicht, und es wird wahrscheinlich davon ausgegangen, dass es sich um ein maßgebliches Dokument handelt zukünftige Klimathemen und unten Internationale Klimaverhandlungen.
Die vom Klimawandel am stärksten gefährdeten Staaten – überwiegend pazifische Staaten unter der Führung von Vanuatu – drängen auf angemessene finanzielle Unterstützung und Entschädigung für irreversible Verluste und Schäden von den Staaten, die am stärksten dafür verantwortlich sind, da sie einer existenziellen Bedrohung durch steigende Fluten, Überschwemmungen, Dürren und andere Klimakatastrophen ausgesetzt sind.
Am Mittwoch sagte Vanuatus Sondergesandter für Klimawandel, Ralph Regenvanu, sein Land sei von den USA und anderen „enttäuscht“. „Diese Nationen, die zu den weltweit größten Emittenten von Treibhausgasen gehören, haben auf bestehende Verträge und Verpflichtungen hingewiesen, die leider nicht zu nennenswerten Reduzierungen der Emissionen geführt haben … Diese Verträge sind wichtig, aber sie können weder ein Schleier für Untätigkeit sein noch ein Ersatz dafür sein.“ rechtliche Verantwortlichkeit.“
Taylor schien auch die Idee abzulehnen, dass der IGH in seinem Gutachten vorschlagen sollte, historische Emittenten für die Verschmutzung in der Vergangenheit verantwortlich zu machen. „Ein Beratungsverfahren ist nicht das Instrument, um zu streiten, ob einzelne Staaten oder Staatengruppen in der Vergangenheit gegen Klimaschutzverpflichtungen verstoßen haben oder für Wiedergutmachungen verantwortlich sind … und es wäre auch nicht angemessen, dies zu tun“, sagte sie.
Der Internationale Gerichtshof ist neben dem Internationalen Seegerichtshof (Itlos) und dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte eines von drei internationalen Gerichten, die mit der Ausarbeitung eines Gutachtens zur Klimakrise beauftragt sind. Itlos Anfang dieses Jahres gefunden dass Treibhausgase Schadstoffe sind, für deren Kontrolle Staaten gesetzlich verpflichtet sind – das geht über das UNFCCC hinaus. Der Interamerikanische Gerichtshof Anhörungen abgehalten in diesem Jahr auf Barbados und Brasilien und wird voraussichtlich der nächste sein, der seine Erklärung veröffentlicht. Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs wird voraussichtlich viele Monate dauern.
