Einer der Grundpfeiler von Amazonas-Regenwald Wie The Guardian erfahren hat, steht das Soja-Moratorium unter beispiellosem Druck von brasilianischen Agrarorganisationen, Politikern und globalen Handelsunternehmen.
Soja ist eine der am häufigsten angebauten Nutzpflanzen der Welt Brasilienund stellte eine enorme Abholzungsgefahr für den Amazonas-Regenwald dar, bis die Interessengruppen 2006 freiwillig einem Moratorium zustimmten und die Produktion nicht mehr aus der Region bezogen.
Die freiwillige Vereinbarung brachte Landwirte, Umweltschützer und internationale Lebensmittelunternehmen wie Cargill und McDonald’s zusammen und beschloss, dass jeder Nachweis von Sojaanbau auf nach 2008 gerodeten Flächen dazu führen würde, dass die Farm von den Lieferketten ausgeschlossen wird, unabhängig davon, ob die Landrodung legal war Brasilien.
In den 18 Jahren seitdem wurde das Moratorium als eine Erfolgsgeschichte im Naturschutz gefeiert, die den Ruf globaler Marken verbesserte, eine deutliche Ausweitung der Sojaproduktion ohne Verwüstung des Amazonasgebiets ermöglichte und die Abholzung von schätzungsweise 17.000 Quadratkilometern verhinderte.
Aber nächste Woche wird der wichtigste Sojabohnenverband – der brasilianische Verband der Pflanzenölindustrie (ABIOVE) – seine Mitglieder über eine Reform abstimmen, die laut Naturschutzgruppen ihre Wirksamkeit untergraben und die Regierung von Luiz Inácio Lula da Silva vor der COP30-Klimakonferenz im nächsten Jahr in Verlegenheit bringen wird. Konferenz in Belém.
Der Verband schlägt eine Änderung der Überwachung des Moratoriums vor. Anstatt einen ganzen Betrieb zu bewerten, wird die Analyse auf die Ebene einzelner Felder heruntergebrochen, was es den Erzeugern ermöglichen würde, auszuwählen, welche Bereiche ihres Landes konform sind.
In einer Erklärung gegenüber The Guardian sagte der Verband, dass er das Moratorium weiterhin befürworte, aber nicht näher bezeichnete Änderungen plane: „Trotz des Drucks verschiedener Interessengruppen halten ABIOVE und seine Mitglieder in allen Foren an der Verteidigung des Amazonas-Moratoriums fest und bemühen sich um eine Einigung.“ Anforderungen sowohl von Landwirten als auch von Verbrauchern, einschließlich des Vorschlags einiger Aktualisierungen des aktuellen Modells.“
Naturschutzgruppen warnen jedoch davor, dass diese Reform ein riesiges Schlupfloch schaffen würde, und haben damit gedroht, das Moratorium aufzuheben, falls es umgesetzt wird.
„Die Frage, die das aufwirft, ist, warum die Führung von ABIOVE diese Abstimmung durchsetzt, obwohl sie die Verpflichtungen ihrer Mitgliedsunternehmen zu untergraben scheint“, sagte David Cleary, globaler Direktor für Landwirtschaft bei Nature Conservancy. „Die vorgeschlagenen Änderungen zur Umstellung auf ein Überwachungssystem auf Subbetriebsebene ermöglichen es Landwirten, von einem Teil des Betriebs an Unternehmen mit Moratorium und von einem anderen an Unternehmen ohne Moratorium zu verkaufen.“ Die Überwachung des Moratoriums hat seit 2008 gut funktioniert. Wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht.“
Der WWF sagte, dass jeder Versuch, das Soja-Moratorium zu beenden oder zu schwächen, 1,1 Mio. US-Dollar generieren könnte Hektar Wald für die Sojaproduktion, treiben den Amazonas näher an einen katastrophalen Wendepunkt und emittieren 300 Millionen Tonnen CO2 durch Abholzung. „Dies ist nicht nur ein Umweltproblem, sondern ein kritisches Finanz- und Reputationsrisiko für die gesamte brasilianische Sojaindustrie“, stellte der WWF in einer per E-Mail versandten Erklärung fest. „Darüber hinaus könnte dies zu einer Zunahme von Landspekulationen, Landraub und potenziellen Konflikten in der Region führen.“
Andere wiesen darauf hin, dass das drohende Moratorium die Lieferkette komplexer und unsicherer machen, die Durchsetzungsmechanismen schwächen und es schwieriger machen würde, Händler und Hersteller zur Rechenschaft zu ziehen. Jane Lino, stellvertretende Direktorin der gemeinnützigen Organisation Profest Latin America, sagte, dies sei Teil einer umfassenderen politischen Agenda. „Bei dieser Bewegung geht es nicht nur um das Soja-Moratorium“, sagte sie. „Es spiegelt einen breiteren Widerstand gegen externen Druck wider, der als Verletzung der nationalen Souveränität und als mangelnder Respekt vor Brasiliens Umweltgesetzen wahrgenommen wird.“
Die Vorschläge erfolgen inmitten von Bestrebungen rechter Gesetzgeber auf Landes- und Bundesebene, neue Gesetze zu verabschieden, die ebenfalls das Moratorium untergraben würden. Anfang des Jahres verabschiedete der Bundesstaat Mato Grosso eine neue Verordnung, die Steueranreize für Unternehmen aufhob, die an Geschäften wie dem Soja-Moratorium beteiligt waren. Ähnliche Vorschläge werden in anderen Bundesstaaten gemacht und im Nationalkongress debattiert. Der nationale Verband der Sojaproduzenten, Aprosoja, lehnt das Moratorium ab und nutzt seinen Einfluss in der mächtigen Agrarlobby, die die Innenpolitik dominiert. kontrolliert den Kongressbeeinflusst viele lokale Regierungen und untergräbt oft Präsident Lula und seine Umweltministerin Marina Silva, um ihren Einfluss zu verringern. Der brasilianische Verwaltungsrat für wirtschaftliche Verteidigung wurde außerdem gebeten, die Behauptungen der Hersteller zu untersuchen, dass das Moratorium gegen Kartellvorschriften verstoße.
Carlos Klink, ehemaliger stellvertretender Umweltminister, betonte, dass sich die politische Dynamik in Brasilien seit der Verhängung des Moratoriums dramatisch verändert habe. „Sehen Sie, damals und heute“, sagte er über den Aufstieg der Agrarlobby. „Diese Sektoren und diese Leute sind an die Macht gekommen. Denken Sie auch daran, dass die brasilianische Regierung nicht so stark ist.“
Ein Teil davon ist eine Gegenreaktion gegen das Freihandelsgesetz der EU zur Abholzung von Wäldern, das nach Ansicht vieler brasilianischer Landwirte dazu missbraucht wird, sie zu bestrafen und französischen Konkurrenten zu helfen. Die meisten Landwirte, die sich an das Moratorium halten, argumentieren, dass sie eine Entschädigung verdienen, wenn sie über die gesetzlichen Anforderungen hinausgehen, und Naturschutzgruppen erkennen an, dass die meisten Landwirte nicht an der Abholzung von Wäldern beteiligt sind und dass vielen, die jetzt von Dürre und Bränden schwer betroffen sind, eine Entschädigung gewährt werden sollte. mehr Förderung sowie technische und finanzielle Unterstützung zum Schutz der Vegetation.
„Die Beschwerde, dass man Anreize bieten muss, wenn man Landwirte dazu auffordert, über die Einhaltung hinauszugehen, ist eigentlich fair. Regierungen und Geldgeber der Ersten Welt müssen dem Thema Anreize viel mehr Aufmerksamkeit schenken“, sagte Cleary. „Viele brasilianische Landwirte unterstützen die Klimaschutzagenda voll und ganz, einschließlich der Beendigung der Abholzung. Sie sind am stärksten davon betroffen. Diese Haltung spiegelt sich jedoch nicht in den lautstarkeren Erzeugerverbänden wider, die eine andere politische Agenda verfolgen.“
Bestrebungen zur Lockerung des Moratoriums könnten aufgehoben werden, wenn globale Händler, Einzelhändler und Finanzinstitute es öffentlich verteidigen würden. Einige wie Bunge und Louis Dreyfus Company waren starke Unterstützer. Andere haben gemischte Signale gesendet. Naturschutzgruppen befürchten, dass Cargill möglicherweise nicht dafür stimmt, das Amazonas-Soja-Moratorium in seiner aktuellen Form aufrechtzuerhalten, obwohl dies der Fall ist Engagement bis Ende 2025 die Entwaldung in ihren brasilianischen Lieferketten zu stoppen.
Bisher hat das Moratorium Brasilien einen Reputationsvorteil verschafft. Viele wollen, dass es bleibt.
Da die Abiove-Abstimmung noch Tage entfernt ist und der Gouverneur von Mato Grosso noch nicht entschieden hat, wie die neuen Regeln des Staates angewendet werden sollen, sagte Klink, das Ergebnis sei noch nicht sicher und forderte alle Beteiligten auf, sich auf die erzielten Fortschritte zu konzentrieren.
Er stellte fest, dass die Entwaldung im Amazonasgebiet letztes Jahr dramatisch zurückgegangen sei und dieses Jahr auch in der Cerrado-Savanne zurückgegangen sei. Andere staatliche Sojaverbände wie der von Goia seien mit dem Schritt von Mato Grosso nicht einverstanden, sagte er, und alle weiteren Schritte würden dem nationalen Ruf schaden. „Eine Beendigung des Moratoriums ohne etwas anderes, das es ersetzt, wäre kein gutes Zeichen für die brasilianische COP und würde zu Spannungen in der Zivilgesellschaft und sogar bei vielen Bauernverbänden führen“, sagte er. „Ich denke, es ist noch ein langer Weg, aber diesen Druck haben wir noch nie erlebt.“
