Stellen Sie die Schüler an die erste Stelle: Unterstützen Sie Journalismus, der die Wahrheit ans Licht bringt und zum Handeln anregt. Spenden Sie an The 74
Vielleicht haben Sie sich gefragt, warum sich viele aktuelle Artikel, Vorhersagen und Spekulationen über Trumps Pläne für das US-Bildungsministerium auf dessen Abschaffung konzentrieren, während andere vorhersagen, dass es gewaltsam eingesetzt wird, um den Schulunterricht neu zu gestalten.
Bedenken Sie das Washington PostDie ausgezeichnete Bildungsreporterin Laura Meckler schreibt am 12. November:
Gewählter Präsident Donald Trump hat weitreichende Änderungen bei den Bundesbehörden versprochen, aber eine möchte er ganz abschaffen: das Bildungsministerium.
Und hier ist Forbes am 20. November, bei der Bekanntgabe der Wahl von Linda McMahon zur Bildungsministerin:
Der gewählte Präsident Donald Trump hat Linda McMahon – eine seiner wichtigsten Spenderinnen, ein ehemaliges Kabinettsmitglied und Ehefrau des milliardenschweren ehemaligen WWE-Vorsitzenden Vince McMahon – mit der Leitung des Bundesministeriums für Bildung beauftragt, einer Behörde, die er wiederholt wegen eines Abstiegs schließen wollte In seiner zweiten Amtszeit übertrug er die gesamte Bildungsverantwortung den einzelnen Bundesstaaten.
Aber hier ist noch einmal Meckler, nur fünf Tage später, am 17. November:
„…während seines Versprechens abschalten das Bildungsministerium Obwohl dies enorme Aufmerksamkeit erregt hat, gehen Experten beider Parteien davon aus, dass dies wahrscheinlich keine ausreichende Unterstützung finden wird. Ein wahrscheinlicheres Ergebnis wäre, dass Trump das Ministerium nutzt, um eine konservative Weltanschauung durchzusetzen.
Und hier ist PBS vom 15. November:
Donald Trumps Bildungsvision dreht sich um ein einziges Ziel: Amerikas Schulen von der wahrgenommenen „Wachheit“ und „linken Indoktrination“ zu befreien. Der gewählte Präsident will Unterrichtsstunden zu Geschlechtsidentität und strukturellem Rassismus verbieten. Er will Diversitäts- und Inklusionsämter abschaffen. Er möchte Transgender-Athleten aus dem Mädchensport heraushalten….
Was ist hier los? Soll die Rolle des Bundes im Bildungswesen abgeschafft oder ausgeweitet werden? Beseitigt McMahons Mandat ihre Agentur oder stärkt sie sie?
Heute gibt es keine Möglichkeit, sicher zu sein – und ich bin nicht der Erste, der über dieses scheinbare Paradoxon nachdenkt. Aber es gibt genügend Gründe, unsicher zu sein, und zwar deshalb, weil die Trump-Welt seit langem äußerst gemischte Botschaften sendet, wenn es um die K-12-Bildung und die Rolle des Bundes dabei geht.
Eine klare Botschaft ist, dass Bildung Sache der Bundesstaaten, Kommunen und Eltern ist – und Washington sollte ihnen aus dem Weg gehen. Es besteht sicherlich keine Notwendigkeit für ein Bildungsministerium, wenn die Rolle des Bundes minimal oder gar nicht vorhanden ist.
Aber eine andere Ansicht – und Fraktion – ist der Meinung, dass Uncle Sam von den Schulen verlangen sollte, das Richtige zu tun, und sie davon abhalten sollte, Falsches zu tun, wobei diese Dinge von Trumps Gefolgsleuten entschieden werden sollten.
Beide Ansichten – und die daraus resultierenden gemischten Botschaften – finden Sie sowohl in der republikanischen Plattform als auch im Projekt 2025.
Die Plattform 2024 sagt beispielsweise Folgendes:
Wir werden das Bildungsministerium in Washington, D.C. schließen und es in die Staaten zurückschicken, wo es hingehört, und die Staaten unser Bildungssystem so verwalten lassen, wie es verwaltet werden sollte.
Aber es heißt auch Folgendes:
Die Republikaner werden sicherstellen, dass Kindern Grundlagen wie Lesen, Geschichte, Naturwissenschaften und Mathematik beigebracht werden und nicht linke Propaganda. Wir werden Schulen, die sich an einer unangemessenen politischen Indoktrination unserer Kinder mit Bundessteuergeldern beteiligen, die Finanzierung entziehen.
Im Bildungskapitel des Projekts 2025, verfasst von Lindsey Burke von der Heritage Foundation, heißt es:
Die Bundesbildungspolitik sollte begrenzt werden und letztendlich sollte das Bundesministerium für Bildung abgeschafft werden … Die Bundesregierung sollte ihr Engagement in der Bildungspolitik auf das einer Statistikbehörde beschränken, die Informationen an die Bundesstaaten weiterleitet.
Aber es heißt auch Folgendes:
Kein Mitarbeiter oder Auftragnehmer des öffentlichen Bildungswesens darf zur Anrede eines Schülers einen anderen Namen als den Namen verwenden, der in der Geburtsurkunde des Schülers aufgeführt ist.
Ein weiser Veteran früherer republikanischer Regierungen bezeichnet dies als Tauziehen zwischen den „Dezentralisierern“ und den „Zentralisierern“.
Natürlich beschränkt es sich nicht nur auf Bildung. Der libertäre (oder dezentralisierende) Zweig des Konservatismus wollte schon immer so wenig Regierung wie möglich, minimale Regulierung und niedrige Steuern. Was man als „traditionalistische“ Richtung bezeichnen könnte, versucht seit langem, die Macht der Regierung einzusetzen, um sicherzustellen, dass sich die Menschen angemessen verhalten und daran gehindert werden, Dinge zu tun, die als unmoralisch, sakrilegisch oder unpatriotisch gelten. Sie können nicht anders, als Zentralisierer zu sein!
Dezentralisierungsorgane haben in der Vergangenheit darauf gedrängt, das Ministerium aufzulösen, Titel I zu „gutscheinen“ und praktisch alles andere zu „blockieren“ sowie eine Reihe von Vorschriften aufzuheben und das Amt für Bürgerrechte des Ministeriums einzudämmen.
In demokratischen Regierungen findet man oft Zentralisierer – man denke nur an die Auflagen, die Präsident Barack Obama an „Race to the Top“ geknüpft hat, sowie an verschiedene Vorschriften aus der Biden-Ära, die Geschlechter- und Schuldisziplin betreffen. Aber der Zentralisierungsimpuls geht bei Konservativen auch tiefer als man denkt, manchmal – das mag kontraintuitiv sein – in der Form, dass Schulwahl und Elternrechte vorgeschrieben werden.
Das Projekt 2025-Kapitel zum Thema Bildung empfiehlt beispielsweise eine Reihe gesetzgeberischer und regulatorischer Maßnahmen, die die Rechte und die Rolle der Eltern bei der Bildung ihrer Kinder gewährleisten und die Schulwahl im Rahmen bestehender Bundesprogramme ermöglichen würden. Solche Empfehlungen entsprechen den Gesetzesentwürfen, die republikanische Kongressabgeordnete eingebracht haben, um die bundesstaatlichen Steuergutschriften für Bildung auszuweiten, die Optionen für „Bildungssparkonten“ zu erweitern und eine „Gesetzgebung über die Rechte der Eltern“ zu verabschieden.
Trumps Wahl von Linda McMahon da Bildungsminister – Mike Petrilli hat dies als ihren „Trostpreis“ dafür bezeichnet, dass er nicht in das Handelsministerium aufgenommen wurde – möglicherweise einfach signalisiert, dass Bildung vorerst ein politischer Rückstand sein wird.
Obwohl sie seit langem eine Befürworterin von Charters und Wahlmöglichkeiten ist, fällt es ein wenig schwer, sich vorzustellen, wie sie um die Toiletten streitet. Sie wird wahrscheinlich versuchen, die Abschaffung ihrer Abteilung zu erreichen – wie es Terrel Bell in den frühen Reagan-Jahren erfolglos tat –, aber weder sie noch irgendjemand sonst wird wahrscheinlich die Zustimmung des Kongresses zur Aufhebung der unzähligen Ausgaben der Behörde erhalten Programme noch der Schutz für Kinder mit Behinderungen.
Bedeutet das, dass sich am Ende wenig ändern wird?
Vielleicht. Aber denken Sie auch an den allerletzten Akt der vorherigen Trump-Regierung im Bildungsbereich: die Freilassung der Bericht der „1776-Kommission“, die das damals hetzerische „1619-Projekt“ widerlegen und „Identitätspolitik“ bekämpfen wollte, indem sie ihre eigene Sicht auf die US-Geschichte darlegte. Es enthielt diesen Abschnitt zur Pflicht der Schule und der Erzieher:
Staaten und Schulbezirke sollten jeden Lehrplan ablehnen, der einseitige parteiische Meinungen, Aktivistenpropaganda oder fraktionelle Ideologien fördert, die das Erbe Amerikas herabwürdigen, unsere Helden entehren oder unsere Prinzipien leugnen.Ich selbst stimme dieser Aussage zu, ebenso wie viele Amerikaner, und stelle fest, dass sie nicht den Bund fordert Regierung, sich in Lehrplanstreitigkeiten einzumischen. Aber ich würde nicht damit rechnen, dass das Team, das am 20. Januar das Weiße Haus übernehmen wird, ebenso zurückhaltend sein wird.
Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
