In seinem Eröffnungs-Keynote Beim ersten Interdisziplinären Wissenschaftsforum im letzten Monat bemerkte der Historiker Ed Balleisen, Vizeprovost für interdisziplinäre Studien an der Duke University, dass seine Position vor drei Jahren äußerst selten war: Er kannte außer Duke keine einzige Institution, die ein Forum gegründet hatte Büro für interdisziplinäre Angelegenheiten in der Propstei. Mittlerweile gibt es eine Reihe weiterer Projekte, die ein wachsendes Interesse an der Suche nach disziplinärer Zusammenarbeit zur Förderung der Forschung und zur Lösung globaler Probleme widerspiegeln.
Auf dem eintägigen Forum in Washington, D.C. kamen Hunderte von Forschern und Akademikern aus der ganzen Welt zusammen, um Erkenntnisse, Fragen und bewährte Verfahren zu dem auszutauschen, was Balleisen „Interdisziplinarität 2.0“ nannte. (Gesponsert von Inside Higher Edist die MuttergesellschaftTimes Higher Educationund den Schmidt Science Fellows fiel die Veranstaltung mit der Veröffentlichung von zusammen DERist global Interdisziplinäre Wissenschaftsrankings 2025.)
Zwischen den Sitzungen setzte sich Balleisen mit Inside Higher Ed darüber zu sprechen, was Interdisziplinarität eigentlich bedeutet und welche Versprechen und Herausforderungen sie mit sich bringt. Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Ed Balleisen
1. Wie würden Sie Interdisziplinarität definieren?
Interdisziplinarität bedeutet für mich, sich mit Fragen, konzeptionellen Rahmenwerken und Untersuchungsmethoden auseinanderzusetzen, die mindestens zwei, oft sogar mehr als zwei disziplinäre Traditionen umfassen. Es gibt verwandte Konzepte der Multidisziplinarität und der Transdisziplinarität, die meiner Meinung nach eine stärkere Synthese oder Integration dieser verschiedenen disziplinären Ansätze erfordern. Und wie ich im Vortrag erwähnt habe, gibt es in jüngster Zeit die Vorstellung, dass konvergente Forschung diesen eher akademischen Prozess mit dem gesellschaftlichen Kontext verbindet.
2. Wie Sie in Ihrer Keynote festgestellt haben, ist das Interesse an interdisziplinärer Forschung in den letzten Jahren explosionsartig gestiegen. Warum ist das so?
In mancher Hinsicht könnte man argumentieren, dass es sich um eine Rückkehr handelt. Wir haben Land-Grant-Universitäten in den Vereinigten Staaten, die ältesten seit dem 19. Jahrhundert, deren ausdrückliche Mission es ist, ihren Staaten zu dienen und sich an der Entwicklung nützlicher Erfindungen zu beteiligen oder sich mit der Art von Herausforderungen zu befassen – aber auch die Art von Chancen zu ergreifen – mit Prozessen der wirtschaftlichen Entwicklung verbunden.
Was seit dem späten 19. Jahrhundert passiert ist, ist eine bedeutende Explosion des Wissensinhalts. Wir konnten auf jahrzehntelange Forschung und Erkenntnisse aufbauen, die dann tendenziell zu einer immer stärkeren Spezialisierung führten. Es gibt mehr über ein bestimmtes Gebiet zu wissen und mehr zu begreifen, um eine neue Frage stellen zu können. Und das kann – und hat – einen institutionellen Prozess der Neuorganisation rund um ein handhabbares Wissensgebiet vorantreiben. Darin liegt Kraft, aber auch Schwäche.
Was Sie jetzt sehen, ist also nichts völlig Neues. Ich denke, dass der Rahmen des Erfahrungslernens durchaus mit John Deweys Ansatz zur Sozialphilosophie übereinstimmt – „Learning by Doing“ war seine Bildungsphilosophie. Und ich glaube nicht, dass diese Dinge im Widerspruch zueinander stehen. Wenn man sie richtig organisiert, ergänzen und stärken sie sich gegenseitig. „Learning by Doing“ gibt den Schülern ein größeres Gefühl der Selbstwirksamkeit. Es gibt ihnen Widerstandskraft. Es gibt ihnen auch Motivation. Aber da das Wissen immer umfassender wird, gibt es einen ständigen Prozess, herauszufinden, wie man neue Konzepte entwickelt, um Raum für Integration zu schaffen, es sei denn, man führt Menschen durch sehr enge Bereiche des Wissens. Und wenn Sie erfahrungsorientiertes Lernen in die Mischung einbeziehen wollen, müssen Sie auch bereit sein, einige didaktische Unterrichtselemente über Bord zu werfen, um auf der Reise genügend Raum zu haben, damit die Menschen tatsächlich experimentieren und sein können kreativ.
3. In mancher Hinsicht scheint das Bestreben der Universität im Widerspruch zur Interdisziplinarität zu stehen, allein aufgrund der Art und Weise, wie sie organisiert ist. Alles ist so isoliert – akademische Abteilungen, Studenten müssen sich für ein Hauptfach entscheiden … Wie bringt man das in Einklang?
Disziplinen sind wirklich wichtig. Um Forschung betreiben zu können, müssen Sie sich mit konzeptionellen Rahmenbedingungen, Methoden, der Beantwortung von Fragen und Ansätzen zur Fragestellung auskennen. Es stimmt aber auch, dass eine einzelne Methode äußerst eingeschränkt sein kann, wenn es darum geht, die gesamte Komplexität eines Problems zu verstehen und die Auswirkungen einer Idee auf ihre potenzielle Auswirkung auf die Neugestaltung der Art und Weise, wie wir die Welt organisieren, zu erfassen. Daher wird es immer Spannungen zwischen disziplinären Strukturen und Denkweisen und interdisziplinären, transdisziplinären oder konvergenten Formen der Auseinandersetzung mit einem Problem oder einer Chance geben.
Die Herausforderung besteht darin, diese Spannung konstruktiv aufrechtzuerhalten. Sie möchten, dass Menschen mit spezifischem Fachwissen, Einschränkungen und Perspektiven an den Tisch kommen. Das gilt gleichermaßen für den Wunsch nach Standpunkten, die nicht nur auf disziplinärem Fachwissen, sondern auch auf gelebter Erfahrung beruhen … Es ist nach wie vor so, dass die überwiegende Mehrheit der Universitäten einen erheblichen Teil ihrer Einstellung von Lehrkräften und der Lehrplanentwicklung in disziplinäre Kanäle investiert. Ich würde jedoch sagen, dass der Anteil, der sich auch interdisziplinären oder konvergenten Denkweisen zuwendet, wächst. Die neuen Universitäten, die in den letzten 15 oder 20 Jahren und insbesondere in den letzten fünf Jahren entstanden sind, verfügen viel eher über keine starken disziplinären Grundlagen für ihre Organisation.
4. Warum brauchen wir ein Forum, das sich speziell auf interdisziplinäre Wissenschaft konzentriert?
Nun ja, es ist sicherlich so, dass Wissenschaft und Technik mehr öffentliche Investitionen anziehen. Das National Endowment for the Humanities verfügt im Hinblick auf die öffentliche Finanzierung universitärer Forschung nicht gerade über ein Begleitbudget zur National Science Foundation oder den National Institutes of Health oder dem Energieministerium oder dem Verteidigungsministerium. Die Gelder, die in Wissenschaft und Technik fließen, übertreffen die Mittel, die in die Sozial- und Geisteswissenschaften fließen.
Ein weiterer Grund liegt meines Erachtens darin, dass diese Investition tatsächlich viel wirtschaftliche Entwicklung hervorbringt und fördert. Der Grund für öffentliche Investitionen in die Wissenschaft hängt maßgeblich mit der starken Annahme zusammen, dass sie sich im Hinblick auf die letztendliche Wirkung durch Erfindungen, neue Technologien und neue Unternehmen auszahlen. Ich halte die Integration zwischen Wissenschaft und Technik sowie anderen Untersuchungsmethoden für wirklich wichtig. Wenn Sie sich neu vorstellen möchten, wie Menschen miteinander interagieren, ist es wichtig, ihren kulturellen Kontext und ihre sozialen Strukturen zu verstehen. Es ist wichtig zu verstehen, wie Institutionen funktionieren, sei es in der Universität selbst, oder wie Märkte funktionieren oder wie Menschen in sozialen Kontexten interagieren – all diese Dinge sind unerlässlich, wenn man auch nur das bescheidene Ziel haben möchte, Technologie auf eine Art und Weise einzusetzen maximiert seinen Nutzen und minimiert unvorhergesehene Probleme.
5. Was habe ich Sie nicht gefragt, damit die Menschen etwas über Interdisziplinarität wissen?
Viele Diskussionen drehen sich um den Begriff eines Ökosystems, was meiner Meinung nach eine sehr hilfreiche Metapher ist. Für mich umfasst das breitere Hochschulsystem nicht nur wirklich starke Universitäten und zugangsorientierte Universitäten oder Colleges, sondern auch Community Colleges, die im amerikanischen System eine absolut wesentliche Rolle spielen. Ein starkes Ökosystem erfordert keine Monokultur. Wir müssen nicht genau die gleichen Institutionen schaffen; Die Vielfalt ist eine Stärke des amerikanischen Ansatzes. Und innerhalb einer Universität ist es nicht notwendig, dass jedes College oder jede Schule über die gleiche Mischung ihrer Leistungen verfügt. Es liegt eine enorme Stärke darin, eine Mischung aus disziplinären und interdisziplinären Einheiten zu haben.
Aus der Perspektive dessen, was wir den Studierenden anbieten, liegt meines Erachtens eine enorme Stärke darin, qualitativ hochwertigen didaktischen Unterricht anzubieten, aber auch viel „Learning by Doing“. Ich denke, wir könnten früher viel mehr lernen, indem wir es tun, weil es die Motivation und das Verständnis dafür fördert, warum der didaktische Unterricht wirklich wichtig ist. Dies gilt insbesondere dann, wenn wir unsere Absolventen auf einen guten Start vorbereiten wollen – nicht nur im engeren Sinne der Berufsfindung, sondern auch als Gemeindemitglieder und Bürger. Wenn Sie möchten, dass Menschen über Unterschiede hinweg zusammenarbeiten können – was derzeit für unsere polarisierte Gesellschaft eine große Herausforderung darstellt –, gibt es keinen besseren Weg, Empathie und Verständnis zu fördern, als über einen längeren Zeitraum mit Menschen zusammenzuarbeiten nicht wie du bei einem Projekt, das dir am Herzen liegt.
