Der politische Krieg um das Bildungsministerium hat gerade erst begonnen

Stellen Sie die Schüler an die erste Stelle: Unterstützen Sie Journalismus, der die Wahrheit ans Licht bringt und zum Handeln anregt. Spenden Sie an The 74

Dieser Artikel ist Teil von The 74’s EDection 2024 Berichterstattung, die einen Blick auf die Bildungspolitik der Kandidaten und deren mögliche Auswirkungen auf den Amerikaner wirft Bildungssystem nach der Wahl 2024.

Die republikanischen Gesetzgeber und erwarteten Kandidaten sind frisch von ihren Siegen im November im Amt Trump-Administration arbeiten bereits daran, dem Präsidenten dabei zu helfen, sein Wahlversprechen, das US-Bildungsministerium abzuschaffen, umzusetzen.

Die bemerkenswerten Trump-Stellvertreter Elon Musk und Vivek Ramaswamy versprachen jeweils Sitze in einer vorgeschlagenen Kommission zur Beseitigung staatlicher Verschwendung. öffentlich gebilligt haben die Idee, während Senator Mike Rounds aus South Dakota ein neues Gesetz eingereicht einen Shutdown-Prozess einzuleiten, bevor der neue Kongress überhaupt tagt.

Diese Schritte sind die ersten Anzeichen eines Kampfes, der bis weit in Trumps zweite Amtszeit und möglicherweise darüber hinaus andauern könnte. Die Bestrebungen, die Abteilung abzuschaffen, waren weder so hervorstechend noch plausibel. seit der Reagan-Ära. Doch jeder Versuch, die Rolle Washingtons bei der Finanzierung und Regulierung der amerikanischen Schulen deutlich einzuschränken, würde auf wachsenden Widerstand stoßen und zu transformativen Veränderungen in der Politik führen normalerweise tun. Mehrere Experten waren sich einig, dass sich die Kombination aus politischen und administrativen Hürden wahrscheinlich als so hartnäckig erweisen wird, dass sich stattdessen ein schrittweiserer Ansatz durchsetzen könnte, der sich möglicherweise auf die Reduzierung des Personalbestands der Abteilung konzentriert.

Welchen Kurs die Regierung auch immer einschlägt, wird zumindest teilweise Verlassen Sie sich auf die Ansichten von Linda McMahonder Kandidat des gewählten Präsidenten für das Amt des Bildungsministers. Obwohl McMahon zuvor in der ersten Trump-Regierung tätig war und das konservative America First Policy Institute leitete, bleiben seine eigenen Ansichten zu K-12-Schulen weitgehend undurchsichtig. In einer Erklärung, in der sie ihre Nominierung bekannt gab, Trump präzisierte dass man ihr vorwerfen würde, die Bildungspolitik „zurück in die Bundesstaaten“ zu schicken.

David Houston, Professor für Pädagogik an der George Mason University, sagte, dass die Republikaner guten Grund hätten, vorsichtig zu sein, wenn es darum geht, entschlossen gegen eine Organisation vorzugehen, deren Aufgaben größtenteils aus Subventionen für die K-12- und Hochschulbildung sowie für Bürgerrechte bestehen Durchsetzung und Datenerfassung – werden außerhalb der Hauptstadt kaum verstanden.

„Die Leute haben im Allgemeinen kein genaues Verständnis davon, was genau das US-Bildungsministerium tut, aber zu sagen, man werde es abschaffen, liest sich allgemein als bildungsfeindlich“, sagte er. „Das kommt mir wie ein sehr schwerer Albatros vor, den man sich bei den Zwischenprüfungen um den Hals hängen kann.“

Die öffentliche Meinungsforschung scheint Houstons Skepsis zu stützen. Als das Meinungsforschungsinstitut YouGov eine Umfrage durchgeführt Als die Wähler im Juli nach ihrer Meinung zu verschiedenen Vorschlägen aus dem umstrittenen Grundsatzdokument „Projekt 2025“ für Trumps zweite Amtszeit gefragt wurden, lehnten die Befragten die Idee einer Auflösung des Bildungsministeriums mit einer Mehrheit von 63 zu 26 ab. Ihre Zahl war viel geringer als die derjenigen, die sagten, sie würden ein Verbot von Pornografie oder die Rückkehr zum Goldstandard befürworten. (Als Reaktion auf die Unbeliebtheit von Trumps Wahlkampf gezielt gehalten Projekt 2025 zu marktüblichen Konditionen.)

Dennoch kann die Wahrnehmung eines Regierungsamtes verändert werden. A aktuelle Pew-Umfrage zeigte, dass der Prozentsatz der Amerikaner, die das Ministerium positiv sahen, von 53 Prozent im Jahr 2018 auf nur noch 45 Prozent in diesem Sommer gesunken war, wobei 46 Prozent eine negative Meinung vertraten; Insgesamt war es in der Umfrage gleichauf mit dem Justizministerium die zweitbeliebteste Bundesbehörde, nur hinter dem IRS. Mittlerweile eine Mehrheit der von CBS News befragten Befragten sagten, sie seien aufgeregt oder optimistisch darüber, was Trump als Präsident tun würde.

Chris Edwards, ein Steuer- und Haushaltsanalyst am libertären Cato Institute, der behauptet ein Online-Verzeichnis Angesichts der Pläne, praktisch alle Regierungsabteilungen zu kürzen und größere Ausgaben zu tätigen, stellte sich das Bildungsministerium als besonders geeignetes Ziel heraus.

„Es gibt es erst seit 40 Jahren, daher erinnern sich die Leute, die heute herumlaufen, an die Zeit, als es noch keins gab“, sagte er. „Der Schutzpatron der Republikanischen Partei, Ronald Reagan, hat vor Jahren versprochen, sie abzuschaffen. Wenn also eine Agentur anfällig für erhebliche Kürzungen ist, dann würde ich sagen, dass es die richtige ist.“ ​​

„Ein Vertrauensverlust“

Aller Wahrscheinlichkeit nach wird die Abteilung eine von mehreren sein, vor denen der Gürtel enger geschnallt wird. Musk hat erklärt, er wolle die Staatsausgaben reduzieren 2 Billionen US-Dollar pro Jahreine Figur, die innerhalb und außerhalb Washingtons für Aufsehen sorgte. Aber egal ob sein neu geschaffenes Ministerium für Regierungseffizienz Wenn es gelingt, eine echte Delle im Haushalt zu machen, haben die Wähler in den letzten Jahren signalisiert, dass sie das wollen weniger ausgeben auf einem kleineres Portfolio an Bundesprogrammen.

Martin West, Wirtschaftswissenschaftler an der Harvard Graduate School of Education, stimmte zu, dass die langjährigen Umfragen von Pew ergaben, dass das Bildungsministerium unter den Regierungsbehörden am „untersten Ende der Unterstützung“ liege. Im letzten halben Jahrzehnt kam es jedoch auf breiter Front zu Rückgängen bei der Unterstützung, die sogar beliebte Büros wie das betrafen US-Postdienst und die Zentren für Krankheitskontrolle. Die Ohnmacht spiegelt eine Wählerschaft wider das glaubt seit Jahren dass das Land auf dem falschen Weg sei, fügte er hinzu.

„Das Vertrauen in große Institutionen ist im Allgemeinen gesunken, und ich würde diesen Wandel als ein umfassenderes Phänomen und nicht als etwas Spezifisches für die Bildung interpretieren“, sagte West. „Aber es verändert die Lage des Landes.“

Es ist jedoch unmöglich zu sagen, wo sich der Boden stabilisieren wird – vor allem, wenn eine ehrgeizige Initiative von Trump ihn höchstwahrscheinlich noch weiter stören wird.

Die politikwissenschaftliche Forschung legt seit langem nahe, dass die politischen Ansichten der Amerikaner dazu neigen Funktioniert wie ein Thermostatsich in die entgegengesetzte Richtung der Partei bewegen, die an der Macht ist. Daher begrüßten die Wähler die Einwanderung nach der ersten Wahl Trumps im Jahr 2016 zunehmend. nur um den Kurs umzukehren nachdem er von Joe Biden abgelöst wurde.

Ähnliche Muster zeigen sich im Bildungsbereich. Eine von Houston mitverfasste Studie ergab, dass US-Präsidenten neigen dazu, die öffentliche Meinung zu polarisieren Jedes Mal beziehen sie öffentlichkeitswirksam Stellung zu Themen wie standardisierten Tests oder Schulgutscheinen. Obwohl nur wenige Wähler zu solchen Fragen eine feste Meinung vertreten, orientieren sie sich schnell an ihrer Einschätzung des Präsidenten. nur in Fällen, in denen die Position des Präsidenten im Widerspruch zu den traditionellen Ansichten seiner Partei steht – wie etwa bei der Unterstützung von Barack Obama Charterschulen Und Lehrerverdienstvergütung – Hat seine Befürwortung die Unterstützung für eine bestimmte Politik vorangetrieben?

Sollte Trump einen substanziellen Angriff auf die K-12-Bürokratie starten, „würde ich erwarten, dass die Unterstützung der Republikaner für die Abschaffung des Bildungsministeriums durch die Decke schießen wird und die demokratische Opposition dasselbe tun wird“, prognostizierte Houston. „Es ist offensichtlich eine polarisierende Dynamik, weil Trump eine Position vertritt, die historisch immer dem republikanischen Lager zuzuordnen war.“

„Genug Saft“

Die Idee, das Ministerium abzuschaffen, spaltet die Wähler bereits zutiefst. Entsprechend YouGovs Umfrage Anfang des Jahres waren 53 Prozent der Republikaner für den Vorschlag aufgeschlossen, verglichen mit 28 Prozent der Unabhängigen und nur 8 Prozent der Demokraten.

Die Kluft würde wahrscheinlich noch größer werden, wenn die Republikaner im Kongress das einfachste Mittel zur Abschaffung wählen und die Agentur einfach abschaffen würden. Aber dieser Kurs ist zwar direkt, aber ungewiss: Er würde von der Fähigkeit der Senatsmehrheit abhängen, 60 Ja-Stimmen aufzubringen, um einen sicheren Filibuster der Demokraten zu überwinden. Die meisten Beobachter halten das für ein unüberwindbares Hindernis.

Im Gegensatz dazu könnte ein mühsamerer Ansatz besser erreichbar sein und gleichzeitig möglicherweise weiter von der Gefahr der Öffentlichkeitsarbeit und der Empörung der Wähler abweichen. Eine Kombination aus Gesetzgebung – die durch den Versöhnungsprozess ermöglicht wurde, der die Verabschiedung von Haushaltsentwürfen mit nur 51 Stimmen ermöglicht – und Maßnahmen der Exekutive könnte genutzt werden, um die verschiedenen Zuständigkeiten und Ressourcen des Ministeriums auf andere Kabinettsämter zu verteilen. Eine zukünftige Regierung könnte zum Beispiel sehen, dass das Justizministerium über Titel-IX-Ansprüche entscheidet und das Innenministerium den Vorsitz über Schulen auf indianischem Territorium übernimmt.

Catos Edwards verglich die Chance vor Trump mit der kurzen Zeit in den 1990er Jahren, als Präsident Bill Clinton mit der Republikanischen Partei zusammenarbeitete Sozialhilfe reformieren. Doch dieser dramatische Schlaganfall, so argumentierte er, ereignete sich erst, nachdem sich der öffentliche Diskurs über Geldleistungen in beiden Parteien entfaltet hatte. Während die Republikanische Partei bereits vor über 40 Jahren versprach, bundesstaatliche Eingriffe in Schulen abzuschaffen, müssen ihre Pläne bisher noch in der breiten Öffentlichkeit Anklang finden.

„Es ist machbar, aber der Präsident muss dafür argumentieren“, sagte Edwards. „Die Sozialhilfereform fand 1996 statt, weil Konservative und sogar Zentristen über ein Jahrzehnt damit verbrachten, darzulegen, warum die traditionelle Sozialhilfe schädlich war und reformiert werden musste. Ob Trump zu so etwas bereit ist, wissen wir nicht.“

Kevin Kosar, Senior Fellow am rechtsgerichteten American Enterprise Institute, der sich auf den Kongress und die Bundesbürokratie konzentriert, stellte fest, dass staatliche Programme, wenn sie einmal eingeführt sind, tendenziell zäh bleiben. Selbst wenn hochkarätige Posten wie Titel-I-Hilfe für Schulen mit großer Armut und IDEA-Zuschüsse für Schüler mit besonderen Bedürfnissen an Bundesstaaten oder anderswo innerhalb der Bundesregierung übertragen werden, wird dies nicht unbedingt die Bedeutung der Regierung in der K-12-Schulbildung schmälern .

„Machen Sie weiter, schaffen Sie das Bildungsministerium ab“, sagte Kosar. „Aber wenn man alle Programme auf andere Abteilungen verteilt, verliert man 4.100 Leute und muss ohnehin Leute in anderen Abteilungen einstellen, um diese Zuschüsse und Hilfsanträge zu bearbeiten. Wie viel Saft bekommst du davon?“

Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an