Santos sagt, der mutmaßliche Greenwashing-Vorwurf gegen das Unternehmen stelle eine „voreingenommene Nacherzählung“ der Netto-Null-Roadmap und der Klimaberichte des Unternehmens dar.
Neil Young KC, der Santos vertritt, präsentierte am Dienstag vor dem Bundesgericht die Schlussplädoyers des Unternehmens als Reaktion auf die Greenwashing-Vorwürfe des Australasian Center for Corporate Responsibility (ACCR).
Der bahnbrechende Fall, der begann am 28. Oktoberwar der erste, der die Richtigkeit des Netto-Null-Plans eines Unternehmens in Frage stellte und prüfte, ob Unternehmen für ihre Klimaberichte und -strategien rechtlich zur Verantwortung gezogen werden können.
Laut ACCRSantos hat Investoren in die Irre geführt, indem es sich als „Unternehmen für sauberen Kraftstoff“ mit einem „klaren und glaubwürdigen Weg“ zu Netto-Null-Emissionen bis 2040 positioniert hat, das Unternehmen die mit der Wasserstoffproduktion verbundenen Emissionen nicht offengelegt hat und den Begriff „wasserstofffreier Schadstoff“ verwendet hat „war falsch und irreführend.
In seinen Schlussbemerkungen argumentierte Young, dass der Fall von ACCR die jahrelange Arbeit von Santos im Vorfeld der Investorenbesprechung und des Jahresberichts des Unternehmens für 2020 sowie seines Klimawandelberichts für 2021 ignoriert habe, die im Mittelpunkt der Klage standen.
So prüfte Santos beispielsweise vor 2020 große Zentren zur CO2-Abscheidung und -Speicherung sowie ein Wasserstoffgeschäft, was auf die Rolle der Technologien bei der Bekämpfung von Treibhausgasemissionen und den Wettbewerbsvorteil von Santos bei der Verfolgung dieser Ziele zurückzuführen sei, sagte er.
Die Klimaziele und -strategien von Santos – die Emissionen bis 2030 um 26 bis 30 % zu reduzieren und bis 2040 Netto-Null-Emissionen zu erreichen – seien eine Aussage der „aktuellen Absicht“ und „kein Versprechen oder eine Vorhersage“, sagte Young.
Das Unternehmen habe berechtigten Grund zu der Annahme, dass sein Netto-Null-Ziel für 2040 „erreicht werden kann“, sagte er, sei jedoch aufgrund seiner Abhängigkeit von zukünftigen Märkten, Vorschriften und Technologien von Natur aus unsicher.
nach Newsletter-Werbung
Der ACCR hat das Recht, am 6. Dezember zu antworten, sobald Santos seine Schlussplädoyers abgeschlossen hat, und eine Entscheidung über den Fall zu treffen.
ACCR forderte das Gericht auf, Erklärungen abzugeben, dass Santos irreführendes oder betrügerisches Verhalten an den Tag gelegt habe, und einstweilige Verfügungen zu erlassen, die Santos künftig betrügerisches Verhalten verbieten und es dazu verpflichten, eine Korrekturmitteilung über die Umweltauswirkungen seiner Aktivitäten herauszugeben.
