Idaho kann ein einzigartiges „Abtreibungsschmuggel“-Gesetz gegen diejenigen durchsetzen, die einen Minderjährigen ohne Zustimmung der Eltern beherbergen oder transportieren, um eine Abtreibung außerhalb des Staates durchzuführen, entschied ein Bundesberufungsgericht am Montag.
Doch das in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgericht blockierte in seinem Urteil einen Teil des Gesetzes, das es verbietet, Minderjährige für eine Abtreibung zu „rekrutieren“.
Idaho, das Abtreibungen in fast allen Fällen verbietet, hat 2023 das Abortion Trafficking Act verabschiedet. Es macht die „Anwerbung, Unterbringung oder Beförderung“ einer Minderjährigen mit der Absicht, ihr bei der Durchführung einer Abtreibung zu helfen und diese vor ihren Eltern oder Erziehungsberechtigten zu verbergen, zu einer Straftat strafbar. mit zwei bis fünf Jahren Haft.
Lourdes Matsumoto, eine Anwältin und Anwältin, die mit Opfern sexueller Gewalt arbeitet, und zwei Gruppen, die sich für das Recht auf Abtreibung einsetzen, verklagte den Staat, um das Gesetz kurz nach seiner Verabschiedung anzufechten.
Sie argumentierten, dass das Gesetz ihr Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem ersten Zusatz zur US-Verfassung verletze und dass die Androhung einer Strafverfolgung sie daran hindere, Minderjährige zu beraten, die eine Abtreibung anstreben.
Bezirksrichterin M Margaret McKeown schrieb für die Mehrheit, dass Wohnen und Transport nicht in Frage kämen, und hob damit teilweise einen Beschluss eines Untergerichts auf, der das gesamte Gesetz blockiert hatte.
Aber sie schrieb, dass die Rekrutierung „einen großen Teil“ der durch den Ersten Verfassungszusatz geschützten Meinungsäußerungen umfassen könnte, „von Ermutigung, Beratung und emotionaler Unterstützung über Aufklärung über verfügbare medizinische Dienste und reproduktive Gesundheitsversorgung bis hin zu öffentlicher Interessenvertretung zur Förderung der Abtreibungsversorgung und des Zugangs dazu.“ Abtreibung“.
McKeown sagte, dass die Meinungsäußerung zwar eingeschränkt werden könne, wenn sie Teil einer Straftat sei, dass es jedoch für einen Einwohner von Idaho kein Verbrechen sei, eine Abtreibung in einem Staat durchzuführen, in dem diese legal sei.
„Idahos geltend gemachte Polizeibefugnisse erstrecken sich nicht ordnungsgemäß auf Abtreibungen, die außerhalb von Idaho legal durchgeführt werden“, schrieb sie.
Beide Seiten reklamierten in der Entscheidung den Sieg.
Der Generalstaatsanwalt von Idaho, Raul Labrador, nannte das Urteil in einer Erklärung „einen großen Sieg“ und fügte hinzu: „Wir werden nicht aufhören, Leben in Idaho zu schützen.“
Wendy Heipt, eine Anwältin der Kläger, sagte in einer Erklärung, dass das Urteil „ein bedeutender Sieg für die Kläger“ sei, da es Idahoern die Freiheit gebe, mit schwangeren Minderjährigen über die Gesundheitsfürsorge bei Abtreibung zu sprechen.
Zu McKeown gesellte sich Bezirksrichter John Owens. Beide wurden von demokratischen Präsidenten ernannt. Bezirksrichter Carlos Bea, ein Vertreter des ehemaligen republikanischen Präsidenten George W. Bush, widersprach und sagte, die gesamte Anfechtung des Gesetzes sollte abgewiesen werden, weil die Kläger Labrador verklagten und nicht die örtlichen Staatsanwälte, die mit der Durchsetzung des Gesetzes beauftragt seien.
Das Abtreibungsverbot in Idaho sieht nur enge Ausnahmen vor, um das Leben der Mutter zu retten und für Vergewaltigungen oder Inzest, die der Polizei gemeldet werden.
Idaho grenzt an Washington, Oregon und Montana, die weitaus freizügigere Abtreibungsgesetze haben.
Seit der Aufhebung des Obersten Gerichtshofs der USA im Jahr 2022 haben mehr als 20 von den Republikanern geführte Bundesstaaten Abtreibungen verboten oder eingeschränkt Roe gegen WadeDer Präzedenzfall des Gerichts aus dem Jahr 1973, der landesweit ein Recht auf Abtreibung eingeführt hatte.
