Die US-Präsidentschaftswahl ist in der Endphase. Vor dem Wahltag am 5. November untersucht Engadget, wo die Kandidaten Kamala Harris und Donald Trump zu den folgenreichsten Technologiethemen unserer Zeit stehen.
Die Biden-Regierung war in ihren Kartellbemühungen aggressiver als fast jede andere in der jüngeren amerikanischen Geschichte. Allein im Technologiesektor gibt es laufende Verfahren gegen Apple, Meta, Google und Amazon, ganz zu schweigen von den Kämpfen mit Ticketmaster, Microsoft, Kroger, CVS, Visa, Penguin Random House und anderen. Biden, Lina Khan (Vorsitzender der FTC) und Jonathan Kanter (Leiter der Kartellabteilung des DOJ) haben in den letzten Jahren daran gearbeitet, riesige Fusionen zu verhindern, den Wettbewerb zu steigern und Unternehmen (wenn auch leichtfertig) für unlautere Geschäftspraktiken zu bestrafen. Es ist unwahrscheinlich, dass der Nachfolger von Joe Biden genauso leidenschaftlich gegen Monopole kämpfen wird. Allerdings ist es nicht nur möglich, sondern wahrscheinlich, dass entweder eine Harris- oder eine Trump-Administration im Kartellbereich sehr aktiv sein würde.
Kamala Harris
Es besteht die Erwartung, dass das Weiße Haus von Kamala Harris solche Fälle weniger aggressiv verfolgen wird. Ein Teil dieser Annahme ist einfach auf die Tatsache zurückzuführen, dass Harris zu diesem Thema nicht viel gesagt hat. Sie wirbt für ihre Erfolge als Generalstaatsanwältin von Kalifornien führende Klagen gegen die Medizinindustrieund sagt während ihr Stumpfe Reden dass „Unternehmen sich an die Regeln halten, die Rechte der Arbeitnehmer und Gewerkschaften respektieren und sich an einen fairen Wettbewerb halten müssen.“ Und wenn sie es nicht tun, werde ich sie zur Rechenschaft ziehen.“ Konkreter wird sie aber oft nicht.
Ihre Kampagne veröffentlichte auch eine detaillierte Wirtschaftspolitisches DokumentKartell- und Antimonopolvorschläge werden jedoch kaum erwähnt. Wenn es um diese Themen geht, konzentriert es sich ausschließlich auf Vermieter, Lebensmittelgeschäfte und die Pharmaindustrie. Es plädiert für die Verabschiedung des Verhinderung des Gesetzes zur algorithmischen Erleichterung von Mietwohnungskartellenobwohl. Dieser Gesetzentwurf würde es Vermietern illegal machen, Software von Unternehmen wie RealPage und Yardi zu verwenden, um Immobilienpreise und Mieterhöhungen abzustimmen.
Allerdings haben Harris‘ Verbindungen zum Silicon Valley einige zu der Annahme veranlasst, dass sie die Kartellbemühungen, die sich auf die Technologiebranche konzentrieren, bremsen würde. Ihr Schwager Tony West ist Chefjurist bei Uber, ihre Beraterin bei der Debatte war Karen Dunn, die Anwältin, die derzeit die Verteidigung von Google in einem laufenden Kartellverfahren leitet, und sie zählt Laurene Powell-Jobs (Witwe von Steve Jobs) zu ihren engsten Freunden. Auch angesichts der Kündigungsaufrufe von Großspendern wie Reid Hoffman (LinkedIn) und Barry Diller (IAC, Expedia Group und TripAdvisor) blieb sie still Lina Khan.
Dennoch hat sie sich auch mit vielen Menschen umgeben, die sich intensiv mit dem Thema beschäftigen Kartellrechtliche Bemühungen der Biden-Regierungdarunter Brian Deese, der ehemalige Leiter des National Economic Council (NEC); Rachel Brown, die beim NEC für Wettbewerbspolitik zuständig war, und Bharat Ramamurti, die nicht nur Deeses Stellvertreterin beim NEC war, sondern auch für Elizabeth Warren arbeitete, die den Kampf gegen das Großkapital zu einem Eckpfeiler ihrer politischen Identität gemacht hat. Es ist unwahrscheinlich, dass sich diese Antitrust-Kreuzfahrer Harris‘ Kampagne anschließen würden, wenn sie nicht glauben würden, dass sie die Arbeit der Biden-Regierung in irgendeiner sinnvollen Funktion fortsetzen würde.
Donald Trump
Anders als man es von einer typischen republikanischen Regierung erwarten würde, war das Weiße Haus von Trump tatsächlich ziemlich aktiv im Kartellbereich und konzentrierte sich hauptsächlich auf die Technologie- und Gesundheitsbranche. Trump hat aus seiner Feindseligkeit gegenüber einigen der größten Player im Technologiebereich keinen Hehl gemacht, daher gibt es wenig Grund zu der Annahme, dass er die laufenden Verfahren gegen Google, Apple, Meta und Amazon zurückfahren oder aufgeben würde.
Während seiner ersten Amtszeit ging die Trump-Administration gegen Google vor Suchergebnisse und Facebook folgt ihm Kauf von WhatsApp und Instagram in Antimonopolfällen. Er versuchte auch, die Übernahme von Time Warner durch AT&T zu blockieren. Selbst nachdem er das Weiße Haus verlassen hatte, setzte Trump seinen Angriff auf Big Tech fort, indem er persönliche Klagen gegen Twitter, Facebook und Google einreichte. angebliche Zensur. Entsprechend Wettbewerbe (eine kartellrechtliche Denkfabrik) Während republikanische Regierungen dazu tendieren, kriminelle Kartellfälle zu priorisieren, verfolgte das Trump-Justizministerium weniger davon als jede andere Regierung seit Nixon und konzentrierte sich mehr auf Fusionen und Kartellfälle.
Während Trump im Wahlkampf nicht viel über seine kartellrechtlichen Ansichten gesagt hat, hat sein Vizepräsident JD Vance dies zu einem regelmäßigen Thema seiner Wahlkampfreden gemacht. Vance hat sich nachdrücklich für die Zerschlagung großer Konzerne ausgesprochen, insbesondere in der Technologiebranche. Er lobte Lina Khan sogar als „Einer der wenigen Leute in der Biden-Administration, der meiner Meinung nach einen ziemlich guten Job macht.”
Erschwerend kam jedoch hinzu, dass das DOJ und die FTC unter Trump ständig in Schwierigkeiten steckten Kontroverseund ihm wurde regelmäßig vorgeworfen, die Agenturen dazu zu nutzen bestrafe seine vermeintlichen Feinde. Um die Sache noch düsterer zu machen, gibt es bei Trump keinerlei Hinweise auf kartellrechtliche oder antimonopolistische Bemühungen oder Richtlinien Tagesordnung 47 Website oder der offizielle RNC-Plattform. Dies macht es schwierig vorherzusagen, was von einer zweiten Amtszeit Trumps zu erwarten ist. Während unter seiner Aufsicht erhebliche kartellrechtliche Aktivitäten stattfanden, schien diese zeitweise von politischen Launen und persönlichen Rachefeldzügen geleitet zu sein. Und ohne ein Leitprinzip, das in einem offiziellen Grundsatzdokument dargelegt ist, ist es unmöglich zu wissen, auf welche Wege sich das DOJ und die FTC konzentrieren könnten, um gegen Unternehmen vorzugehen, die sich im Visier von Trumps Zorn befinden.
Während Donald Trump und der RNC nicht allzu viele Worte verlieren, wenn es um kartellrechtliche Fragen geht, ist dies bei der Heritage Foundation der Fall Projekt 2025 Dokument tut es. Es wird darauf hingewiesen, dass es unter den Republikanern immer noch Uneinigkeit darüber gibt, wie aggressiv gegen Kartellmaßnahmen vorgegangen werden soll. Aber es konzentriert sich weitgehend auf die sich ändernde Sichtweise innerhalb der Partei, die aggressivere Maßnahmen anstrebt, um die größten Marktteilnehmer zu zerschlagen.
Während das Projekt 2025 ein Lippenbekenntnis zu den negativen Auswirkungen auf die Verbraucher abgibt, wenn zu viel Branchenmacht in zu wenigen Händen konzentriert ist, verbringt es die meiste Zeit mit der Diskussion von ESG (Umwelt, Soziales und Governance) und DEI (Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion). Dies deutet darauf hin, dass die Heritage Foundation Antimonopolgesetze nicht als eine Möglichkeit sieht, die Konzentration wirtschaftlicher Macht zu verhindern, sondern als einen Knüppel zur Bestrafung derjenigen, die soziale und politische Ideologien vertreten, die sie nicht mag.
