Der Kern des lang erwarteten „Siegesplans“ für die Ukraine, den Präsident Wolodymyr Selenskyj diesen Herbst vorstellte, lautet etwa so: Wenn Sie mir geben, worum ich gebeten habe – Mitgliedschaft in der NATO und die Erlaubnis, westliche Raketen tief in russisches Territorium abzufeuern — Ich könnte den Krieg bis zum nächsten Jahr beenden.
Die Forderungen sind an sich nicht neu. Die Dringlichkeit liegt im Timing: Die amerikanischen Wahlen und das, was Präsident Joe Biden vor seinem Ausscheiden aus dem Amt tut, werden schwerwiegende Folgen für den Verlauf des Russland-Ukraine-Krieges haben.
Eine tatsächliche NATO-Mitgliedschaft ist für die Ukraine erst nach Kriegsende in Sicht. Das Nordatlantische Bündnis hat bereits erklärt, dass sich die Ukraine auf einem „unumkehrbaren“ Weg zur Mitgliedschaft befinde, aber damit dürfte es vorerst nicht weitergehen. Das Abfeuern von NATO-Raketen tief in Russland ist jedoch etwas, was eine wachsende Zahl von Mitgliedern signalisiert hat, dass sie dies zulassen würden.
Nicht Biden, zumindest noch nicht. Er befürchtet, dass NATO-Waffenangriffe in Russland die Beteiligung des Westens am Krieg auf ein neues Niveau heben würden. Es würde auch eine rote Linie überschreiten, die der russische Präsident Wladimir Putin gezogen hat. Langstreckenangriffe gegen Russland, so Putin, „werden bedeuten, dass sich die NATO-Länder – die Vereinigten Staaten und europäische Länder – im Krieg mit Russland befinden.“
Ein wachsender Chor von NATO-Mitgliedern ist anderer Meinung und fordert die Vereinigten Staaten auf, der Ukraine grünes Licht zu geben. Russland, so argumentieren sie, habe keine Hemmungen, Waffen aus China, Nordkorea oder dem Iran gegen die Ukraine einzusetzen. „Wollen Sie mir damit sagen, dass Putin nicht alles, was er hat, gegen die Ukraine einsetzt – oder wirft?“ Das sagte der polnische Außenminister Radoslaw Sikorski kürzlich in einem Interview mit dem Wall Street Journal.
Der nächste Präsident
Welche Entscheidung auch immer Biden in seinen letzten Amtswochen trifft (oder zu treffen vermeidet), sie wird eine Realität schaffen, mit der sich der nächste Präsident auseinandersetzen muss.
Sollte Kamala Harris gewinnen, hat sie im Großen und Ganzen zugesagt, die militärische und wirtschaftliche Unterstützung der Biden-Regierung fortzusetzen – seit Kriegsbeginn im Februar 2022 wurden 174 Milliarden US-Dollar zugesagt, darunter 61 Milliarden US-Dollar, die im April vom Kongress genehmigt wurden. Eine Harris-Regierung würde jedoch bei einigen Republikanern und Demokraten auf zunehmenden Widerstand gegen eine umfassende Unterstützung stoßen, und es wäre für Harris einfacher, bereits von ihrer scheidenden Regierung ergriffene Maßnahmen fortzusetzen, als neue anzuordnen.
Donald Trump bereitet der Ukraine die größte Sorge. Er hat gesagt, dass er den Krieg in 24 Stunden beenden würde, sollte er die Präsidentschaft gewinnen. Er hat nicht erklärt, wie, aber angesichts seiner geheimnisvollen freundschaftlichen Beziehungen zu Putin wären die Bedingungen für die Ukrainer nicht günstig. Dennoch wäre es selbst für Trump nicht einfach, die Politik der Langstreckenangriffe umzukehren, wenn man bedenkt, dass die amerikanische Öffentlichkeit, darunter viele Republikaner, die Ukraine immer noch entschieden unterstützt.
Die Ukraine verfügt bereits über Raketen von NATO-Mitgliedern, darunter auch amerikanische, die bis zu 300 Kilometer weit innerhalb Russlands einschlagen können, und hat sie gegen russische Ziele auf der Krim eingesetzt. Aber das ist besetztes ukrainisches Revier. Die Ukraine hat den Krieg auch nach Russland getragen, mit ukrainischen Drohnen und Kommandoeinsätzen gegen militärische Ziele und mit ihrem militärischen Einmarsch in die Region Kursk, die die Ukrainer größtenteils immer noch halten.
Aber der Abschuss amerikanischer, britischer oder französischer Raketen tief in Russland würde die Alliierten direkt in Offensivoperationen auf russischem Boden verwickeln, ein Ausmaß an Konfrontation, das Biden von Anfang an zu vermeiden versucht hat. Das könnte sich bald ändern. Als der britische Premierminister Keir Starmer im September das Weiße Haus besuchte, sagten europäische Beamte, der Präsident sei kurz davor, grünes Licht zu geben.
Ob das Beschießen Russlands allein den Verlauf des Krieges ändern würde, ist zweifelhaft. Andere High-Tech-Waffen, deren gemeinsame Nutzung die USA und die NATO zunächst ablehnten – HIMARS-Artillerie, der Abrams-Panzer, F-16-Kampfflugzeuge, die Boden-Boden-Rakete ATACMS – erwiesen sich nicht als entscheidend.
Die Hauptanforderungen in einem Kampf, der sich über Hunderte von Kilometern Gelände erstreckt, sind Artillerie und Arbeitskräfte. Die Ukraine hat erklärt, dass sie täglich 20.000 Granaten für ihre westlichen Artilleriesysteme benötigt, aber sie hat bei weitem nicht so viele bekommen.
Ein starkes Versprechen
Die Bedeutung des Erwerbs hochentwickelter westlicher Waffen liegt jedoch nicht nur darin, was sie auf dem Schlachtfeld leisten können. Ein neues Engagement der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten würde Putin auch zeigen, dass sie das Interesse am Krieg oder das Vertrauen in Selenskyj nicht verloren haben, wie er erwartet hatte.
Die Zusage beeindruckender moderner Waffen könnte für Selenskyj auch hilfreich sein, um seiner Nation zu zeigen, dass er, wenn er Verhandlungen mit Russland aufnimmt, den Westen an seiner Seite haben wird. Selenskyj setzt sich weiterhin öffentlich dafür ein, das gesamte ukrainische Territorium zurückzugewinnen, und die Vorstellung, im Rahmen eines Waffenstillstands Land an Russland abzutreten, bleibt in der Ukraine so etwas wie ein Tabu. Doch öffentliche Meinungsumfragen haben gezeigt, dass diese absolutistische Haltung nachlässt, und die Unterstützung für Verhandlungen wäre wahrscheinlich höher, wenn die Ukraine eine stärkere Verhandlungsposition hätte.
Dann ist da noch die Realität vor Ort. Russland besetzt mittlerweile etwa ein Fünftel des ukrainischen Territoriums und dringt immer tiefer in das Donbass-Gebiet in der Ostukraine vor, zu dem auch Provinzen gehören, die Putin offiziell zu Russland erklärt hat. Russland bombardiert auch ukrainische Städte und Kraftwerke mit unerbittlichen Drohnen- und Raketenangriffen und verspricht einen schrecklichen Winter. Putin scheint von den russischen Leben und dem Geld, das er für seinen Kreuzzug ausgibt, um die Ukraine wieder in seinen Schoß zu bringen, unbeeindruckt zu sein.
Ob Putin zu ernsthaften Gesprächen bereit ist, bleibt unklar. Aber westliche Politiker sind sich einig, dass sein grausamer Krieg nur so enden kann. Biden ist vielleicht nicht der Präsident, der Selenskyj gratuliert, wenn der Frieden erklärt wird, aber er kann ihm helfen, im Kampf zu bleiben, bis es soweit ist.
Serge Schmemann, ehemaliger Moskauer Büroleiter der New York Times, ist Mitglied der Redaktion.
