Ein unauffälliger Thriller aus der realen Welt, 5. September scheitert an mehreren Fronten: sowohl als Film, der die Geiselnahme bei den Olympischen Spielen 1972 in München nacherzählt, als auch als journalistische Retrospektive über Fernsehübertragungen. Angesichts der ständigen, erschütternde Nachrichten aus Palästina, Aber der eingeschränkte Fokus des Films – die Handlung fast ausschließlich auf die Echtzeitentwicklungen in der Münchner Nachrichtenredaktion von ABC zu beschränken – ist ein engstirniger Ansatz, der am Ende wenig über die Ereignisse aussagt, weder im Nachhinein noch in ihrem aktuellen Verlauf.
Der Schweizer Regisseur Tim Fehlbaum bringt sein Können in sein Drehbuch ein (das er gemeinsam mit Moritz Binder und Alex David geschrieben hat). Sein technischer Scharfsinn dient jedoch einem mechanischen Kinoerlebnis, dessen politischer Ausblick im besten Fall unbeholfen und im schlimmsten Fall vom Status quo herrührt. Dass der Film jetzt auf dem Oscar-Radar der Leute steht, scheint ein Ergebnis seines Erscheinens zu sein eine einzelne Liste von Vorhersagenobwohl die Premiere in Venedig wenig Aufsehen erregte. Ob September Es bleibt abzuwarten, ob 5 Hits mit Auszeichnungsgremien erzielt werden, aber es mit Trophäen zu loben, wäre eine schwere politische Fehleinschätzung, ein Akt, der – wie der Film selbst – nur Geschwätz ist und wenig künstlerische Auseinandersetzung bietet.
Was ist 5. September um?
In den frühen Morgenstunden des 5. September 1972 nahmen acht bewaffnete Männer der palästinensischen Miliz Black September die israelische Olympiamannschaft in ihrem Hotel als Geiseln und forderten die Freilassung von über 200 palästinensischen Gefangenen – ein Ereignis, das in den Eröffnungsszenen von Steven Spielbergs Film dargestellt wird München. Als eine der ersten Nachrichtenmeldungen dieser Art, die live rund um den Globus übertragen wurden, hat dieser bewaffnete Zusammenstoß dazu beigetragen, die Voraussetzungen für eine solche Berichterstattung in der Zukunft zu schaffen, eine Selbstreflexivität, auf die der Film hinweist, während seine Journalisten sich bemühen, die Geschichte weltweit bekannt zu machen Publikum. Einige seiner Journalistenfiguren sind keineswegs Heilige, sondern geradezu opportunistisch, was ein faszinierendes Bild der Zukunft der Fernsehnachrichten zeichnet. Allerdings folgt Fehlbaum diesem Instinkt nie ganz.
Einerseits bietet die Bindung der Perspektive des Films an das provisorische Kontrollzentrum von ABC einzigartige Einblicke in die Live-Übertragung, einen komplexen technischen Prozess, der auf der Leinwand selten untersucht wird. In dieser Hinsicht ist der Film verlockend greifbar, da er Karten, Bücher und Telefone verwendet, die so umgestaltet sind, dass sie als Funkempfänger fungieren, sodass das gesamte Team die Scanner der deutschen Polizei belauschen kann. Auf der anderen Seite die Ethik der halsbrecherischen Entscheidungsfindung im Fernsehen und die Rolle der Medien bei der Erfassung des Vorfalls, der sich über 20 Stunden hinzog und dabei schädliche Fehler machte – wie die Live-Übertragung von Polizeistrategien, damit die Angreifer einen Schritt weiterkommen konnten voraus – spielen Sie sich auf routinemäßige Weise ab.
Es ist so, als ob 5. September waren verpflichtet, jeden Punkt auf einer Biopic-Checkliste anzusprechen, mehr also die Logistik des „Was“ und „Wer“ als das emotional detailliertere „Wie“ und „Warum“, ohne die umfassenderen Auswirkungen dessen, was auf dem Bildschirm gezeigt wird, zu untersuchen. Selbst wenn man den Film auf seinem Niveau innerhalb dieser engen Parameter betrachtet, ergibt sich ein enttäuschendes Drama, da der Schnitt selten über die momentane Auswirkung eines Ereignisses oder einer Entscheidung nachdenkt. „Es geht nicht um Details, es geht um EMOTIONEN“, argumentiert eine Figur in einer Schlüsselszene. Wenn nur der Film diesem Beispiel gefolgt wäre.
Die Probleme beginnen und enden jedoch nicht damit, wie die Geschichte erzählt wird; Sie sind oft an den Teil des größeren Ganzen gebunden, den der Film erzählen möchte (und an alles, was er der Fantasie überlässt). John Magaro spielt Geoffrey Mason, den rüstigen neuen Produzenten, der in Echtzeit Schnittentscheidungen treffen soll, während Peter Sarsgaard als Geschäftsführer Roone Arledge auftritt, eine Art Geier, aber ein Anzugträger, der seine Dinge allen Widrigkeiten zum Trotz durchsetzt. Die Spannung zwischen ihnen ähnelt der von Filmregisseuren und Studiomanagern, die um einen Schnitt streiten – was für die Geschichte richtig ist und was für das beste Geschäft –, nur dass im Falle einer bewaffneten Pattsituation und Geiselverhandlungen, die sich in Echtzeit abspielen, dieser Schnitt einfach geschieht Sekunden bevor die Bilder ausgestrahlt werden.
Als Über-Ich von Magaro und Sarsgaards Ego und Es ist Marvin Bader, der Rundfunkaufseher von Ben Chaplin, gelegentlich eine Stimme der Vernunft, obwohl seine Aufgabe hauptsächlich darin besteht, die ethischen Probleme des Films zu verbalisieren. Nur wenige davon dürfen sich innerhalb des Dramas selbst abspielen, da der Film schnell von einem kurzen Moment der Erkenntnis oder Selbstreflexion zum nächsten Ereignis in der realen Welt überspringt.
Mashable Top Stories
Die unausgegorene Politik von 5. September.
Durch seine physische Abwesenheit während eines Großteils des Films fällt eine Figur auf, die schon früh flüchtig auftaucht: der Fernsehjournalist Peter Jennings (Benjamin Walker), dessen kurzer Dialog in der Nachrichtenredaktion auf die komplexe politische Lage hinweist. Jennings‘ Stimme ist durch Archivaufnahmen zu hören, während er die Geiselnahme live erzählt, aber das Gefühl, dass seine umfangreiche Erfahrung im Nahen Osten nützlich sein und eine differenzierte Perspektive bieten könnte, wird vom Film und den anderen Charakteren oft unterdrückt . Beispielsweise wird sein Vorschlag, das Wort „Terrorist“ zugunsten von „Guerillas“ oder „Kommandos“ zu vermeiden, praktisch als Pointe behandelt.
Mittlerweile ist der Begriff aufgeladen und rassistisch geworden, und sobald ein einziger Austausch diese Spannung berührt, gerät das Gespräch schnell auf der Strecke, bis der Film – in seinen Schlusstiteln – den Begriff ebenfalls verwendet, anstatt einen kritischeren Ansatz zu verfolgen der umfassendere Konflikt zwischen Israel und Palästina und die Art und Weise, wie diese Sprache als Waffe eingesetzt wird (wie die fiktionalisierten Jennings befürchtet hatten). Kein Film ist einer ausgewogeneren Sichtweise verpflichtet, als die Unternehmensnachrichtenmedien sie normalerweise präsentieren, aber indem er auf Komplexität hinweist, 5. September setzt sich ein absolutes Mindestziel, das es nicht erreicht. Dieser Fehltritt ist angesichts der jüngsten asymmetrischen Berichterstattung über geradezu dreist Israels Aktuelle Bombenangriffe auf den Gazastreifen.
Für den Film wird kein solches breiteres Objektiv verwendet, und er leidet dadurch darunter. Die Klaustrophobie und die Dringlichkeit einer Nachrichtenredaktion können zu fesselndem Geschichtenerzählen führen, aber der Film unterliegt genau den gleichen Einschränkungen, denen die Reporter damals ausgesetzt waren, als sie darum kämpften, eins und zwei zusammenzufügen. Wenn es eine dramatische Ironie gibt, dann nur gegenüber der Nation Deutschland, die gehofft hatte, die Spiele von 1972 als friedlichen Maßstab dafür zu nutzen, wie weit sie seit dem Zweiten Weltkrieg gekommen waren. Der Dialog darüber, wie die deutsche Effizienz die Krise schnell lösen würde – als die Polizei in Wirklichkeit den Ball schwer fallen ließ, was zu einer verheerenden Schießerei auf dem Flugplatz führte – macht deutlich, dass Fehlbaum und Co. sind in der Lage, dem Publikum zumindest zuzuzwinkern und im Rahmen des Films ein Gefühl der Weitsicht zu erzeugen.
Dieses breite filmische Einfühlungsvermögen hat jedoch seine Grenzen 5. Septemberund der Film trägt stattdessen durch vereinzelte Vorfälle in der Nachrichtenredaktion nominell progressive Vorstellungen im Ärmel. Eine lokale Korrespondentin, Marianne Gebhardt (Leonie Benesch), wird von ihren männlichen Kollegen unterschätzt, die eine Szene später lernen, ihre Fähigkeiten zu schätzen. Die Bemerkung eines rassistischen Charakters über Araber wird von seinem algerischen Kollegen schnell zurechtgewiesen, obwohl dies das ganze Ausmaß der Perspektive des Films auf die Geopolitik im Nahen Osten ist.
Das Einzige, was zählt 5. September ist die Nachrichtenredaktion, und selbst wenn ihre Journalisten die Krise verschärfen oder sich mit dem Richtigen herumschlagen – zum Beispiel, ob sie ihre Kameras auf mögliche Hinrichtungen richten sollen – hält die Kamera die intensiven Auftritte von Magaro, Sarsgaard und Chaplin gerade lange genug fest, um Neugier auf sie zu wecken Zweifel. Dann vergisst es im weiteren Verlauf einfach, dass diese Fragen überhaupt gestellt wurden oder dass sie wichtig sind.
5. September ist ästhetisch fehlerhaft.
Eine frühe Szene in 5. September hat die ganze Intensität eines CIA-Kontrollraums in einem von Paul Greengrass‘ Werken. Bourne Filme, was ein großes Lob ist, wenn man bedenkt, wie diese Filme das Cinéma Vérité nutzten, um den modernen Überwachungsstaat zu verkörpern. Die Kameraarbeit von Fehlbaum und dem Kameramann Markus Förderer gepaart mit dem Schnitt von Hansjörg Weißbrich sorgen für eine streng kontrollierte Abfolge aktueller Entscheidungen, hastig, aber präzise geschnitten und auf intime Bildgestaltung ausgerichtet.
Es ist ein Genuss, das anzusehen, aber das einzige Problem besteht darin, dass es in dieser Szene um einen Schwimmwettbewerb am Tag vor Beginn der Geiselnahme geht. Nichts im Rest des Films erreicht diese Intensität, was zum Teil darauf zurückzuführen ist 5. September hat ein unglaublich unangenehmes Verhältnis zur Zeit. Während sich die Ereignisse des Schwimmwettbewerbs über mehrere Minuten erstrecken (auf mehrere Sekunden verdichtet, während das Nachrichtenteam den persönlichen und nationalen Sieg festhält), dauert die Geiselnahme einen ganzen Tag.
Bei der Darstellung der Chronologie zeigt der Film jedoch kaum einen Unterschied zwischen einem Schnitt innerhalb derselben Szene und einem Schnitt, der mehrere Minuten oder Stunden vorspringt. Wenn ein Charakter nicht die Zeit auf der Uhr angibt, ist es schwierig, den Überblick darüber zu behalten, wie viel Zeit vergangen ist oder wie sich die Situation entwickelt hat.
Dies ist auch eine Funktion der zentralen Erzählentscheidung des Films: die Nachrichtenredaktion praktisch nie zu verlassen. Wenn ihre Kameras es nicht einfangen, sehen sie es nicht, was die Ereignisse selbst oft zu bloßen Hintergrundobjekten macht, deren Wirkung scheinbar nie eintritt. Es werden keine neuen Dimensionen der Gewalt, ihrer Ursachen oder ihrer übergreifenden Politik offenbart, aber der Film bietet auch wenig Einblick in die Komplikationen (und königlichen Patzer) innerhalb der Nachrichtenredaktion selbst. 5. September läuft knapp über 90 Minuten, aber diese Zeit sollte man besser damit verbringen, sich Kevin Macdonalds Oscar-prämierten Dokumentarfilm zum gleichen Thema anzuschauen. Ein Tag im Septemberdas aus Archivmaterial aus zahlreichen Quellen besteht, anstatt sich auf eine Perspektive zu beschränken, die von vornherein nicht besonders interessant oder aufschlussreich ist.
5. September wurde nach der Premiere beim Philadelphia Film Festival rezensiert. Der Kinostart ist am 29. November.
