Kim Leadbeater forderte die Abgeordneten auf, den Menschen „am Ende ihres Lebens Wahlmöglichkeiten, Autonomie und Würde“ zu geben, als sie eine bahnbrechende Debatte über die Legalisierung eröffnete Euthanasie.
Der hintere Tisch Arbeit Der Abgeordnete, der einen Gesetzentwurf vorgelegt hat, der in England und Wales gelten soll, sagte, eine erneute Prüfung des Themas sei „längst überfällig“.
Intervention kam von Befürworter und Gegner des Gesetzentwurfs im Unterhaus, als Lindsay Hoyle, die Sprecherin, sagte, dass mehr als 160 Abgeordnete beabsichtigten, in der fünfstündigen Debatte zu sprechen.
Zu Beginn der Sitzung argumentierte Leadbeater, dass das bestehende Gesetz nicht klar sei und dass es die Aufgabe der Abgeordneten sei, „komplexe Sachverhalte zu entwirren und schwierige Entscheidungen zu treffen“.
Leadbeater sagte, die Tatsache, dass vier ehemalige Direktoren der Staatsanwaltschaft – darunter der Premierminister – und zwei ehemalige Präsidenten des Obersten Gerichtshofs glaubten, dass das Gesetz geändert werden müsse, bedeute, dass die Abgeordneten „die Pflicht hätten, etwas dagegen zu unternehmen“.
Sie erzählte die Geschichten mehrerer Menschen, die am Ende ihres Lebens extremes Leid erlitten hatten und eine Gesetzesänderung unterstützten, darunter eine krebskranke Frau, die an Erstickung starb.
„Warwick war fast 40 Jahre lang mit seiner Frau Ann verheiratet. Sie hatte Bauchfellkrebs im Endstadium, was bedeutete, dass sie nicht richtig atmen konnte. Sie verbrachte vier Tage keuchend und würgend und blieb die ganze Zeit wach, obwohl ihr die Höchstdosis Beruhigungsmittel verabreicht wurde und starb schließlich an Erstickung“, sagte Leadbeater.
„Sie hatte Warwick angefleht, ihr Leben zu beenden, aber als er mit einem Kissen über ihr stand, konnte er nicht tun, was sie verlangte, da er nicht wollte, dass es ihre letzte Erinnerung an ihn war. Ann hatte eine ausgezeichnete Palliativpflege, aber es war nicht so.“ konnte ihr Leiden einfach nicht lindern.“
Der Gesetzentwurf von Leadbeater soll Menschen, die weniger als sechs Monate zu leben haben, das Recht geben, ihrem Leben ein Ende zu setzen, vorbehaltlich der Zustimmung von zwei Ärzten und einem Bezirksrichter. Sie betonte, dass die Schutzmaßnahmen im Gesetzentwurf bedeuten würden, dass es „nichts Vergleichbares“ mit den Geschehnissen in Kanada und Belgien geben würde, und sagte, die Gerichte hätten die Angelegenheit wiederholt an das Parlament zurückverwiesen.
Gegner des Gesetzentwurfs äußerten Bedenken hinsichtlich seiner Sicherheitsvorkehrungen, seiner Auswirkungen auf schutzbedürftige Menschen und der Möglichkeit von Zwang.
Diane Abbott, Labour-Abgeordnete und Mutter des Hauses, sagte, dass sie zwar unter keinen Umständen gegen Sterbehilfe sei, aber „viele Vorbehalte“ gegen diesen Gesetzentwurf habe. Sie sagte, es würde einen „voll finanzierten Selbstmorddienst“ schaffen, und sie hatte Zweifel, ob schutzbedürftige Menschen geschützt würden.
Der ehemalige konservative stellvertretende Premierminister Oliver Dowden sagte, die Gerichte seien anfällig für „umfangreichen juristischen Aktivismus“ und fragte sich, ob ihre Umsetzung des Sterbehilfegesetzes dazu führen könnte, dass es in einem Jahrzehnt „an einem ganz anderen Ort“ endet.
Und in einer Erklärung gegenüber The Guardian sagte Ara Darzi, ein interdisziplinärer Facharzt und beratender Chirurg, der eine Überprüfung durchgeführt hat NHS in England warnte im Herbst, dass „dies die schlechteste Zeit für das Gesundheitswesen sein könnte“.
„Ist jetzt der richtige Zeitpunkt für einen solch radikalen Wandel, wenn wir wissen, dass hochwertige Palliativ- und Sterbebegleitung eine Postleitzahlen-Lotterie ist? „Wir sind es dem NHS auf jeden Fall schuldig, ihm zu erlauben, sich zu verbessern, anstatt die Hoffnung auf sein Versprechen aufzugeben“, sagte er.
Darzi äußerte auch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Gesetzentwurfs auf Ärzte und dass viele von ihnen Sterbehilfe als Verstoß gegen den hippokratischen Eid betrachten würden. „Was in der Gesetzgebung klar und eindeutig ausgedrückt werden kann, ist in der Medizin weitaus komplexer. Schließlich werden es die Ärzte sein, die die neue Entscheidungslast tragen werden“, sagte er.
Der konservative Abgeordnete Danny Kruger eröffnete die Debatte für die Gegner des Gesetzentwurfs und argumentierte, dass die eingebauten Schutzmaßnahmen unzureichend seien.
„Dieser Gesetzentwurf ist zu fehlerhaft, es gibt zu viel damit zu tun, als dass er im Ausschuss behandelt werden könnte“, sagte er dem Unterhaus. „Ich bin mir der schlimmen Situation der Menschen, die uns um dieses neue Gesetz betteln, sehr bewusst. Ich denke, wir können es besser für sie tun.“
Der frühere stellvertretende Außenminister Andrew Mitchell sagte, er habe seine Meinung zum Thema Sterbehilfe geändert und sei ein starker Befürworter des Gesetzentwurfs. „Das geltende Gesetz zwingt die Menschen, ihren Tod im Geheimen zu planen. Die Leichen werden von ihren Angehörigen gefunden. Sie sterben oft unter den schrecklichsten Umständen“, sagte er dem Unterhaus. „Für mich geht es in dieser Debatte um die Erweiterung der Wahlmöglichkeiten … die Wahl, nicht gezwungen zu werden, sein Leben in Schmerz und Empörung zu beenden.“
Wenn der Gesetzentwurf am Freitagnachmittag angenommen wird, gelangt er in die Ausschussphase, wo die Abgeordneten Änderungsanträge einreichen können, bevor er einer weiteren Prüfung und Abstimmung im Unterhaus und im Oberhaus unterzogen wird. Eine Gesetzesänderung wird frühestens im nächsten Jahr verabschiedet. Dabei muss die Regierung eine Folgenabschätzung zur Umsetzung der Änderung veröffentlichen.
Leadbeater sagte, dass es nach der Verabschiedung des Gesetzes wahrscheinlich noch zwei Jahre dauern werde, bis ein Sterbehilfedienst eingerichtet sei.
Aktivisten für und gegen den Gesetzentwurf versammelten sich am Freitag vor dem Parlament. Demonstranten hielten Schilder mit der Aufschrift „Töte die Gesetzesvorlage, nicht die Kranken“, „Töte nicht“ und „Hilf zu leben, nicht zu sterben“.
