Meinung: Was wir aus der Bitte der Menendez-Brüder um Gnade lernen sollten

35 Jahre nachdem sie zum ersten Mal die Aufmerksamkeit der Nation auf sich gezogen haben, stehen die Menendez-Brüder wieder im Rampenlicht. In diesem Jahr erschienen sowohl eine neue Netflix-Dramaserie als auch ein Dokumentarfilm, der die Verurteilungen der Brüder wegen der Morde an ihren Eltern im Jahr 1989 aufgreift, für die sie zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt wurden.

Der Dokumentarfilm beleuchtet die Behauptungen der Brüder über Missbrauch, Vergewaltigung und Folter, die sie als kleine Kinder durch ihre Eltern erlitten hatten. Diese erneute Fokussierung auf ihr Trauma hat sie dazu veranlasst, um Gnade zu bitten, ein Schritt, der von Befürwortern wie Kim Kardashian und dem Verlassen des Los Angeles County District unterstützt wird. Atty. George Gascón. Am Montag haben sie ihre gemacht erste Anhörung in einem Versuch für ihre Freilassung.

Der Fall zeigt allgemeiner, dass die Art und Weise, wie das Justizsystem mit Kindheitstraumata umgeht, überdacht werden muss, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Gerichte begonnen haben, die lange Entwicklung des Gehirns bis ins junge Erwachsenenalter und die Auswirkungen von Traumata auf das Verhalten anzuerkennen. Diese Perspektive sollte der nächste Bezirksstaatsanwalt von LA, Nathan Hochman, berücksichtigen, wenn er das Gnadengesuch der Brüder beurteilt.

Vor Jahrzehnten begann ich als Anwalt, der Kinder und Jugendliche in New York City vertritt, und mich für ihre Rechte und faire Behandlung in Fällen von Missbrauch, Vernachlässigung, Bildungsrechten, Jugendkriminalität und Statusverbrechen wie Schulschwänzen einzusetzen. Im Großen und Ganzen wurden die Kinder in meinen Fällen von der Gesellschaft und dem Rechtssystem so betrachtet, als ob mit ihnen grundsätzlich etwas nicht stimmte. Sie galten als schlechte Saat, aus der nie etwas werden würde – unverbesserlich, eigensinnig, möglicherweise sogar böse. Ihre Fälle wurden allzu oft im luftleeren Raum behandelt. Selten hat das Justizsystem die Faktoren berücksichtigt, die ein Kind für Gewaltverbrechen prädisponieren können: zu wenig Eltern, Missbrauch, Drogen.

Es gibt einen Grund, warum mein Fachgebiet oft von den „Drehtüren des Familienrechts“ spricht. Oftmals verlassen dieselben Kinder, die als misshandelte und vernachlässigte Personen in das System eintreten, als Befragte in einem Jugendkriminalitätsfall oder als aufsichtsbedürftige Personen das System.

Aber das Gesetz bietet Raum für mehr Einfühlungsvermögen, gestützt durch die Unterstützung einer traumabasierten Verurteilung durch das höchste Gericht unseres Landes. Im letzten Vierteljahrhundert begann der Oberste Gerichtshof, die Entwicklung des Gehirns bei der Urteilsfindung anzuerkennen. Im Jahr 2005, Roper vs. Simmons forderte die Todesstrafe für Minderjährige und erkannte das unterentwickelte Gehirn und Verantwortungsbewusstsein junger Menschen an. Im Jahr 2010, Graham vs. Florida: Leben ohne Bewährung für Jugendliche in Fällen, in denen es sich nicht um Tötungsdelikte handelt, was das Potenzial von Jugendlichen unterstreicht, ihr Verhalten zu ändern. Die Entscheidung von 2012 im Fall Miller vs. Alabama, zusammen mit Montgomery vs. Im Jahr 2016 verbot Louisiana die lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung für Fälle von Jugendmord.

Viele staatliche Gerichte sind dem Obersten Gerichtshof gefolgt und haben anerkannt, dass sich das Gehirn junger Menschen bis zum Alter von 26 Jahren noch in der Entwicklung befindet, insbesondere in den Bereichen Entscheidungsfindung und Impulskontrolle. Darüber hinaus neuer Die Neurowissenschaften bestätigen dass Gehirne durch Traumata physisch verändert werden können. Diese Erkenntnisse sind von entscheidender Bedeutung für das Verständnis von Fällen wie dem der Menendez-Brüder, bei denen langfristiger Missbrauch ihr Verhalten wahrscheinlich beeinflusst hätte.

Die Unterstützung des Generalstaatsanwalts für den Begnadigungsantrag der Brüder ist in diesem hochkarätigen Fall willkommen. Aber der Trauma-informierte Gerechtigkeitsstandard verdient es, über die Menendez-Brüder hinaus angewendet zu werden. Wir können die Realität nicht übersehen, dass die meisten in der Jugendgerichtsbarkeit Beteiligten arm sind und ein unverhältnismäßig großer Anteil Schwarze, Latinos oder amerikanische Ureinwohner sind, was institutionellen Rassismus, systemische Ungleichheiten und andere Probleme widerspiegelt. Zusätzlich zu den harten Strafen, die viele junge Menschen erhalten, ist es selten, dass bereits Inhaftierte angemessene psychologische Unterstützung erhalten, um die Rehabilitation zu unterstützen, Rückfälle zu reduzieren und die Heilung zu fördern.

Wie bauen wir also ein traumainformiertes Justizsystem auf, das für alle gilt? Zuallererst müssen wir die psychiatrische Versorgung zu einem Teil der Inhaftierung oder Jugendstrafvollzugsanstalt machen. Der Gesetzgeber sollte Gesetze verabschieden, die traumainformierte psychische Gesundheitsdienste für inhaftierte Jugendliche vorschreiben, die derzeit wahrscheinlich, wenn überhaupt, miserable Leistungen erhalten.

Zweitens sollten wir die Bank und die Bar erziehen. Richter und Anwälte benötigen eine Ausbildung in Hirnforschung und Trauma, um in Jugendfällen fundierte Entscheidungen treffen zu können. Sie müssen verstehen, dass sich das Gehirn eines Menschen bis weit in die Mitte 20 hinein noch in der Entwicklung befindet und dass ein traumatisiertes Gehirn besonders kompliziert ist.

Drittens müssen wir in der gesamten Gesellschaft den Zusammenhang zwischen Kindheitstraumata und Hirnforschung besser erkennen. Diese Kinder zu bestrafen und einzusperren und keine psychologische Hilfe anzubieten, ist doppelt grausam. Wir müssen das öffentliche Bewusstsein und die Empathie für dieses Thema stärken.

Mit dem Domestic Violence Survivors Justice Act macht New York Fortschritte bei der Einführung einer Trauma-informierten Justiz, die es misshandelten Überlebenden, die ihre Täter zur Selbstverteidigung töten oder verletzen, ermöglicht, bei der Verurteilung ihre gesamten Umstände zu berücksichtigen. Es ist ein Schritt in die richtige Richtung. Für Fälle von Kindesmissbrauch gibt es jedoch keine Konsequenzen. Wenn das Verbrechen der Menendez-Brüder heute geschehen würde, selbst in New York, gäbe es keine Garantie dafür, dass eine Vorgeschichte von Missbrauch und Traumata in ihre Verurteilung einfließt.

Der Fall der Brüder ist aus vielen Gründen herzzerreißend, aber am stärksten ist vielleicht die Tatsache, dass die Beweise darauf hindeuten, dass sie von Menschen misshandelt wurden, die sie liebten und denen sie vertrauten – ihren eigenen Eltern. Ihre Geschichte mag einzigartig sein, aber das Trauma und die Gewalt, die sie angeblich erlebt haben, sind es leider nicht.

Wir können keine sicherere und gerechtere Gesellschaft erwarten, wenn wir unsere jüngsten Mitglieder übermäßig bestrafen und verunglimpfen, bevor sie überhaupt ein reifes Gehirn haben. Im Bereich der Jugendkriminalität würde die Verwendung eines mitfühlenden, wissenschaftlich fundierten Rahmens, der Alter und Trauma in die Verurteilung einbezieht, das Engagement des Justizsystems für Gerechtigkeit und Menschlichkeit widerspiegeln.

Melissa Breger ist Professor an der Albany Law School.