Die Koalition hat sich darauf geeinigt, alle zu verabschieden drei der umstrittenen Migrationsgesetze der albanischen Regierungim Gegenzug für weniger Schutzmaßnahmen bei neuen Befugnissen, Reisende aus ganzen Ländern zu verbieten, und strengere Kontrollen bei Anträgen auf Schutzvisa.
Am Mittwoch trafen sich die Schattenminister für Inneres und Einwanderung, James Paterson und Dan Tehankündigte den Deal mit Tehan an und prahlte damit, dass die Koalition nun „im Grunde das Einwanderungssystem für die Regierung verwaltet, weil sie es versäumt hat, es selbst zu tun“.
Das Gesetzentwürfetrio soll bereits am Mittwochabend verabschiedet werden Befugnisse der australischen Regierung, Zahlungen an Drittländer vorzunehmen um Nichtstaatsangehörige aufzunehmen, strafrechtliche Sanktionen für Nichtstaatsangehörige, die die Zusammenarbeit verweigern mit ihrer eigenen Abschiebung und neuen Befugnissen, in der Haft nach Drogen zu suchen und Telefone zu beschlagnahmen.
Paterson forderte die albanische Regierung auf, „transparent“ darüber zu sein, welche Länder für die Aufnahme von Nicht-Staatsbürgern aus Australien bezahlt werden könnten, sagte jedoch, dass solche Geschäfte „sofort umgesetzt“ werden sollten.
„Die Regierung sollte in der Lage sein, Vereinbarungen abzuschließen, sobald das Gesetz verabschiedet ist.“ Ich gehe davon aus und hoffe, dass sie bereits an diesen Verhandlungen teilgenommen haben und bereit sind zu gehen.“
Das Abschiebungsgesetz gibt der australischen Regierung außerdem die Befugnis, neue Visumanträge aus Ländern zu verbieten, die eine unfreiwillige Abschiebung aus Australien nicht akzeptieren Die Grünen haben ein „Reiseverbot im Trump-Stil“ gebrandmarkt.
Das verriet Paterson Koalition hatte zwei Änderungsanträge der Regierung durchgesetzt, die zugestimmt hat, „die Befugnis auszulösen“, Anträge aus einem Land, das über eine Abschiebung besorgt ist, nach drei Jahren zu verbieten, und dass der Minister eine „Liste von Gründen“ für eine Entscheidung vorlegen muss, Anträge aus diesem Land zu verbieten Land. .
Tehan sagte, die Koalition habe Labour auch dazu gedrängt, drei Empfehlungen von umzusetzen Überprüfung der Nixon-Migration: Antragsteller für ein Schutzvisum müssen ihren Antrag über einen legitimen Anbieter stellen; Einführung einer Strafregisterüberprüfung nach kanadischem Vorbild bei Antragstellern für ein Schutzvisum, wodurch diese von der Leistungsprüfung ausgeschlossen werden; und schnellere Prüfung abgelehnter Touristen- und Studentenvisa.
„Die Regierung stimmte zu, dass sie versuchen wird, sie noch in dieser Wahlperiode zu verabschieden“, sagte Tehan.
„Wenn wir im Februar zurückkommen, wie der Premierminister angekündigt hat, dann erwarten wir, dass die Regierung entsprechende Gesetze bereithält.“
Die Grünen und Befürworter von Inhaftierungen haben Labour lahmgelegt regelt das TelefonverbotDies wurde von der Opposition erfolgreich blockiert, als Peter Dutton die Maßnahme mit weniger Schutzmaßnahmen vorschlug.
Paterson sagte, der Gesetzentwurf zu verbotenen Gegenständen sei ein „langjähriges Ziel der Koalition“, das sie in der Regierung zweimal versucht habe, gesetzlich zu verabschieden, weil „Haftanstalten zu rechtsfreien Orten wurden und die Grenzschutzkräfte und andere Beamte durch Einwanderungshäftlinge gefährdet würden.“ , der Mobiltelefone benutzte … um Drogenhandelsnetzwerke von innen heraus zu betreiben“.
Auf die Frage, ob die Koalition Druck gemacht habe Änderungen, die es im Mai gefordert hatte Zum Gesetzentwurf, der die Befugnis zum Schutz der Interessen von Kindern und zur Verhinderung der Familientrennung aufheben soll, lehnte Paterson eine Stellungnahme ab und verwies auf die Vertraulichkeit der Verhandlungen.
Zuvor hatte der Einwanderungssprecher der Grünen, David Shoebridge, gesagt: „Die albanische Regierung arbeitet Hand in Hand mit Peter Dutton, um die extremste Einwanderungsgesetzgebung seit der White Australia-Politik durchzusetzen.“
„Labour macht Peter Dutton ein verfrühtes Weihnachtsgeschenk mit all diesen schrecklichen Scheinen, die in einer Schleife verpackt sind“, sagte er.
„Die Koalition weiß, dass sie mit der Verabschiedung dieser Gesetze in ihrem Namen nie durchkommen wird, also verbündet sie sich mit Labour, um sie durchzusetzen.
„Die Regierung versucht, im Vorfeld einer Wahl gemeiner zu Migranten und multikulturellen Gemeinschaften zu sein als die Koalition, in einem vergeblichen Versuch, Dutton auf der rechten Seite zu umgehen.“
Kon Karapanagiotidis, geschäftsführender Direktor des Asylum Seeker Resource Centre, sagte, es werde eine „vorrangige Angelegenheit“ mit sich bringen und deutete an, dass Elemente des Gesetzentwurfs, die die Wiedereinführung von Fußfesseln und Ausgangssperren für aus der Einwanderungshaft entlassene Personen unterstützen, einen „Angriff“ seien zur Gewaltenteilung“.
Karapanagiotidis sagte, der Gesetzentwurf erlaube Australien, den „gescheiterten Ruanda-Plan“ Großbritanniens zu kopieren und Nicht-Staatsbürger, darunter auch Flüchtlinge, überall auf der Welt zu schicken.
„In diesem Gesetz steht nichts, was besagt, dass man eine schwule Person nicht in ein Land zurückschicken darf, in dem es illegal ist, schwul zu sein.“
Die unabhängige Abgeordnete Kylea Tink sagte, die Wähler könnten in Bezug auf die Menschenrechte „keinen Unterschied“ zwischen den Liberalen und der Labour-Partei erkennen. Senator David Pocock nannte die Gesetze „unnötig grausam“, während Senatorin Lidia Thorpe sie als „rassistisch“ bezeichnete.
Am Dienstag empfahl der Ausschuss für Rechts- und Verfassungsangelegenheiten die Verabschiedung des Migrationsänderungsgesetzes, obwohl weit verbreitete Bedenken herrschten, dass es nicht erforderlich sei, dass ein Drittstaat, der für die Aufnahme von Nichtstaatsangehörigen bezahlt wird, Unterzeichner der Flüchtlingskonvention sein müsse.
Dieser Einwand wurde unter anderem vom Law Council, dem Refugee Council, dem Human Rights Law Centre, dem Hohen Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen und der Australian Human Rights Commission geäußert.
Beamte des Innenministeriums sagten bei einer Anhörung am Donnerstag, Australien sei „seinen internationalen rechtlichen Verpflichtungen verpflichtet“ und könne aus „Praktiken oder politischen Gründen“ darauf bestehen, dass die Entsendeländer Unterzeichnerstaaten der Flüchtlingsrechtskonventionen seien.
