ICHEs ist eine unwahrscheinliche Allianz: der milliardenschwere Medienmogul Rupert Murdoch und eine Reihe führender Künstler, darunter der Radiohead-Sänger Thom Yorke, die Schauspieler Kevin Bacon und Julianne Moore sowie der Autor Kazuo Ishiguro.
Diese Woche begannen sie zwei sehr öffentliche Auseinandersetzungen mit Unternehmen der künstlichen Intelligenz, in denen sie ihnen vorwarfen, ihr geistiges Eigentum ohne Erlaubnis zu nutzen, um die immer leistungsfähigere und lukrativere neue Technologie zu entwickeln.
Mehr als 13.000 Kreative aus den Bereichen Literatur, Musik, Film, Theater und Fernsehen veröffentlichte eine Stellungnahme Warnung, dass KI-Firmen, die Programme wie ChatGPT für ihre Werke ohne Lizenz schulen, eine „große, ungerechtfertigte Bedrohung“ für ihren Lebensunterhalt darstellen. Bis zum Ende der Woche hatte sich diese Zahl auf 25.000 fast verdoppelt.
Dies geschah einen Tag, nachdem Murdoch, Eigentümer der Verlagsgruppe News Corp, zu deren Zeitungen das Wall Street Journal, die Sun, die Times und der Australian gehören, eine rechtliche Klage gegen die KI-gestützte Suchmaschine Perplexity eingeleitet und ihr vorgeworfen hatte, dies zu tun den Journalismus einiger seiner US-Titel „illegal kopiert“.
Die Erklärung der Stars ist ein konzertierter Versuch, die Idee in Frage zu stellen, dass kreative Werke aus Gründen der „fairen Nutzung“ – ein US-Rechtsbegriff, der besagt, dass keine Genehmigung des Urheberrechtsinhabers erforderlich ist – ohne Gegenleistung als Trainingsdaten verwendet werden können. Was ihre Wut noch verstärkt, ist die Tatsache, dass diese KI-Modelle dann verwendet werden können, um neue Werke zu produzieren, die mit denen von Menschen konkurrieren.
KI war ein entscheidender Knackpunkt in den Doppelstreiks von Hollywood-Schauspielern und -Autoren im letzten Jahr, die Vereinbarungen sicherstellten, um sicherzustellen, dass die neue Technologie unter der Kontrolle der Arbeiter bleibt und nicht als Ersatz für sie eingesetzt wird. Ob der Urheberrechtsstreit ähnlich erfolgreich sein wird, dürften mehrere laufende Rechtsstreitigkeiten darüber entscheiden.
In den USA verklagen Künstler auch Technologiefirmen hinter Bildgeneratoren, große Plattenfirmen verklagen die KI-Musikschöpfer Suno und Udio und eine Gruppe von Autoren, darunter John Grisham und George RR Martin verklagt den ChatGPT-Entwickler OpenAI wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung.
Im Kampf darum, KI-Unternehmen dazu zu bringen, für die Inhalte zu zahlen, die sie für die Entwicklung ihrer Tools nutzen, verfolgen Verlage auch rechtliche Wege, um sie an den Verhandlungstisch zu bringen und Lizenzverträge zu unterzeichnen.
Verlage wie der Politico-Eigentümer Axel Springer, der Vogue-Herausgeber Condé Nast, die Financial Times und Reuters haben Content-Vereinbarungen mit verschiedenen KI-Unternehmen abgeschlossen, und im Mai unterzeichnete News Corp eine Vereinbarung Fünfjahresvertrag mit OpenAIsoll einen Wert von 250 Millionen US-Dollar haben. Im Gegensatz dazu hat die New York Times eine Klage gegen den ChatGPT-Hersteller eingereicht und letzte Woche ein „Unterlassungsschreiben“ an Perplexity geschickt.
Im Vereinigten Königreich drängen KI-Unternehmen jedoch auf eine Gesetzesänderung, damit sie ihre Tools weiterhin entwickeln können, ohne das Risiko einer Verletzung geistiger Eigentumsrechte einzugehen. Derzeit ist das zum Trainieren generativer KI-Tools erforderliche Text- und Data-Mining nur für Forschungszwecke zu nichtkommerziellen Zwecken zulässig.
Diese Woche, Satya NadellaDer Vorstandsvorsitzende von Microsoft forderte ein Umdenken bei der „fairen Nutzung“. Er argumentierte, dass die großen Sprachmodelle, die der generativen KI zugrunde liegen, die Informationen, auf denen sie trainiert wurden, nicht „wiedergeben“, was als Urheberrechtsverletzung gelten würde.
Die neue Labour-Ministerin für KI und digitale Regierung, Feryal Clark, sagte kürzlich, sie wolle den Urheberrechtsstreit zwischen der Kreativbranche und KI-Unternehmen bis Ende des Jahres beilegen.
Sie sagte, das könnte in der sein Form einer Änderung bestehender Gesetze oder einer neuen GesetzgebungDies eröffnet die Möglichkeit, dass eine neue Klausel hinzugefügt werden könnte, die es KI-Unternehmen erlaubt, Daten für kommerzielle Zwecke zu kratzen.
„Technologieunternehmen haben viele britische Inhalte kostenlos genutzt, um große Sprachmodelle zu trainieren, und setzen sich nun dafür ein, das britische Recht zu schwächen, um ihre Spuren zu verwischen“, sagte Dan Conway, der Geschäftsführer der Publishers Association.
„Ein Kostenfaktor für Ihr Unternehmen ist die Bezahlung der Inhalte, die Sie nutzen. Labour hat die einmalige Gelegenheit, politische Bedingungen für eine verantwortungsvolle KI im Vereinigten Königreich festzulegen. Zur Unterstützung des britischen Ökosystems sollten Lizenzvereinbarungen zwischen der Kreativwirtschaft und KI-Unternehmen unterzeichnet werden.“
Während sich Nachrichtengruppen öffentlich gegen die Nutzung ihrer Inhalte für KI aussprechen, setzen hinter den Kulissen viele auf die Technologie, um redaktionelle Funktionen zu ersetzen, was bei den Mitarbeitern die Befürchtung schürt, dass kommerziell angeschlagene Verlage sie als Trojanisches Pferd nutzen werden, um Kosteneinsparungen und Stellenabbau zu ermöglichen .
Letzten Monat startete die National Union of Journalists eine Kampagne mit dem Titel „ „Journalismus vor Algorithmen“.
„Der Einsatz von KI muss vor dem Hintergrund von Lohnstagnation, unter der Inflationsrate liegenden Lohnerhöhungen, unterbesetzten Nachrichtenredaktionen und zunehmenden Entlassungen in Betracht gezogen werden“, hieß es. „Gefährdungen der Arbeitsplätze von Journalisten stehen im Vordergrund … KI ist kein Ersatz für echten Journalismus.“
„Es stellt sich die Frage, wie oft Verlage diese Tools selbst nutzen“, sagte Niamh Burns, Senior Research Analyst bei Enders Analysis. „Ich denke, der Umfang der Bereitstellung ist gering, es wird viel experimentiert, aber ich könnte mir eine Welt vorstellen, in der Verlage einige dieser Tools häufig nutzen werden. Allerdings müssen Verlage realistisch sein, was das Ausmaß der Effizienzsteigerungen und Möglichkeiten zur Umsatzgenerierung angeht.“
Burns sagte, dass bisher die Bereitschaft der Verlage, KI-Tools zu verwenden, die sich direkt auf redaktionelle Inhalte auswirken oder diese erstellen, davon abhängt, wie kommerziell der Druck auf die Medienumgebung für diesen Betreiber ist.
Das einst mächtige BuzzFeed, dessen Marktwert von 1 Milliarde US-Dollar beim Börsengang im Jahr 2021 auf weniger als 100 Millionen US-Dollar gesunken ist, ist ein schneller KI-Anwender vor dem Hintergrund tiefgreifender Kürzungen in den Nachrichtenredaktionen und sinkender Einnahmen.
Und Newsquest, der zweitgrößte Zeitungsverlag im umkämpften britischen Regional- und Lokalpressemarkt, hat Initiativen gestartet, darunter einen raschen Anstieg der Zahl „KI-gestützter“ Journalismusrollen.
Hochwertige nationale Zeitungs- und Medienmarken bleiben weiterhin äußerst vorsichtig, und viele von ihnen – einschließlich des Wächters – Festlegung strenger Grundsätze als Leitfaden für ihre Arbeit.
Hinter den Kulissen werden jedoch KI-Tools eingesetzt, um beispielsweise große Datensätze zu kategorisieren, um es Journalisten dann zu ermöglichen, über neue und exklusive Inhalte zu berichten.
„Ich denke, dass die Medienunternehmen, die kurzfristig wirtschaftlich am stärksten gefährdet sind, auch Gefahr laufen, es zu übertreiben“, sagte Burns.
„Vieles davon hat mit kommerziellen Modellen zu tun. Wenn Sie auf Werbung mit viel Traffic auf sozialen Plattformen angewiesen sind und nur Größe, nicht unbedingt Qualität, benötigen, dann könnte KI wirklich hilfreich sein.
„Die Erstellung generativer KI-Inhalte wird sich jedoch weder für die Kosten noch für die Risiken lohnen (für hochwertige nationale Titel). Und für jeden Verleger entstehen längerfristig Kosten für die Qualität und ein Risiko für die Wettbewerbsfähigkeit, wenn er mehr Journalismus produziert, der nach Maßstäben arbeitet.“
