Wie man den Klimawandel aus den Kulturkriegen herausholt

Früher waren Haushaltsgeräte ein sicheres, wenn auch langweiliges Gesprächsthema. Doch heutzutage betrachten viele republikanische Politiker Gasherde, Kühlschränke, Geschirrspüler und Waschmaschinen als Symbole für die Einmischung der Regierung in das Leben der Menschen. Anfang dieses Jahres Die Gesetzgeber im Repräsentantenhaus haben beschlossen das „Hands Off Our Home Appliances Act“, um es dem Energieministerium zu erschweren, neue Energiesparstandards zu schaffen, scheiterte jedoch im Senat. Andere gerätebezogene Rechnungen Zu den in diesem Jahr vorgeschlagenen Vorschlägen gehörten der „Refrigerator Freedom Act“ und der „Liberty in Laundry Act“.

Der Aufruhr über effiziente Geräte ist nur einer der Gründe dafür, dass die zunehmende Polarisierung die Bemühungen zur Reduzierung der CO2-Emissionen gefährdet. Im Wahlkampf ließ der gewählte Präsident Donald Trump langjährige Beschwerden über energieeffiziente Geschirrspüler und Duschköpfe wieder aufleben und wetterte auch gegen saubere Technologien. fälschlicherweise behaupten dass Windkraftanlagen kaputt gehen, wenn sie Salzwasser ausgesetzt werden und so weiter Wasserstoffbetriebene Autos sind anfällig für Explosionen wie Bomben.

Ein wachsender Teil der Öffentlichkeit scheint einige von Trumps Vorbehalten zu teilen. Vor vier Jahren unterstützten 84 Prozent der Republikaner neue Solarparks; Bis zum Frühjahr sei die Zahl auf 64 Prozent gesunken, heißt es Umfrage des Pew Research Center. Die Unterstützung für die Windenergie verzeichnete einen ähnlichen Rückgang, und der Anteil der Amerikaner, die sagen, dass sie bei ihrem nächsten Kauf den Kauf eines Elektrofahrzeugs in Betracht ziehen würden, sank von 38 Prozent im Jahr 2023 auf 29 Prozent in diesem Jahr.

Den Klimawandel aus den Kulturkriegen zu verdrängen, könnte sich nahezu unmöglich anfühlen. Aber Wissenschaftler haben Wege gefunden, über das sich ändernde Wetter zu sprechen, die bei Fox News-Fans Anklang finden, einem Teil der Bevölkerung, den viele Klimabefürworter als verlorene Sache betrachten, indem sie einen „nur die Fakten“-Ansatz verfolgen.

„Wenn es nur um reine Beobachtungen geht, ist daran nichts Politisches“, sagte Keith Sietter, Dozent am College of the Holy Cross und emeritierter Geschäftsführer der American Meteorological Society. Den Leuten sagen, dass es Hurrikane gibt sich immer schneller intensivieren Weil sie beispielsweise über rekordwarmem Meerwasser sitzen, können sie ihre eigenen Schlussfolgerungen darüber ziehen, wie sich die Welt verändert.

Climate Central, eine gemeinnützige Organisation, deren Ziel es ist, „absolut unparteiisch und unparteiisch„stellt lokalisierte Daten und Grafiken bereit, um Zeitungen, Online-Nachrichtenseiten, Meteorologen sowie Fernseh- und Radioprogrammen dabei zu helfen, die Wissenschaft hinter unserem immer seltsamer werdenden Wetter zu erklären wärmende Winter Zu längere Allergiezeiten. Laut Peter Girard, Vizepräsident für externe Kommunikation bei Climate Central, hat die Organisation aufgrund ihres unpolitischen Ansatzes Erfolg bei der Zusammenarbeit mit rechtsgerichteten Medien wie Fox-Mitgliedern.

„Das Publikum, unabhängig von seiner politischen Ausrichtung, möchte wissen, was die Wissenschaft ihm über das Wetter und die klimatologischen Erfahrungen sagt, die es in seinen Hinterhöfen macht“, sagte Girard.

Doch auch wenn Brände, Überschwemmungen und Hitzewellen spürbar schlimmer werden, gilt dies für Demokraten und Republikaner weiter auseinander in der Wissenschaft der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung als fast jedes andere Problem. Einige Beobachter haben angemerkt, dass der Widerstand gegen die Akzeptanz der Klimawissenschaft vielleicht überhaupt nicht mit der Wissenschaft zusammenhängt, sondern mit den möglichen Folgen der Versuche, das Problem zu lösen. Ein Experiment im Jahr 2014 fanden heraus, dass Republikaner, die eine Rede über den Einsatz umweltfreundlicher Technologien durch die Vereinigten Staaten zur Ankurbelung der Wirtschaft lasen, im Vergleich zu einer Rede über die Einführung strenger Umweltvorschriften und Schadstoffsteuern, doppelt so häufig wie andere Republikaner der Mainstream-Klimawissenschaft zustimmten. Mit anderen Worten: Es könnte einfacher sein, ein Problem einfach zu ignorieren, wenn Ihnen die vorgeschlagene Lösung nicht gefällt.

Dieses Konzept der „Lösungsaversion“ könnte helfen zu erklären, wie der Kulturkampf um Klimalösungen begann. In den frühen 1990er Jahren mit der Öffentlichkeit frisch von Wissenschaftlern darauf aufmerksam gemacht, dass die globale Erwärmung bereits begonnen habeDie Dynamik für globale Maßnahmen nahm zu, und die Länder erwogen verbindliche Anforderungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen.

Unternehmen, die ein Interesse daran hatten, weiterhin fossile Brennstoffe zu verbrennen – Ölunternehmen, Versorgungsunternehmen, Autohersteller, Eisenbahnen und Stahlhersteller – sahen darin eine drohende Katastrophe und organisierte eine Gegenoffensive. Konservative begannen, Zweifel an der Klimawissenschaft zu hegen und argumentierten, dass die Abkehr von fossilen Brennstoffen die Wirtschaft und die amerikanische Lebensweise bedrohe. Zwischen Republikanern und Demokraten klaffte eine Kluft über ein Thema, bei dem sie sich früher größtenteils einig waren, wobei sich die Republikaner im Kongress zunehmend einig waren gegen Umweltmaßnahmen stimmen.

Der Klimawandel „wurde zum Ersatz für alles, was mit der Regierung nicht stimmt“, sagte Aaron McCright, Soziologe an der Michigan State University. in einem Interview mit CNN letztes Jahr. „‚Sie können mir nicht sagen, was ich auf meinem Land tun darf und was nicht. Bundesregierung – haltet euch von mir fern.‘“ Zwischen 1992 und 2012 klaffte die Kluft in der Unterstützung für Umweltmaßnahmen zwischen Demokraten und Republikanern stieg von 5 Prozent auf 39 Prozentlaut Pew-Umfrage.

Die Verwerfungslinien haben sich in den letzten Jahren vertieft. Als die Progressiven 2019 auf einen Green New Deal drängten, behaupteten die Republikaner fälschlicherweise: „Sie wollen dir die Hamburger wegnehmen.“ Es wurde zu einem Refrain, mit der richtigen Warnung, die die Demokraten erwarten würden eure Autos Und Ihre Gasherde. „Dies alles ist Teil einer Agenda, um Sie und Ihr Verhalten zu kontrollieren“, sagte der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, letztes Jahr in einer Rede, die er vor einer Bohrinsel in West-Texas hielt. „Sie versuchen, Ihre Wahlmöglichkeiten als Amerikaner einzuschränken.“

Es gibt Bestrebungen, den Klimaschutz so zu positionieren, dass er konservative Werte anspricht und damit verknüpft Patriotismus, Innovation oder Konkurrenz mit China. Aber Kenneth Barish, ein Psychologe und Autor des kommenden Buches Überbrückung unserer politischen Kluft: Wie Liberale und Konservative einander verstehen und Gemeinsamkeiten finden könnensagt, dass Konservative diese Art der Darstellung in der Praxis möglicherweise komplett ablehnen, weil sie das Gefühl haben, dass ihnen nicht zugehört wird. Seine Depolarisierungsformel beginnt mit einem Vier-Augen-Gespräch zwischen zwei Menschen, die anderer Meinung sind. Das Ziel besteht darin, herauszufinden, warum Ihr Gesprächspartner so denkt, wie er denkt, und dann gemeinsam Lösungen zu finden, die Ihre beiden Anliegen berücksichtigen.

Diese Art des Dialogs schafft Möglichkeiten für kreative, pragmatische Problemumgehungen – möglicherweise solche, die es schaffen, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren und gleichzeitig die Macht der Regierung über Haushaltsentscheidungen einzuschränken. Matthew Burgess, ein Umweltökonom an der University of Wyoming, sagte, es sei möglich, dass der Widerstand gegen diese Technologien teilweise aufgehoben werden könne, wenn man Elektroherde besser auf Temperaturänderungen anspreche oder Elektrofahrzeuge billiger mache und Ladestationen leichter verfügbar mache.

„Wenn man den Wechsel von der Meinungsäußerung zum Verständnis der der Meinung zugrunde liegenden Besorgnis vollzieht, ist das wirklich eine andere Art von Gespräch“, sagte Barish.

Der Ansatz erinnert an „tiefes Werben„, eine von LGBTQ+-Befürwortern entwickelte Outreach-Methode, bei der man den Sorgen der Menschen unvoreingenommen zuhört und ihnen hilft, ihre widersprüchlichen Gefühle zu verarbeiten. Es hat sich gezeigt, dass persönliche Gespräche wie diese die Meinung der Menschen verändern und nachhaltige Auswirkungen haben.

In einem Experiment in British Columbia blieben Freiwillige, die die lokalen Regierungen davon überzeugen wollten, auf 100 Prozent erneuerbare Energien umzusteigen auf Straßensperren stoßen in der ländlichen Stadt Trail, in der sich eine der größten Blei- und Zinkschmelzanlagen der Welt befindet. Sie sprachen mit Hunderten von Bewohnern, hörten sich ihre Sorgen über den Verlust von Arbeitsplätzen an und arbeiteten daran, eine gemeinsame Basis zu finden. Am Ende, 40 Prozent der Einwohner änderten ihre Überzeugungen und der Stadtrat von Trail stimmte 2022 dafür, bis 2050 auf 100 Prozent erneuerbare Energien umzusteigen.

Das ist ein Beweis dafür, dass Durchbrüche möglich sind, deutet aber auch darauf hin, dass den Befürwortern des Klimaschutzes noch viel Arbeit bevorsteht. Knie-Ruck-Reaktionen sind schnell und einfach; Sich auf einen sinnvollen Dialog einzulassen ist langsam und schwierig. Barish sagte, dass bessere Gespräche die Anerkennung erfordern, dass komplexe Probleme wie der Klimawandel aus verschiedenen Perspektiven betrachtet werden müssen. „Wenn wir auf jemanden zugehen, der bestimmte Eingriffe ablehnt, und versuchen, ihn davon zu überzeugen, warum wir Recht haben und sie Unrecht, werden wir wahrscheinlich nicht weiterkommen.“