Trump verlässt sich mehr als er denkt darauf, dass die EU und Großbritannien als Friedensstifter agieren

Mit Donald Trump Die eigentliche Bedeutung von Wörtern steht zur Verhandlung. Was meint er wirklich, wenn er verspricht, „eine Mauer zu bauen“? Wenn er verspricht, den russisch-ukrainischen Krieg an einem Tag zu beenden?

Seine Anhänger sagen, sie nehmen ihn nicht wörtlich, sondern ernst – aber wer entscheidet, was „ernsthaft“ ist? Gerade diese Zweideutigkeit könnte ein Teil von Trumps Reiz sein. Es ist etwas Spannendes in dem Sinne, dass man sich in einer exklusiven Verhandlung mit dem Präsidenten befindet, um die Realität zu definieren. Es ist, als würde er Sie hinter den Kulissen der politischen Reality-Show im diskreten Sitzungssaal begrüßen, in dem Bedeutung geschaffen wird.

Also sowohl Pro-Palästinenser als auch Befürworter der israelischen Annexion des Westjordanlandes für Trump gestimmtJeder ist sich bewusst, dass er sich mit dem anderen vergnügt, aber jeder hofft, mit ihm einen Deal machen zu können. Unterdessen fragen sich Staats- und Regierungschefs in Moskau, Kiew und auf der ganzen Welt, wie sie Trumps Versprechen, einen der größten Konflikte in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg zu beenden, verstehen werden.

Trump spricht über „Frieden durch Stärke“, „gewinnen“ und „Amerika an erster Stelle“ setzen. Aber kommt „Stärke“ daher, dass Amerika als gütiger Beschützer agiert? Dies könnte beispielsweise bedeuten, dass die Luftverteidigung für die Ukraine gewährleistet wird, sodass Nuklearanlagen vor verirrten russischen Bomben geschützt werden und so verhindert wird, dass eine mögliche Atomkatastrophe die Welt zerstört. Oder bedeutet „Stärke“, die Ukraine zum Verzicht auf ihre Souveränität zu zwingen?

In Moskau hat niemand große Eile beim Einkaufen. Putin hat das Gefühl, auf dem Schlachtfeld zu gewinnen. Die Wirtschaft gerät ins Schwitzen – die Lebensmittelpreise steigen jeden Monat um 9 %; Zinsen von über 20 % – aber es steckt noch nicht in der Krise. Russlands sowjetische Waffen werden gegen Ende 2025 erschöpft sein; Daher könnte Putin die Verhandlungen Anfang nächsten Jahres beginnen, aber bis kurz vor Ende weiterkämpfen und die Angriffe auf Zivilisten verstärken, wenn die Verhandlungen nicht nach seinen Vorstellungen verlaufen.

Wie wird Trump diese Verhandlungen im Putin-Stil führen? Russland hat immer eine entmilitarisierte Ukraine unter der faktischen politischen Kontrolle des Kremls gefordert. Es gibt Leute in Trumps Umfeld, die dem zustimmen könnten – insbesondere, wenn Russland seine militärischen Beziehungen zu China abbricht. Aber würde Putin seine Strategie aufgeben? Partnerschaft mit Xi für ein unberechenbares Amerika?

Selbst der Verzicht auf Kontakte zu Teheran könnte für Putin ein schlechtes Geschäft sein. Allerdings könnte er in Trump und seinem Gefolge eine Version seiner eigenen Kleptokratie sehen. Vielleicht bietet ein Mystery-Bieter ungewöhnliche Summen für einen Trump-Golfplatz? Oder Elon Musk beim Flug zum Mars helfen? Man würde hoffen, dass in einem solchen Fall Putin der Wahnsinn ist.

Und was kann die Ukraine bieten? In durchgesickerten Notizen von Zelenskyy Treffen mit Trump vor der WahlDer ukrainische Präsident betonte die riesigen Reserven der Ukraine an kritischen Mineralien, die den Amerikanern fehlen, wie etwa Titan, das in allem von Raketen bis hin zu Gelenkersatz verwendet wird. Aber reicht das als Zuckerbrot aus, um Trump zu inspirieren?

Unabhängig davon, ob die Kämpfe dieses Jahr aufhören oder nicht, hängt die Souveränität der Ukraine davon ab, dass sie bis an die Zähne bewaffnet ist. Zumindest in den nächsten zwei Jahren, argumentiert Jack Watling vom Royal United Services Institute, wird dies ohne US-Artillerie und Logistik schwierig sein.

Obwohl Trump angekündigt hat, dass er Russland und die Ukraine an den Verhandlungstisch bringen wird, könnte es sein, dass er am Ende ernsthaft mit den Europäern und Großbritannien verhandelt. Wir sind diejenigen, die etwas Interessantes bieten können. Handelsanreize für Amerika. Höhere Ausgaben für die NATO. Mehr Druck auf Iran. „Friedenstruppen“-Stiefel vor Ort in der Ukraine. Hilfe bei den bevorstehenden US-Wirtschaftsgefechten mit China.

Wenn die EU und das Vereinigte Königreich die 300 Milliarden US-Dollar an russischen Staatsvermögen beschlagnahmen, die bei Euroclear liegen, Geld, das Putin schon lange abgeschrieben hat, können wir ernsthafte Mittel auf den Tisch bringen. Trump muss nicht mehr Geld für die Ukraine ausgeben – wir können die Waffen kaufen. Amerika kann sogar Geld verdienen und gleichzeitig für Frieden in Europa sorgen. Trump könnte zeigen, wie er diese parasitären Europäer zum Husten brachte, seinen Gegnern das Gegenteil beweisen, indem er die traditionellsten Bündnisse Amerikas neu startete – und dabei gleichzeitig „Amerika an erster Stelle“ in den Vordergrund stellen.

Aber auch hier gibt es eine größere Dynamik als Trumps unmittelbare Wünsche. Im vergangenen Jahr habe ich mit amerikanischen Sozialwissenschaftlern zusammengearbeitet, um herauszufinden, wie Amerikaner und insbesondere Republikaner den Platz ihres Landes in der Welt sehen. In Umfragen und ausführlichen Interviews haben wir herausgefunden, dass sich viele nach Isolationismus sehnen.

Die „internationale regelbasierte Ordnung“ ist ein Konzept, das jemals jemand erwähnt – weder wörtlich noch sinngemäß. Sie räumten aber auch ein, dass die Vereinigten Staaten für ihre eigene wirtschaftliche und physische Sicherheit mit der Außenwelt zusammenarbeiten müssten. Sie wussten, dass Amerika von Lieferketten für alles abhängt, von Nahrungsmitteln über Autos bis hin zu Verteidigung, Technologie und Medizin. Sie wissen, dass Amerika nicht alles alleine produzieren kann. Sie spürten, dass böswillige Mächte wie China und Russland Amerika durch die Kontrolle von Seewegen und Technologie von ihnen abhängig machten. Sie hatten das Gefühl, nicht mehr die Kontrolle zu haben, die China und Russland ihnen zunehmend diktieren konnten.

Dies sind die grundlegenden Bedenken, die Amerikas traditionelle Verbündete berücksichtigen müssen, wenn sie mit Amerika „verhandeln“. Und Trump muss das auch versichern – er folgt den Rufen seiner Wähler und lenkt sie. Das sind diejenigen, über die sich auch viele Demokraten Sorgen machen.

Können wir einen Plan formulieren, um „die Küste zu befreunden“ – die Lieferketten, die sowohl für die Sicherheit Amerikas als auch für unsere eigene am wichtigsten sind? Können wir die Ukraine in den Mittelpunkt stellen? Kann es dazu beitragen, die angeschlagenen Teile unserer Volkswirtschaften wiederzubeleben?

In diesem Moment, in dem die Bedeutung von Wörtern, die die internationalen Beziehungen ausmachen, auf dem Spiel steht und in dem die Bedeutung von Begriffen wie „Sicherheit“, „Stärke“ oder „Allianzen“ im Fluss ist, haben wir auch die Chance, sie neu zu definieren.