TDanke, Benjamin Netanyahu, Israel, das einst davon träumte, ein Licht für die Nationen zu sein, ist dem Ziel, ein Aussätziger unter den Nationen zu werden, einen Schritt näher gekommen. Der israelische Premierminister und der Verteidigungsminister, den er vor zwei Wochen gefeuert hat, Yoav Gallant, sind jetzt gesuchte Männer, Gegenstand von Ermittlungen Haftbefehle wurden am Donnerstag erlassen vom Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und wirft ihnen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Gaza vor. Derzeit sind ihnen rund 124 Länder faktisch verschlossen: Wenn Netanjahu oder Gallant einen Mitgliedsstaat des IStGH betreten – zu dem Großbritannien und der größte Teil Europas gehören – riskieren sie eine Verhaftung. Die britische Regierung hat es bereits gesagt es wird dem Gesetz folgenDas klingt nach einer Verpflichtung, die beiden Männer festzunehmen, wenn sie hierher kommen. Sie müssen aus völkerrechtlichen Gründen vermieden werden.
Es sind israelische Minister und ihre Verbündeten wütend gegen den IStGHund wirft ihm Voreingenommenheit und Doppelmoral in Bezug auf die Anschuldigungen Israels vor, die es nie gegen die Führer einer anderen westlichen Demokratie erhoben hat. Aber die Schuld liegt eindeutig bei Netanyahu selbst. Denn dieser Schritt, der eine neue Isolation Israels signalisiert, wurde komplett vermieden.
Beginnen Sie mit dem Gesetz. Fragen Sie, warum der IStGH z. B. nicht nachgegangen ist. Großbritannien wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen im Irak oder die USA wegen ähnlicher Anklagen in Afghanistan, und man wird Ihnen sagen, dass der IStGH sich von Ländern fernhält, die über eigene zuverlässige Rechtssysteme verfügen. Der Rechtsgrundsatz heißt „Komplementarität“, wobei der IStGH sich den Gerichten des angeklagten Landes unterstellt, solange er davon überzeugt ist, dass jedes Verbrechen ordnungsgemäß untersucht und strafrechtlich verfolgt wird.
Vor IsraelDie einfachste Lösung wäre die Einrichtung einer staatlichen Untersuchungskommission zu den Hamas-Anschlägen vom 7. Oktober 2023 und allem, was folgte, gewesen. Tatsächlich besteht in Israel seit diesem mörderischen Tag vor 13 Monaten eine hohe Nachfrage. Aber Netanyahu weigerte sich, nachzugeben. Er befürchtet, dass eine Untersuchung gegen ihn zeigen könnte, dass er Israel dem tödlichsten Angriff in der Geschichte des Landes ausgesetzt hat. Eine Untersuchung würde seine Behauptung zunichte machen, dass er, obwohl er die meiste Zeit der letzten 15 Jahre den Posten des Premierministers innehatte, für das schreckliche Scheitern keine Schuld trug – obwohl er auch für alle militärischen Erfolge Israels verantwortlich war. Im Gegensatz zu allen israelischen Präzedenzfällen gibt es also immer noch keine Untersuchung des 7. Oktober oder der Kriegsführung in Gaza. Und das öffnete nach dem Prinzip der Komplementarität die Tür zum IStGH.
Natürlich geht Netanyahus Schuld viel tiefer. Der ICC-Erklärung macht deutlich, dass es im Kern des Verfahrens gegen die israelische Führung um die Lieferung humanitärer Hilfe nach Gaza geht. Der ICC sagt, es gebe begründete Gründe für die Annahme, dass Netanjahu und Gallant „der Zivilbevölkerung im Gazastreifen absichtlich und wissentlich lebensnotwendige Dinge vorenthalten haben, darunter Nahrungsmittel, Wasser, Medikamente und medizinische Hilfsgüter sowie Treibstoff und Strom“.
Netanjahu und seine Verteidiger sagen, die Urteile des IStGH seien empörend, weil sie das Böse Israels außer Acht ließen Hamas Feind und versuchen, Israel die Hände zu binden, um sich zu verteidigen. Aber die Art und Weise, wie Israel die Hamas geschlagen hat, ist nicht der Kern des ICC-Falls. Im Mittelpunkt der Anklage steht vielmehr die Hilfeleistung.
Nun ist der Hauptgrund, warum Israel eine ausreichende Versorgung mit lebensnotwendigen Gütern hätte sicherstellen sollen, offensichtlich moralischer Natur. Es ist nicht zu rechtfertigen, „Hungern als Methode der Kriegsführung“ einzusetzen, wie es der IStGH ausdrückt. Der zweite Grund ist strategischer Natur. Naht Ich habe zu Beginn des Krieges geschriebenSogar hochrangige US-Militärs, die mit Israel sympathisierten, versuchten, die Führung des Landes davon zu überzeugen, dass es klug wäre, klar zu machen, dass es einen Krieg gegen die Hamas und nicht gegen die Palästinenser in Gaza gebe. Es hätte den Zivilisten im Gazastreifen alle Lebensmittel und Medikamente geben sollen, die sie brauchten, um einen Keil zwischen die Hamas und die Menschen zu treiben, die die Gruppe so lange und unterdrückerisch regiert hat. Stattdessen wurde das raue Leben noch schwieriger und säte Hass in die Herzen einer neuen Generation. Ein epischer strategischer Misserfolg.
Die rechtlichen Argumente kommen zuletzt. Für Netanjahu und seine Verbündeten hätte klar sein müssen, dass sich Vorwürfe wegen militärischer Kriegsführung zwar juristisch nur schwer nachweisen lassen, Hilfe aber ein klares und messbares Gut ist. Das Fehlen einer inländischen israelischen Untersuchung, die speziell mit der Untersuchung der Hilfspolitik beauftragt wäre, gepaart mit rücksichtslosen Aussagen über die Einführung einer „totale Belagerung“ – eine Drohung, die nie umgesetzt wurde, die den Gaza-Einsatz aber sofort in „illegalen und übertriebenen Farben“ darstellte, wie der israelische Völkerrechtswissenschaftler Prof. Yuval Shany es mir gegenüber ausdrückte – und Netanyahu und Gallant hätten fast ihre eigenen Haftbefehle verfasst.
Israel wird mit Unterstützung der USA behaupten, der IStGH habe ungerecht gehandelt. Sie werden feststellen, dass sich das Gericht zwar alle Mühe gab, um Ländern wie Großbritannien, den USA oder sogar Venezuela dabei zu helfen, die Komplementaritätsschranke zu überwinden, Israel jedoch keinen solchen Spielraum einräumte. Sie werden sagen, dass es keine leichte Aufgabe ist, Hilfe nach Gaza zu schicken, nicht wenn die Hamas oder andere bewaffnete Männer bereit sind, sie für sich selbst zu stehlen, wie sie es getan haben. erst diese Woche. Sie werden sagen, dass es entsetzlich sei, einen Hamas-Kommandanten in die gleiche Reihenfolge wie Netanjahu und Gallant zu stellen, als ob es eine moralische Gleichwertigkeit zwischen einem demokratischen Staat und einer Terrororganisation geben könnte (obwohl sie den IStGH sicherlich ebenso vehement verunglimpft hätten). Verbrechen der Hamas). Sie werden sagen, dass der IStGH Israel nicht genügend Zeit gegeben hat oder bemerkt haben, dass der Chefankläger Karim Khan eine geplante Reise nach Israel im Mai in letzter Minute abgesagt und vorgezogen hat. um seinen Antrag auf Haftbefehle auf CNN anzukündigen. Sie werden sagen, dass Khan kompromittiert ist, selbst wenn er einem solchen ausgesetzt ist Interne Untersuchung wegen mutmaßlichen sexuellen Fehlverhaltens.
Es wird viele Befürworter dieser Argumente geben, insbesondere denjenigen, der Doppelmoral behauptet. USA, vielleicht von Ungarn unterstützt und andere könnten durchaus versuchen, das Gericht einzuschüchtern, mit der Einstellung der Finanzierung zu drohen oder Sanktionen gegen ICC-Beamte zu verhängen. Die scheidende Biden-Regierung hat die Haftbefehle bereits verurteilt, und Donald Trump wird nur noch härter vorgehen.
Doch die Vorwürfe werden nicht dahinschmelzen. Ich habe mit vier verschiedenen Spezialisten für internationales Recht darüber gesprochen Gaza Krieg, und alle vier halten es für wahrscheinlich, dass tatsächlich Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen wurden. Es ist wichtig, dass dieselben vier auch glauben, dass der schwerste Vorwurf gegen Israel – dass es Völkermord begeht – rechtlich nicht aufrechterhalten werden kann. Diese Ansicht wird durch die Entscheidung des IStGH, eine vom Staatsanwalt gegen das israelische Ehepaar gewünschte Anklage, nämlich das Verbrechen der „Vernichtung“, zurückzuweisen, noch gestärkt.
Nur wenige erwarten, Netanyahu in naher Zukunft auf der Anklagebank in Den Haag zu sehen. Im Gegenteil, dieser Schritt wird ihn nur politisch stärken, so wie auch die wiederholten Anklagen im Inland Trump nur geholfen haben. Netanjahu wird sagen, dass er das Opfer hasserfüllter Außenstehender ist, dass Israel gegen die Welt steht und dass er allein als sein wahrer Verteidiger steht und bereit ist, seine eigene Freiheit für das Wohl der Nation zu opfern.
Aber täuschen Sie sich nicht, es wird große Auswirkungen haben. Es wird die Forderungen nach einem Waffenembargo Israels und nach strafrechtlichen Ermittlungen gegen untergeordnete israelische Politiker und Militärs verstärken. Es wird Israels Weg zum internationalen Pariatum beschleunigen. Und denken Sie daran: Das ist genau das, was die Hamas am 7. Oktober erhofft hatte: Israel vor Trauer und Wut so wahnsinnig zu machen, dass es auf eine Art und Weise zuschlagen würde, die seine internationale Legitimität zerstören würde. Netanyahu gab ihnen genau das, was sie wollten. Hamas stellte die Falle – und er tappte direkt hinein.
-
Jonathan Freedland ist Kolumnist für den Guardian
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, damit diese für die Veröffentlichung in unserem berücksichtigt wird Buchstaben Abschnitt, bitte klicken Sie hier.
