Die Regierung gibt Optionen für die Zukunft des Colorado River frei, da die Verhandlungen zwischen den Bundesstaaten ins Stocken geraten

Bundesbeamte haben am Mittwoch eine Reihe von Szenarien veröffentlicht, die zur Bewältigung des überbelegten und schrumpfenden Colorado River genutzt werden könnten, da die Zeit für die sieben Staaten des Beckens, eine Einigung zu erzielen, abläuft.

Die vier vom Bureau of Reclamation vorgeschlagenen Pläne sind nicht in Stein gemeißelt, bieten aber zum ersten Mal einen Einblick in die Pläne der Bundespolitiker für die Zukunft eines Flusses, von dem 40 Millionen Menschen im Südwesten abhängig sind. Bevor die aktuellen Managementrichtlinien Ende 2026 auslaufen, muss ein neuer langfristiger Betriebsplan erstellt werden.

„Diese Alternativen stellen einen verantwortungsvollen Bereich dar, um den besten und stabilsten Weg nach vorne für das Becken zu finden“, sagte Camille Calimlim Touton, Kommissar des Wiederaufbaukabinetts, in einer Erklärung. „Ich habe Vertrauen in unsere Partner und das Recovery-Team, diese Arbeit fortzusetzen, um den zukünftigen Bedürfnissen des Flusses gerecht zu werden.“

Der Colorado River versorgt 40 Millionen Menschen mit Wasserbewässert Millionen Hektar Ackerland, das die Nation ernährt, Strom erzeugt, Erholungswirtschaften ankurbelt und wichtigen Lebensraum für Tausende von Arten bietet. Doch die Wassermenge im Fluss – die seit Beginn eines Mehrstaatenabkommens überschätzt wurde – nimmt aufgrund der durch den Klimawandel verstärkten Dürre und Trockenheit ab.

Die Bundesvorschläge kommen zu einer Zeit, in der die Verhandlungen über die künftige Bewirtschaftung der Flüsse zwischen den sieben Bundesstaaten ins Stocken geraten. Die Unterbeckenstaaten – Kalifornien, Arizona und Nevada – haben einen Plan für den Betrieb der beiden Hauptreservoirs des Flusses nach 2026 veröffentlicht, ebenso wie die Oberbeckenstaaten – Colorado, Wyoming, New Mexico und Utah. Beide Becken haben im Frühjahr ihre getrennten Pläne eingereicht und die Verhandlungsführer für die beiden Becken haben keinen öffentlichen Hinweis darauf gegeben, dass die Parteien einer Einigung nahe stehen.

Bundesbeamte haben wiederholt erklärt, dass ein Konsensplan der Bundesstaaten der einseitigen Verabschiedung eines Plans durch das Bureau of Reclamation vorzuziehen sei. Diese bundesstaatliche Maßnahme könnte einen Rechtsstreit auslösen, der den Flussbetrieb für Jahre lahmlegen würde.

„Diese vorgeschlagenen Alternativen unterstreichen den Ernst der Lage, mit der wir am Colorado River konfrontiert sind“, sagte Senator John Hickenlooper, D-Colorado, in einer Erklärung. „Der einzige Weg vorwärts ist ein gemeinschaftlicher Plan mit sieben Staaten, um die Colorado-River-Krise zu lösen, ohne sie vor Gericht zu bringen. Andernfalls werden wir zusehen, wie der Fluss austrocknet, während wir uns gegenseitig verklagen.“

Die am Mittwoch vorgelegten Vorschläge könnten auch neue Verhandlungen zwischen Staaten anregen die 30 Stammesnationen mit Wasserrechten am Fluss, sagte Rhett Larson, Professor für Wasserrecht an der Arizona State University.

„Es scheint mir wahrscheinlich, dass sie alle verrückt machen werden, anstatt alle glücklich zu machen“, sagte Larson über die Vorschläge.

Aber das könnte eine gute Sache sein, sagte er.

„Wenn es für beide Becken etwas Unangenehmes ist, könnte es beide Becken zusammenbringen“, fügte er hinzu.

Die vorgeschlagenen Pläne

DER vier Alternativen Die Maßnahmen reichen von Nichtstun bis hin zu großen Änderungen in der Art und Weise, wie die beiden Hauptreservoirs des Flusses – Lake Powell und Lake Mead – betrieben werden.

Die Alternativen stellen unterschiedliche Varianten dar, wer die Wassereinsparungen vornehmen sollte, wie über diese Wassereinsparungen entschieden wird und welche Faktoren die Emissionen von Mead und Powell bestimmen sollten. Die Staaten im Oberbecken leiten Wasser flussabwärts, um Stauseen zu füllen, auf die die Staaten im Unterbecken für ihre Wasserversorgung angewiesen sind.

Auch die Option, nichts zu unternehmen, wird im Vorschlag als Formalität dargestellt, da sie im Bundesrecht vorgeschrieben ist.

Sehen Sie, wie sich die vier Hauptvorschläge unterscheiden:

• Alternative 1 würde dem jüngsten Bewirtschaftungsplan ähneln, obwohl kleinere, von der Bundesregierung verwaltete Stauseen am Colorado River – wie das Blue Mesa Reservoir in Colorado – gezwungen sein könnten, Wasser flussabwärts zu leiten, wenn der Wasserstand im Lake Powell zu niedrig sinkt. Die Menge des aus dem Lake Powell freigesetzten Wassers würde vom Wasserstand des Stausees abhängen, und die Staaten des Unterbeckens könnten bis zu 3,5 Millionen Acre-Fuß an Einschnitten absorbieren, wenn der kombinierte Wasserstand in Powell und Mead zu stark sinken würde.
• Alternative 2 wurde durch die Kombination von Beiträgen von Bundesbehörden und Stammesnationen geschaffen. Darin heißt es, dass die Abflüsse aus Powell vom Wasserstand in Mead und Powell, der durchschnittlichen Hydrologie der letzten 10 Jahre und der im Unterbecken verbrauchten Wassermenge abhängen würden. Es wird erwartet, dass sowohl das obere als auch das untere Becken Wasser sparen, und die Kürzungen werden durch die Wassermenge bestimmt, die in den sieben staatlich verwalteten Stauseen im Becken gespeichert ist.
• Alternative 3 geht auf Pläne von Naturschutzorganisationen zurück. Nach diesem Plan würde die aus Powell freigesetzte Wassermenge durch die im Oberbecken gespeicherte Wassermenge und die aktuelle Hydrologie bestimmt. Im Unterbecken würde es zu Einschnitten von bis zu 4 Millionen Acre-Fuß kommen, und sowohl das Oberbecken als auch das Unterbecken würden den Wasserverbrauch freiwillig reduzieren.
• Alternative 4 ist eine Kombination der beiden Vorschläge des Unter- und Oberbeckens und beinhaltet auch Beiträge der Stämme. Er gibt an, dass Powells Freisetzungen durch den Wasserstand im Stausee und manchmal auch durch den Wasserstand in Mead bestimmt würden. Die Kürzungen würden durch das kombinierte Wasser bestimmt, das in den sieben staatlich verwalteten Stauseen im Becken gespeichert ist, und sowohl das obere als auch das untere Becken müssten Wasser sparen.

Mehrere der Pläne sehen eine obligatorische Erhaltung des oberen Beckens vor, was die Verhandlungsführer dieser Staaten abgelehnt haben.

Der Vorschlag, die Freisetzungen auf der Grundlage der Wasserspeicherung in allen sieben staatlich verwalteten Stauseen im Einzugsgebiet zu bestimmen, wäre eine der wichtigsten Änderungen, wenn er umgesetzt würde, sagte Larson. Es sei jedoch schwierig, anhand der kurzen Zusammenfassungen, die die Agentur am Mittwoch vorgelegt habe, genau abzuschätzen, wie die Alternativen funktionieren würden, sagte er.

Die Oberbeckenstaaten, darunter auch Colorado, lehnten die Einbeziehung der anderen Stauseen in die Betriebsrichtlinien ab. Mead und Powell machen zusammen 90 % des Speichers des Systems aus. Auch die Staaten im oberen Einzugsgebiet haben Einspruch dagegen erhoben, dass sie gezwungen werden, den Wasserverbrauch zu reduzieren, und argumentieren, dass sie weniger verbrauchen, als sie verbrauchen müssten. Den Verhandlungsführern zufolge muss das Upper Basin den Wasserverbrauch bereits entsprechend der verfügbaren Wassermenge reduzieren, da es flussaufwärts keine großen Stauseen gibt, um den Wasserverbrauch in Dürrezeiten aufrechtzuerhalten.

Becky Mitchell, die für Colorado über den künftigen Betrieb des Flusses verhandelt, sagte in einer Erklärung, dass sie derzeit nicht mit den Alternativen des Bureau of Reclamation sprechen könne.