Der Kern des Pariser Klimaabkommens wurde in einer einzigen Zahl zusammengefasst. Die fast 200 Länder, die den Pakt 2016 unterzeichnet hatten, einigten sich darauf, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Da diese Länder im letzten Jahrzehnt Anlagen für erneuerbare Energien eingeführt und Kohlekraftwerke stillgelegt haben, konnten wir ihre Bemühungen anhand dieser Zahl bewerten. (Die Ergebnisse haben nicht vielversprechend.)
Doch das 1,5-Grad-Ziel war nur ein Element des Pariser Abkommens. Die Welt hat sich außerdem dazu verpflichtet, sich für die Anpassung an die globale Erwärmung einzusetzen, die durch die jahrhundertelange Industrialisierung mit fossilen Brennstoffen bereits eingetreten ist. Selbst wenn die Emissionen sinken, werden Katastrophen im nächsten Jahrhundert viele Millionen Menschen vertreiben und Eigentum in Milliardenhöhe zerstören, insbesondere in Entwicklungsländern in Afrika, Lateinamerika und Asien. Diese Länder kämpften dafür, dass die Anpassung an diese Gefahren eine zentrale Säule des Abkommens darstellte.
Es gibt jedoch keine einheitliche Möglichkeit, den Erfolg dieses Engagements zu messen. Sollten die Vereinten Nationen die Zahl der Todesfälle durch Katastrophen, den Wert von durch Überschwemmungen zerstörtem Eigentum, die Häufigkeit von Hungersnöten oder die Verfügbarkeit von sauberem Wasser messen? Wie wird die internationale Gemeinschaft die Wirksamkeit von Anpassungsmaßnahmen wie Deichen und dürreresistenten Pflanzen bestimmen, wenn die Katastrophen, die sie verhindern, weiterhin so unvorhersehbar sind?
„Es gibt keine einzelne Maßnahme, die für alle Anpassungen weltweit gilt“, sagte Emilie Beauchamp, Anpassungsexpertin am International Institute for Sustainable Development, einer Denkfabrik, die dieses Jahr an Anpassungsgesprächen auf der COP29 teilnimmt UN-Klimakonferenz in Baku, Aserbaidschan. „Es ist nicht so, dass wir sagen: ‚Wir reduzieren unsere Emissionen‘.“ Man kann sagen, wir müssen die Verwundbarkeit verringern, aber das wird sich je nachdem, von wessen Verwundbarkeit Sie sprechen, ändern.“
Diese Frage ist alles andere als akademisch: Der Klimawandel führt zu immer häufigeren und schwereren Katastrophen und verwüstet Orte mit anfälliger Infrastruktur. In Sambia wurde die Stromversorgung aufgrund der Dürre, die ein wichtiges Reservoir geleert hat, auf nur wenige Stunden am Tag reduziert. Unterdessen überschwemmten die Niederschläge eines Jahres die spanische Region Valencia im vergangenen Monat in nur wenigen Tagen und verursachten Überschwemmungen, bei denen mehr als 200 Menschen ums Leben kamen. In den Vereinigten Staaten hat die Erwärmung dazu beigetragen, die Intensität mehrerer großer Hurrikane, die in diesem Jahr auf Land trafen, abzumildern.
Trotz der Dringlichkeit wurde der Anpassung bei den jüngsten UN-Klimaverhandlungen nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt. Die diesjährige COP ist keine Ausnahme. Während die Konferenzen oft damit beginnen, dass reiche Länder umfangreiche neue Finanzierungszusagen machen, gingen dieses Jahr nur 60 Millionen US-Dollar an neuen Zusagen an den weltweit größten Anpassungsfonds. Dieser von europäischen Ländern und Südkorea aufgebrachte Gesamtbetrag liegt weit unter den 300 Millionen US-Dollar, die der Fonds aufbringen wollte.
Während das Hauptziel der COP29 eine neue Einigung über a ist globales Finanzziel – das am Ende weit über eine Billion US-Dollar kosten könnte und den Entwicklungsländern bei allen Aspekten des Klimakampfs helfen soll – wohlhabende Länder haben sich geweigert, einen Teil dieses Ziels für die Anpassung zu reservieren, teilweise weil Anpassungsbemühungen weitaus weniger private Investitionen anziehen als erneuerbare Energien. In Finanzgesprächen haben die Entwicklungsländer gefordert, Milliarden von Dollar für die Anpassung bereitzustellen – weit entfernt von den 60 Millionen Dollar, die zu Beginn der Konferenz angekündigt wurden.
Trotz der Finanzierungskrise rückt die Welt immer näher Endlich eine Anstrengung definieren Das könnte für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt den Unterschied zwischen Leben und Tod ausmachen. Die Vereinten Nationen befinden sich in der Mitte eines zweijährigen Versuchs, endlich „Anpassungsindikatoren“ oder globale Maßstäbe festzulegen, die es jedem Land ermöglichen, seine Klimaresilienz zu messen. Dieser um ein Jahrzehnt verzögerte Versuch, die Ambitionen des Pariser Abkommens zu verwirklichen, wird der Welt theoretisch eine Möglichkeit bieten, den Anpassungserfolg zu messen.
„Wir sind hoffnungsvoll“, sagte Hawwa Nabaaha Nashid, ein Beamter des Umweltministeriums der Malediven, einem Inselstaat im Indischen Ozean. „Wenn es ein qualitativ hochwertiges (Ergebnis) gibt, können wir die Frage beantworten: Wie gut passen wir uns an und was muss anders gemacht werden?“
Es sind noch große Hürden zu überwinden. Im jüngsten Text der Anpassungsverhandlungsführer, der am frühen Donnerstag erschien, wurden einige Prioritäten der Entwicklungsländer ausgelassen, die Verhandlungsführer äußerten sich jedoch optimistischer in Bezug auf den Anpassungspunkt als in Bezug auf andere Punkte wie z Dekarbonisierung und Klimafinanzierung.
Und die Aufgabe, Indikatoren auszuwählen, ist an sich schon eine Herausforderung. Auf der COP im letzten Jahr wurde eine Einigung über spezifische Zielbereiche für die Anpassung erzielt, darunter Wasser, Gesundheit, Artenvielfalt, Ernährung, Infrastruktur, Armut und Kulturerbe. Doch um den Fortschritt in diesen Zielbereichen zu messen, haben die Verhandlungsführer satte 10.000 potenzielle Indikatoren vorgeschlagen. Diese atemberaubende Summe verdeutlicht, wie fließend und kontextabhängig der Begriff „Klimaanpassung“ tatsächlich ist.
Einige potenzielle Indikatoren wie „Fläche der Contorta-Kiefer“ (ein Vorschlag der Europäischen Union zur Artenvielfalt) und „Anzahl der gebohrten Bohrlöcher“ (ein Wasservorschlag von Entwicklungsländern) scheinen viel zu spezifisch zu sein, da es in den meisten Teilen der Welt keine nennenswerten Mengen gibt von Contorta-Kiefern oder gewinnen Sie Wasser durch das Bohren von Bohrlöchern. Andere, wie zum Beispiel „Arten der geschaffenen Synergien“, scheinen so vage zu sein, dass sie fast nutzlos sind. Einige, wie zum Beispiel „Anzahl der Bergbauaktivitäten in Schutzgebieten überprüft und vorübergehend eingestellt“, scheinen nichts mit der Anpassung an Klimakatastrophen zu tun zu haben.
„Aufgrund der Natur der Anpassung, die diffuser und umfassender ist, erhält man eine Vielzahl von Indikatoren, Unterindikatoren und Kriterien“, sagte Kalim Shah, Professor für Umweltwissenschaften an der University of Delaware, der kleine Inselstaaten wie den unterstützt hat Marshallinseln mit Anpassungsplanung. „Es ist viel diffuser, und vielleicht ist das ein Teil des Problems: zu viele Köche in der Küche.“
Das größte Hindernis in diesen Diskussionen ist Geld. In jeder Verhandlung haben arme Länder eine klare Sprache gefordert und anerkannt, dass eine Anpassung ohne angemessene Finanzierung unmöglich ist, während reiche Länder versucht haben, eine solche Sprache zu vermeiden und sich auf Planung und Logistik zu konzentrieren. Im Kampf um die Indikatoren streben die Entwicklungsländer nach einer Verpflichtung zur Aufnahme eines Indikators, der die „Umsetzungsmittel“ misst – mit anderen Worten, einen Maßstab dafür, wie fähig Länder sind, ihre Anpassungspläne umzusetzen. Dies käme einer Anerkennung gleich, dass Finanzierung und Kapazität für die Klimaanpassung jeglicher Art von entscheidender Bedeutung sind, sei es der Bau neuer Sanddämme für Hirten oder die Verfolgung der Ausbreitung des Dengue-Fiebers. Aber selbst diese Anerkennung scheint umstritten zu sein.
„Es ist immer noch ein großer Streit“, sagte Portia Adade Williams, die im Namen Ghanas über den Anpassungsbedarf verhandelt. „Ich bin mir immer noch nicht sicher, wie wir es beenden werden. Aber aus der Sicht eines Entwicklungslandes wäre dies eine völlige rote Linie, eine Entscheidung zu treffen, die es uns nicht erlaubt, (die Kapazität) zu verfolgen.“
Nashid von den Malediven sagte, das Land könne ohne mehr Geld nicht daran denken, seine Anpassungsbemühungen zu verstärken. Das Land hat große Mengen trockengelegten Landes genutzt, um quasi-künstliche Inseln zu errichten, auf denen Vertriebene von tiefer gelegenen Inseln leben können.
„Wir müssen unser begrenztes inländisches Budget ausschöpfen, um unsere Anpassungsbemühungen zu finanzieren, und dabei Abstriche in anderen vorrangigen Bereichen wie Gesundheitsfürsorge und Bildung machen“, sagte sie zu Grist.
Das Kapazitätsproblem ist besonders akut für Inselstaaten mit kleiner Bevölkerung, die nicht immer über die nötige Infrastruktur verfügen, um die komplexe Bürokratie der multilateralen UN-Fonds zur Unterstützung der Anpassung zu bewältigen. Diese tief gelegenen Nationen sind durch den steigenden Meeresspiegel oft einer fast existenziellen Bedrohung ausgesetzt, sodass sie nicht unbedingt von nur einem Kapitalprojekt profitieren, das aus diesen Fonds finanziert wird – sie müssen ihr gesamtes Territorium anpassen, um zu überleben.
„Bis all diese kleinen Dinge passiert sind, damit Sie das Geld bekommen, sind die Risiken gestiegen“, sagte Filomena Nelson, eine Anpassungsverhandlungsführerin aus Samoa, die für das Sekretariat des Pacific Regional Environment Programme arbeitet, einer zwischenstaatlichen Behörde, die sich mit Umweltfragen befasst Schutz auf den pazifischen Inseln. „Es dauert ewig, es ist kompliziert, es ist ein Teufelskreis.“
Wenn Verhandlungsführer nicht über Geld sprechen können, bleiben Anpassungsgespräche oft im Bereich des Abstrakten hängen. Dies wurde diese Woche in Baku deutlich, wo die Verhandlungsführer in einem Anpassungsgespräch mit einem mehrdimensionalen Diagramm über „transformationelle Anpassung“ mit drei Achsen konfrontiert wurden: „Zeit“, „Paradigmenwechsel“ und „Änderungen der grundlegenden Attribute sozioökologischer Aspekte“. Systeme.“ Dieses Diagramm wurde von einer weiteren Bewertungsmatrix begleitet, die einem Zauberwürfel ähnelte. Eine Beobachterin scherzte, sie wolle es auf ein T-Shirt drucken lassen.
Mittlerweile wird der Handlungsbedarf immer dringlicher.
Der Jahresbericht der Vereinten Nationen zur Anpassung, der kurz vor Beginn der COP29 veröffentlicht wurde, unterstrich, wie lebenswichtig ein Thema auf dem Spiel steht, das bei globalen Klimaverhandlungen oft wie ein vergessenes mittleres Kind wirkt. Der UN-Experte, der den Bericht leitete stellte es vor indem sie sagen, dass „bereits Menschen sterben, Häuser und Lebensgrundlagen zerstört werden und die Natur angegriffen wird.“ Der Bericht schätzt den ungedeckten Bedarf an Anpassungsinvestitionen auf bis zu 359 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Bemerkenswerterweise wurde dieser Bedarf nicht in bewaldeten Hektar oder gebohrten Bohrlöchern ausgedrückt, sondern in US-Dollar.
In den letzten Jahren, wie es in den entwickelten Ländern der Fall war verspätet die Idee eines Fonds zur Beseitigung klimabedingter Schäden befürwortet – und da die Welt kurz davor steht, die im Pariser Abkommen festgelegte 1,5-Grad-Grenze zu überschreiten, haben einige begonnen, darüber zu diskutieren Untergang kleiner Inselstaaten als eine Unausweichlichkeit und nicht als eine Möglichkeit. Aber Nelson sagte, dass einige Katastrophenschäden zwar unvermeidlich seien, Samoa und andere Länder aber nicht bereit seien zuzugeben, dass sie ihre Heimatländer verlassen müssten, ein Ergebnis, das viele Experten bei einer Erwärmung um 1,5 Grad oder mehr für wahrscheinlich halten.
„Wir werden unser Land nicht aufgeben, nur weil wir mit diesen Problemen konfrontiert sind“, sagte sie. „Hier kommen wir her – wenn wir jetzt aufgeben, ist das das falsche Signal.“
