Skelton: Die kalifornischen Wähler senden eine klare Botschaft an Newsom und die Demokraten

Der Landtag wird am 2. Dezember eine neue zweijährige Sitzung einberufen, und wir hoffen, dass die Gesetzgeber die Botschaften lesen, die ihnen die kalifornischen Wähler am Wahltag geschickt haben.

Die Botschaften waren direkt und prägnant, obwohl viele gewählte Beamte, die im politischen Kokon von Sacramento leben, dazu neigen, taub gegenüber Stimmen zu sein, die nicht von großen Wahlkampfspendern und Sonderinteressen stammen. Die meisten Gesetzgeber neigen dazu, in ihrer geschützten Echokammer die gleiche Melodie zu singen und unterschiedliche Aufrufe der Öffentlichkeit zu ignorieren.

Ich beziehe mich hauptsächlich auf die Liberaldemokraten, weil sie das Land regieren und über die Politik entscheiden. Aber die republikanische Minderheit funktioniert im Grunde genauso. In dieser Zeit extremer Polarisierung gibt es nicht viel individuelle Reflexion seitens der Gesetzgeber – zumindest nicht das, was sie offen zum Ausdruck bringen.

Eine Botschaft der kalifornischen Wähler hätte nicht deutlicher sein können: Sie haben es satt, dass Zahnpasta und Verbandszeug hinter Glastüren in den Regalen der Geschäfte eingeschlossen sind, während Ladenbesitzer versuchen, ihre Waren vor kleinen Dieben zu schützen. Die Wähler riefen, sie wollten die Diebe verhaften, nicht das Rasierwasser.

Dies fand mit überwältigender Zustimmung zu Proposition 36 statt, der die Strafen für wiederholte Raubüberfälle und schwere Drogendelikte, darunter tödliches Fentanyl, verschärft.

Es bestand mehr als 2 zu 1 und erfasste alle Landkreise, einschließlich des allgemein liberalen San Francisco.

Die von der California District Attorneys Association gesponserte und von großen Einzelhändlern finanzierte Maßnahme macht die Straflockerung gemäß Proposition 47, die die Wähler vor zehn Jahren mit überwältigender Mehrheit angenommen hatten, teilweise rückgängig.

Beunruhigte Progressive sehen in Proposition 36 eine Kehrtwende in der Bewegung hin zu einer Reform der Strafjustiz. Aber das ist nicht ganz richtig. Das bedeutet nicht, dass die Wähler mit Fehlverhalten der Polizei einverstanden sind. Dies stand nicht zur Abstimmung. Es bedeutet nur, dass sie wollen, dass wiederholte Ladendiebe und Ladendiebe erwischt werden.

Gouverneur Gavin Newsom und die von den Demokraten kontrollierte Legislative kämpften hart gegen Proposition 36 – bis Umfragen vor der Wahl zeigten, dass er einen großen Sieg davontrug. Der Gouverneur und die Liberalen verstummten also praktisch.

Aber viele gemäßigte Demokraten – und Bürgermeister von San Diego, San Jose und San Francisco – unterstützten die Maßnahme nachdrücklich.

Marty Wilson, Chefpolitikstratege der kalifornischen Handelskammer, sagt, dass Proposition 36 von jedem Kandidaten, dem seine Organisation geholfen hat, lautstark gelobt wurde, auch in einem stark demokratischen Bezirk in Los Angeles.

Newsom und die Legislative versuchten, Proposition 36 zu untergraben, indem sie ein alternatives Paket von 13 Gesetzesentwürfen zur Verbrechensbekämpfung verabschiedeten. Aber diese Maßnahmen führten nicht zu einer wirklichen Verschärfung der Strafen, und die Wähler ignorierten sie.

Ein „Schlag ins Gesicht“

Der Gouverneur und die Gegner des Vorschlags argumentierten, dass die Kriminalität in Kalifornien tatsächlich zurückgehe. Die Wähler glaubten es nicht.

„Die Leute wollen nicht erfahren, dass die Kriminalitätsrate niedrig ist, wenn Rasierer und Haarspray weggesperrt werden müssen“, sagt der republikanische Stratege Rob Stutzman.

Der demokratische Berater Steve Maviglio sagt: „Die Wahl war ein echter Schlag ins Gesicht für den Gouverneur und die Legislative – indem man ihnen sagte, dass sie in Sachen Kriminalität überhaupt keinen Kontakt zu den Wählern haben.“

„Es ging nicht um rechts oder links“, sagt David Townsend, ein langjähriger demokratischer Berater. „Es war ein ‚Duh‘-Moment. Wenn du reingehst und stiehlst, solltest du ins Gefängnis gehen.“

Die Prop 36-Lektion für politische Entscheidungsträger: Gehen Sie nicht mehr nachsichtig mit Kriminellen um, sondern ziehen Sie sie stärker zur Rechenschaft.

Diese Wahlinitiative war nur ein Teil der Botschaft, hart gegen die Kriminalität vorzugehen.

Die Wähler des Los Angeles County haben den progressiven Bezirksstaatsanwalt George Gascón ausgeschlossen. Sein siegreicher Gegner, der ehemalige Bundesanwalt Nathan Hochman, attackierte Gascón als Feigling im Kampf gegen das Verbrechen. Gascón war 2014 der Hauptförderer von Proposition 47.

Im liberalen Alameda County wählten die Wähler mit überwältigender Mehrheit die progressive Bezirksstaatsanwältin Pamela Price aus Wut über Kriminalität und Obdachlosigkeit.

„Sie waren fortschrittliche Staatsanwälte, die eigentlich Pflichtverteidiger und keine Staatsanwälte hätten sein sollen“, sagt Townsend, der gemäßigte demokratische Kandidaten berät.

Teil der strafrechtlichen Verantwortungsbotschaft war auch die Ablehnung von Vorschlag 6 durch die Wähler, der Gefängnissen verboten hätte, Insassen zur Arbeit zu zwingen. Das Ziel war sinnvoll: Gefangene werden zu Gefängnisstrafen verurteilt, nicht zu Zwangsarbeit.

Aber die Sponsoren drängten die englische Sprache, als sie sie als das Ende der letzten Überreste der „Sklaverei“ darstellten. Das hat sich nicht verkauft.

Befürworter der Maßnahme „sagten: ‚Dadurch werden Gefangene zur Arbeit gezwungen.‘ Und die Wähler fragten: „Was ist daran falsch?“ “, sagt Maviglio.

Viel Muskeln

Eine weitere Wahlbotschaft war, dass die Wähler nicht wollen, dass Politiker auf der Suche nach Steuergeldern tiefer in die Tasche greifen.

Sie lehnten Vorschlag 5 ab, der die erforderliche Stimmenzahl für die Genehmigung lokaler Anleihen für bezahlbaren Wohnraum und öffentliche Infrastruktur von zwei Dritteln auf 55 % reduziert hätte.

Die Reduzierung der Abstimmungspflicht war für mich gut. Ein Drittel der Wähler sollte nicht für zwei Drittel entscheiden. Aber die meisten Wähler waren sich offenbar darüber im Klaren, dass Vorschlag 5 zur Genehmigung weiterer lokaler Anleihen führen würde – und dass dadurch ihre Grundsteuern zur Tilgung des Kredits steigen würden.

Die Wähler lehnten auch Vorschlag 33 strikt ab, der darauf abzielte, die Befugnisse der Kommunalverwaltungen zur Kontrolle der Mieten zu stärken – das heißt, was Vermieter den Mietern in Rechnung stellen könnten. Dies wurde als zu viel Regierungsgewalt angesehen.

Die kalifornischen Wähler wandten sich daher in Sacramento der Mitte zu und wandten sich von der extremen Linken ab.