Obwohl der gewählte Präsident Donald Trump war erwartet um das zu stoppen Das bevorstehende Verbot von TikTokSeine politischen Ernennungen lassen etwas anderes vermuten.
Trump gab am Sonntag bekannt, dass er Brendan Carr zum Vorsitzenden der Federal Communications Commission (FCC) gewählt hat, die das Internet, Nachrichtenmedien und andere Kommunikationsformen reguliert. Carr, den Trump 2017 in die FCC berufen hat, ist Autor des Kapitels „Projekt 2025“ der Heritage Foundation über die Kommission, in dem er eine Agenda skizziert, die manchmal im Widerspruch zu den Versprechen des gewählten Präsidenten steht.
„TikTok stellt ein ernstes und inakzeptables Risiko für die nationale Sicherheit Amerikas dar“, schrieb Carr in Project 2025. „Es bietet Peking auch die Möglichkeit, eine ausländische Einflusskampagne zu starten, indem es die Nachrichten und Informationen bestimmt, die die App Millionen von Amerikanern liefert.“
Zwar gab es keine öffentlichen Beweise dafür, dass die chinesische Regierung auf amerikanische TikTok-Benutzerdaten zugegriffen hat, aber es gab solche nachweisen dass ByteDance, die chinesische Muttergesellschaft von TikTok, auf TikTok-Benutzerdaten zugegriffen hat.
Trumps aktuelle Haltung zur Aufhebung des TikTok-Verbots ist überraschend, wenn man bedenkt, dass er im Wesentlichen eine Durchführungsverordnung unterzeichnet hat die App verbieten im Jahr 2020, am Ende der ersten Amtszeit. Doch nach dem Amtsantritt von Joe Biden wurde Trumps Executive Order hinfällig. Dennoch kam die Biden-Regierung letztendlich zu einem ähnlichen Schluss; der Präsident eine Rechnung unterzeichnet Dies würde ByteDance dazu zwingen, die App zu verkaufen, obwohl das chinesische Konglomerat dies tut unwahrscheinlich nachzukommen.
„Ohne TikTok kann man Facebook größer machen, und ich halte Facebook für einen Feind des Volkes“, sagte Trump sagte CNBC im März. Er teilte dieses Gefühl in Soziale Wahrheit auch, wo er erklärte, dass Mark Zuckerbergs Unternehmen „ein wahrer Feind des Volkes“ sei.
In seiner Erklärung zu Carrs Nominierung geht Trump nicht auf ihre offensichtlichen Differenzen ein.
„Kommissar Carr ist ein Kämpfer für freie Meinungsäußerung und hat den Regulierungskrieg geführt, der die Freiheiten der Amerikaner unterdrückt und unsere Wirtschaft eingeschränkt hat“, sagte Trump. er schrieb.
Carrs Besorgnis über den chinesischen Einfluss erstreckt sich auch auf den Verkauf chinesischer Kommunikationsgeräte wie Mobiltelefone. Derzeit kann der chinesische Hardwarehersteller Huawei keine Geräte ohne FCC-Genehmigung in den USA verkaufen, und Carr ist der Meinung, dass die FCC bei der Bewertung von Produkten chinesischer Hersteller wachsamer sein sollte. Er möchte sogar weitere 3 Milliarden US-Dollar investieren in „reißen und ersetzen„Programm, das Kommunikationsanbietern den Austausch von Geräten von Huawei und ZTE, einem anderen chinesischen Unternehmen, das Telekommunikationsgeräte herstellt, erstattet.
Während Carr einen weitgehend deregulierenden Ansatz gegenüber der FCC verfolgt, besteht er darauf, Technologieunternehmen stärkere Beschränkungen aufzuerlegen.
„Wir müssen das Zensurkartell abbauen und das Recht auf freie Meinungsäußerung für normale Amerikaner wiederherstellen“, sagte Carr er schrieb bei X. Der Trump-Kandidat Elon Musk antwortete: „Basierend.“
Diese Position erstreckt sich auf Abschnitt 230, einen Teil des Communications Decency Act, der unter anderem Anbieter von Online-Diensten – wie etwa Social-Media-Netzwerken – davor schützt, für Inhalte haftbar gemacht zu werden, die von den von ihnen gehosteten Benutzern generiert werden. Wenn also jemand etwas Illegales in einer Social-Media-App postet, ist der Benutzer für die möglichen Folgen verantwortlich, nicht die App. Abschnitt 230 erlaubt Online-Organisationen außerdem, von anderen gepostetes Material zu entfernen und zu moderieren.
Organisationen wie die Electronic Frontier Foundation (EFF) argumentieren, dass die Aufhebung dieser überparteilichen Gesetzgebung, die seit mehr als 25 Jahren besteht, eine Bedrohung für die freie Meinungsäußerung im Internet darstellen könnte.
„Ohne den Schutz von Abschnitt 230 würden viele Online-Vermittler die Meinungen der Benutzer stark filtern und zensieren, während andere möglicherweise überhaupt keine Benutzerinhalte hosten“, sagte die EFF. er schrieb. „Dies stärkt den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes für Verlage bei der Entscheidung, welche Inhalte sie verbreiten.“
Aber Carr drängt auf eine Reform von Abschnitt 230 mit der Begründung, dass er es Social-Media-Plattformen ermöglicht, „unterschiedliche politische Standpunkte vom digitalen Stadtplatz aus zu fördern“. Er glaubt, dass die FCC mit dem Kongress zusammenarbeiten sollte, um sicherzustellen, dass „Internetunternehmen keinen Freibrief mehr haben, geschützte Sprache zu zensieren und gleichzeitig den Schutz gemäß Abschnitt 230 aufrechtzuerhalten.“
Abschnitt 230 wurde auf der Ebene des Obersten Gerichtshofs rechtlich angefochten, wurde jedoch noch nicht umfassend reformiert. Letztes Jahr der Oberste Gerichtshof dafür entschieden von Twitter und Google in zwei benachbarten Fällen, in denen versucht wurde, die Plattformen für das Hosten von Inhalten des Islamischen Staates haftbar zu machen, die die Terrororganisation im Zusammenhang mit gewalttätigen Angriffen bewarben.
Derselbe Oberste Gerichtshof, der diese Fälle leitete, wird auf absehbare Zeit die Kontrolle behalten, und es ist möglich, dass er in den kommenden Jahren weitere Anfechtungen des Internetrechts hören wird.
