Die Anti-Abtreibung Die Bewegung ist bereit für ihr Comeback im Jahr 2025.
Mit Rückkehr von Donald Trump an das Weiße Haus, komplett mit a RepublikanerIm US-dominierten Kongress stellen Anti-Abtreibungsgruppen ehrgeizige Listen mit politischen Maßnahmen vor, die sie sich erhoffen unter einer wohlwollenden Leitung erlassen.
In den zwei Jahren seit dem Obersten Gerichtshof der USA umgeworfen Roe gegen WadeDie Bewegung wurde weitgehend auf die Verteidigung beschränkt. Die Unterstützung der Bevölkerung für das Recht auf Abtreibung nahm zu, während die Wähler in den Bundesstaaten rot waren verteidigt Abtreibungsrechte durch Abstimmungsmaßnahmen, und viele Republikaner spielten ihren Widerstand gegen das Verfahren herunter.
Jetzt sind sie bereit, wieder anzugreifen.
Anfang dieser Woche veröffentlichten die mächtigen Students for Life of America ihre Wunschliste mit Bundesgesetzen mit dem Titel „Make America Pro-Life Again“, die direkt auf den Zugang zu Menschen abzielt Abtreibungspillen. Die Gruppe unterstützt Bundesgesetze, die dies tun würden Abtreibungspillen komplett verbieten, verbietet telemedizinische Abtreibungen und erfordert die medizinische Beseitigung von Schwangerschaftsrückständen, die bei medizinischen Abtreibungen zurückbleiben. (Students for Life behauptet, die Pillen stellten eine Gefahr für die Wasserversorgung Amerikas dar, weil Menschen die Überreste ihrer Schwangerschaft in die Toilette spülen könnten.) Derzeit sind Abtreibungspillen für etwa zwei Drittel der amerikanischen Abtreibungen verantwortlich.
„Es wird eine Bereitschaft zum Zuhören und eine Bereitschaft zum Gespräch geben“, sagte Kristan Hawkins, Präsident von Students for Life, über die neue Trump-Regierung.
Im Wahlkampf war Trump alles andere als ein treuer Verbündeter der Anti-Abtreibungsbewegung. Obwohl er damit prahlte, er sei der „lebensfreundlichste Präsident“ aller Zeiten und nahm die Verantwortung für Roes Tod auf sich – nachdem er drei der Richter ernannt hatte, die ihn aufhoben – und bestand außerdem wiederholt darauf, dass Abtreibung nun eine Entscheidungssache der Bundesstaaten sei. Trump war sich auch nicht sicher, ob er ein Veto einlegen würde nationales Abtreibungsverbot vom Kongress erlassen.
Aber das musste er nicht unbedingt. In einem Interview mit The Guardian, Hawkins sagte, sie glaube, dass die Trump-Regierung den Comstock Act durchsetzen sollte – was für eine Trump-Regierung möglicherweise der einfachste Weg sei, ein landesweites Abtreibungsverbot effektiv umzusetzen.
Ein Anti-Laster-Gesetz aus dem 19. Jahrhundert, das den Versand von Abtreibungsmaterial verbietet, Der Comstock Act war inaktiv, während Roe v Wade das Gesetz des Landes war, ist aber nie vollständig in Kraft getreten aufgehoben. Damit könnte der Versand von Abtreibungspillen verboten werden vorgeschlagen von Projekt 2025das umstrittene Handbuch zur konservativen Politik, zusammengestellt von der Denkfabrik Heritage Foundation. Im zweiten Quartal 2024 führten Anbieter demnach mehr als 57.000 Abtreibungen über Versandrezepte durch Daten von #WeCountein Rehabtreibungsverfolgungsprojekt der Society of Family Planning.
Andere Abtreibungsgegner glauben jedoch, dass das Gesetz dazu genutzt werden könnte, Abtreibungskliniken daran zu hindern, alle Materialien zu erhalten, die sie für ihre Arbeit benötigen.
Das Justizministerium von Joe Biden hat Leitlinien herausgegeben, die eine lockerere Auslegung des Comstock Act bieten. Aber ein Trump-Justizministerium, gelitten von Matt Gaetzkönnte leicht diese Leitlinien widerrufen, ohne den Kongress einzubeziehen. Gaetz‘ Bilanz im Bereich Abtreibung hat ihm von der mächtigen Anti-Abtreibungsgruppe Susan B Anthony Pro-Life America die Note „A+“ eingebracht.
„Der Wortlaut des Gesetzes sollte befolgt werden“, sagte Hawkins. Zeigt auf die Trumps Vorschläge zur EinwanderungSie sagte: „Die neue Trump-Regierung hat sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, dass die Gesetze unseres Landes aus einem bestimmten Grund gelten und Gesetze eingehalten werden sollten.“
Sie fügte hinzu: „Wir wollen ein Land des Rechts und der Ordnung sein.“
In einer Erklärung schien Marjorie Dannenfelser, Präsidentin von Susan B Anthony Pro-Life America, diesen Punkt zu wiederholen. „Die gesunde Menschenverstandspolitik von Trumps erster Amtszeit wird die Grundlage für die zweite sein und gleichzeitig den beispiellosen Verstoß der Biden-Harris-Regierung gegen langjährige Bundesgesetze rückgängig machen“, sagte sie.
Dannenfelsers Erklärung enthielt auch eine lange Liste von Maßnahmen, die sie gerne umgesetzt sehen würde, von denen viele eine Umleitung von Bundesmitteln beinhalten würden. Beispielsweise forderte sie Trump dazu auf, eine Regel wieder einzuführen, die das älteste Familienplanungsprogramm des Landes, Titel Die meisten Menschen, die auf Titel X angewiesen sind, sind Frauen und haben ein Einkommen, das unter oder nahe der Armutsgrenze liegt.
Obwohl eine langjährige Regelung namens Hyde Amendment bereits die Finanzierung von Abtreibungen durch Bundesgelder verhindert, hat die Trump-Regierung dies auch getan führte eine Regel ein, die von Title durch die ausschließliche Schaffung völlig getrennter Warteräume, Untersuchungsräume und Büroeingänge für Abtreibungsvereinbarungen.
Anstatt sich daran zu halten, verließen etwa 1.200 Familienplanungskliniken – darunter alle Kliniken von Planned Parenthood, dem Hauptgegner der Anti-Abtreibungsbewegung – Titel X. Mehr als 1,5 Millionen Menschen sind es Es wird angenommen, dass der Zugang verloren gegangen ist zu Titel-X-Diensten als direkte Folge der Änderungen der Trump-Administration.
In einem Strategiememo, das Anfang dieser Woche veröffentlicht und dem Guardian mitgeteilt wurde, deutete Dannenfelser an, dass ihre Gruppe daran arbeiten werde, den Grundstein für die „fötale Persönlichkeit“ zu legen, eine Rechtsdoktrin, die Embryonen und Föten volle gesetzliche Rechte und Schutz gewähren würde.
„Um die Abtreibungsindustrie langfristig anzugreifen und wirklich zu besiegen, müssen wir die Pro-Lebens-, Pro-Frauen- und Pro-Familien-Entschlossenheit der Republikanischen Partei stärken, die sich auf das unveräußerliche Recht auf Leben des ungeborenen Kindes konzentriert, das unter der… 14. Verfassungszusatz“, sagte Dannenfelser in dem Memo.
Einige Abtreibungsgegner zitieren 14. Verfassungszusatz als Rechtsgrundlage für die fetale Persönlichkeit. Wenn es vollständig umgesetzt würde, würde es nicht nur die Abtreibung vollständig verbieten, sondern große Teile des US-Rechts neu schreibenetwa durch das Verbot der In-vitro-Fertilisation, wie sie heute praktiziert wird. Alabama bot einen Vorgeschmack darauf, wie dies aussehen könnte, wenn der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates verkündet wird regiert Anfang dieses Jahres dass durch IVF erzeugte Embryonen „extrauterine Kinder“ sind. Die Entscheidung brachte die Fruchtbarkeitsdienste im Staat vorübergehend ins Chaos.
Ein neues Mandat
Es gibt noch andere Möglichkeiten, wie Anti-Abtreibungsaktivisten in den kommenden Monaten gegen die Abtreibungspille vorgehen könnten. Anfang des Jahres entschied der Oberste Gerichtshof der USA lehnte eine Klage abargumentierte die christliche Rechtsmacht Alliance Defending Freedom, die darauf abzielte, die FDA-Zulassung von Mifepriston, der gängigen Abtreibungspille, zurückzunehmen. Diese Ablehnung beruhte jedoch auf technischen Gründen. Drei Bundesstaaten – Idaho, Kansas und Missouri – versuchen nun, den Fall wieder aufleben zu lassen. Die republikanischen Generalstaatsanwälte in diesen Bundesstaaten haben eine neue Beschwerde eingereicht, in der sie sich wiederholt auf den Comstock Act beruft und auf neue Beschränkungen drängt, etwa Beschränkungen für den Zugang von Minderjährigen zur Abtreibungspille.
Aber Projekt 2025 schlug eine andere Lösung vor: Was wäre, wenn die FDA unter einer konservativen Regierung ihre eigene Zulassung von Mifepriston rückgängig machen würde? Ein solcher Schritt könnte machen es viel schwieriger, die Pille in den Vereinigten Staaten zu bekommen. Die FDA könnte auch spätere Maßnahmen zurücknehmen, die das Medikament zugänglicher gemacht haben, ohne den Kurs seiner Zulassung völlig umzukehren.
Hawkins unterstützte diese Vorgehensweise begeistert. Der Schlüssel, sagte sie, könnte im Fall Loper Bright Enterprises gegen Raimondo des Obersten Gerichtshofs von 2024 liegen. In diesem Fall handelt es sich um die konservative Supermehrheit des Gerichts hat die 40 Jahre alte Chevron-Doktrin zunichte gemachtwas von den Gerichten verlangte, sich auf das Fachwissen von Bundesbehörden zu verlassen.
„Der Oberste Gerichtshof bestätigt, was wir die ganze Zeit wussten: Bundesbehörden sind nicht Gott“, sagte Hawkins. „Ihnen wird nicht die Macht gegeben, ihre eigenen Regeln aufzustellen und ihre eigenen Gesetze durchzusetzen.“
In ihren eigenen Erklärungen nach der Wahl bekräftigte die Alliance Defending Freedom ihr Engagement für den „Abbau des Verwaltungsstaates“.
Der Auswahl Letzten Endes war das Abtreibungsrecht gemischt: Trotz Trumps Sieg Wähler in sieben Bundesstaaten haben Abstimmungsmaßnahmen zur Änderung ihrer Landesverfassungen verabschiedet, um das Recht auf Abtreibung zu schützen. In Arizona und Nevada – die beide Trump gewann – wurden diese Maßnahmen mit satten 60 Prozent der Stimmen angenommen.
Dennoch ist Hawkins der Ansicht, dass die Wahl 2024 ihrer Bewegung und der US-Regierung ein klares Mandat erteilt hat.
„Die Amerikaner wollen weniger Abtreibungen. Sie wollen nicht mehr“, sagte Hawkins: „Egal welche Lippenstiftfarbe Sie diesem Schwein auftragen, Sie reden immer noch über Abtreibung.“
