Erst reflexartige Reaktion, dann Überkorrektur: Was uns die Folgen der Gewalt in Amsterdam lehren sollten | Rachel Shabi

ICHNach einem plötzlichen Ausbruch von Gewalt oder Unruhen gibt es oft eine kurze, entscheidende Zeitspanne, in der die Darstellung dessen, was tatsächlich passiert ist, zur Disposition steht. Letzten Freitag, der Tag, an dem Gewalt auf der Straße zwischen israelischen Fußballfans von Maccabi Tel Aviv und Einheimischen in Amsterdam sorgte weltweit für Schlagzeilen – mit Berichten über Antisemitismus „Hit-and-Run“-Angriffe in der niederländischen Stadt – die Entscheidung des israelischen Staates dazu Militärflugzeuge schicken zu den Häusern von Lufttransport-Fans und durch den israelischen Präsidenten Isaac Herzog, der die Ereignisse als „antisemitisches Pogrom“ bezeichnete, war entscheidend für die Konsolidierung einer bestimmten Geschichte. Das waren die Worte des niederländischen Königs, der sagte, seine Nation habe die jüdische Gemeinde „im Stich gelassen“, wie schon im Zweiten Weltkrieg – als drei Viertel der niederländischen jüdischen Bevölkerung von den Nazis ermordet wurden.

Doch als dann mehr Beweise auftauchten, zeichnete sich ein komplexeres Bild ab. Es wurde bekannt, dass eingefleischte Anhänger von Maccabi Tel Aviv – einem Verein, der bei einigen seiner Fans für Rassismus und Rowdytum bekannt ist – ab der Nacht vor dem Spiel eine palästinensische Flagge von der Fassade eines Gebäudes gerissen und verbrannt hatten Es, überfiel ein Taxi mit ihren Gürteln und zerstörten andere. Zu den beklagenswerten Rufen, die sie auf den Straßen von Amsterdam, der Heimat einer großen muslimischen Gemeinde, für angebracht hielten, gehörten: „Lasst die IDF (israelische Armee) gewinnen, wir werden die Araber verarschen“, „Scheiß auf Palästina“ und „Warum ist das so?“ Gibt es in Gaza keine Schule? Es gibt dort keine Kinder mehr.

Ihre Worte rücken den Elefanten im Raum in den Fokus. Israels brutaler Krieg im Gazastreifen, der mittlerweile bis zu 50.000 Menschen getötet hat 45.000 PalästinenserHauptsächlich Frauen und Kinder, vertrieben den Großteil der Bevölkerung und dezimierten das belagerte Gebiet mit solcher Grausamkeit, dass es unbewohnbar wurde. Nach einem Jahr, in dem sich viele westliche Politiker und Kommentatoren mehr um z.B. Bei den Protesten auf dem Campus gegen den Krieg als bei dem apokalyptischen Blutbad in Gaza schienen die historischen Analphabeten eines „Pogroms“ in der niederländischen Hauptstadt dem gleichen Drehbuch zu folgen: die israelische Gewalt zu ignorieren oder herunterzuspielen.

Der schlimmste Ausdruck davon war eine orwellsche Doppelzüngigkeit, als Aufnahmen von Maccabi-Tel-Aviv-Anhängern, die Einheimische in der Nähe des Amsterdamer Hauptbahnhofs angriffen, als das Gegenteil bezeichnet wurden: als gewalttätiger Angriff auf israelische Juden. (Der Guardian hat einen gemacht Fix für ein Paket mit Videoaufzeichnungen Samstag, 9. November.) Der niederländische Fotograf, der diese Ereignisse gefilmt hat, schweigt nach Nachrichtenseiten fragen um den Fehler zu beheben. Untersuchung des Problems in einem Abschnitt, der sich der Aufdeckung von Fällen gefälschter Nachrichten widmet, France24 diesen Mittwoch berichtete, dass die BBC, das Wall Street Journal und CBS News immer noch Filmmaterial mit falschen Untertiteln ausstrahlten.

Was in Amsterdam geschah – und vor allem die Berichterstattung in den Medien und die politischen Reaktionen – kam mir vertraut vor, wenn man die Konturen unserer schädlichen und spaltenden Gespräche über Antisemitismus betrachtet. Notwendige Widerlegungen vorherrschender einseitiger Darstellungen zielten darauf ab, den eklatanten antiarabischen und antipalästinensischen Rassismus aufzudecken. Aber dabei verschwand oder verschwand oft der Antisemitismus, der einer der Faktoren im Kampf war. Die anfängliche, verzerrte Berichterstattung selbst löste eine Überkorrektur aus, die uns auf polarisierte Seiten brachte: Entweder handelte es sich um grassierenden antipalästinensischen Hass oder um grassierenden Antisemitismus, aber nicht um beides. Doch eine Bewertung, die besser zu einem einheitlichen und kohärenten Antirassismus passt, würde anerkennen, dass verständliche Feindseligkeit gegenüber dem Staat Israel während des andauernden Krieges manchmal durch Antisemitismus artikuliert und in Gewalt ausgedrückt wird.

In Amsterdam haben wir das gesehen schreckliche Vorladung einer „Judenjagd“ in einem Chat, der einen Angriff koordiniert, und Verwendung einer niederländischen rassistischen Beleidigung übersetzen als „Krebsjude“; In den Fällen, in denen Menschen glaubten, jüdisch auszusehen, wurden sie angehalten und nach ihrer Nationalität gefragt oder angeblich gezwungen, „Freies Palästina“ zu sagen, um Angriffen zu entgehen. Dies geschieht nicht, weil Kritik an Israel und Antisemitismus ein und dasselbe sind. Es liegt vielmehr daran, dass Antisemitismus, wie Wissenschaftler wie Professor David Feldman von Birkbeck an der University of London argumentiert haben, mit diesem verglichen werden kann ein Stausee, der tief darüber verläuft Europäische Gesellschaft: eine leicht zugängliche Sprache der Vorurteile, auf die in Momenten der Provokation, Krise oder Spannung zurückgegriffen wird. Je besser wir diese als gesellschaftliche Kraft verstehen, desto wirksamer können wir ihr entgegenwirken.

Aber diese traurige Geschichte hat noch eine weitere Ebene. Die Bezeichnung der Gewalt in Amsterdam als puren Antisemitismus hat dazu beigetragen, die extreme Rechte zu unterstützen. Die niederländische Regierung wird von der Partei für die Freiheit (PVV) dominiert, angeführt von dem islam- und einwanderungsfeindlichen Geert Wilders. Und es ist diese Party einem abgenutzten Drehbuch nachjagen Wird von der extremen Rechten in ganz Europa eingesetzt: Sie setzt sich für Israel ein, gibt vor, sich um Antisemitismus zu kümmern, und nutzt beides, um die grassierende Islamophobie voranzutreiben. Rechtsextreme Parteien – oft mit unappetitlicher Bilanz in Sachen Antisemitismus – streben nach einer politischen Wiederbelebung, indem sie sich als selbsternannte Verteidiger jüdischer Gemeinden im Kampf zwischen Zivilisationen und dem Islam positionieren.

Nachdem Wilders für seine von Hass und Bigotterie getriebene Fehlinterpretation der Ereignisse weltweit Anerkennung erhalten hat, droht er nun damit abschieben und die Staatsbürgerschaft entziehen von denen, von denen er annimmt, dass sie die Gewalt angestiftet haben: niederländische Marokkaner. Und so wird die vermeintliche Besorgnis der extremen Rechten über Antisemitismus dahingehend umgelenkt, dass sie die Macht des Staates nutzt, um einem weiteren rassisierten Menschen die Staatsbürgerschaft zu entziehen. Was Jüdische und muslimische Gemeinden in AmsterdamSie sind verängstigt, schockiert und erschüttert von den Konsequenzen politischer Kräfte, die darauf abzielen, Spannungen zu schüren, um eine Agenda zur Verunglimpfung von Migranten und Muslimen zu verfolgen.

• Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, damit diese für die Veröffentlichung in unserem berücksichtigt wird Buchstaben Abschnitt, bitte klicken Sie hier.