Die Regierungen der Welt waren beim Klimagipfel der Vereinten Nationen in Baku, Aserbaidschan, in einer hässlichen Frage festgefahren. Es wird seit Jahren darüber diskutiert, aber jetzt muss innerhalb weniger Wochen eine Antwort gefunden werden; Billionen Dollar an internationaler Klimahilfe stehen auf dem Spiel. Dieses Geld könnte für einige der ärmsten und am stärksten gefährdeten Menschen der Welt, die an vorderster Front der Klimakrise stehen, den Unterschied zwischen Leben und Tod bedeuten.
Auf dem COP29-Klimagipfel sind sich alle einig: Die Ärmsten und Ärmsten der Welt Klimagefährdete Länder brauchen Billionen Dollar den Übergang zu sauberer Energie und die Bewältigung klimabedingter Katastrophen. Und alle sind sich einig, dass reiche Länder, die für einen unverhältnismäßig großen Anteil der historischen Kohlenstoffverschmutzung verantwortlich sind, eine gewisse Verantwortung haben, dafür zu zahlen.
Aber die Frage, bei der sich scheinbar niemand einig ist, lautet: Welche Länder sind reich?
Da der Finanzbedarf immer weiter zunimmt, streiten sich seit langem wohlhabende Nationen in Nordamerika und Europa mit neueren globalen Machthabern wie China und Saudi-Arabien darüber, ob Länder wie Saudi-Arabien zur Bereitstellung von Hilfsgeldern verpflichtet werden sollten. Die USA und die Europäische Union drängen auf einen strengen Standard, der große neue Volkswirtschaften wie China zu Spenden verpflichten würde, was widerspiegelt, wie viel reicher diese Länder in den letzten Jahrzehnten geworden sind, aber eine breite Koalition von Entwicklungsländern kämpft darum, solche Formulierungen zu unterbinden der Deal.
Die Staats- und Regierungschefs der Welt verbrachten die ersten Tage der COP29 damit, Dutzende großer Reden zu halten, in denen sie die Notwendigkeit ehrgeiziger Maßnahmen und globaler Zusammenarbeit betonten. Doch jetzt vertiefen sich die Verhandlungsführer in angespannte und komplexe Gespräche über die Finanzierungsfrage mit dem Ziel, bis zum Ende der COP29 Ende nächster Woche zu einer Einigung zu kommen. Am Donnerstag begannen sie gerade damit, ein umfangreiches 33-seitiges Dokument durchzuarbeiten, das die UN-Verhandlungsführer zusammengestellt hatten und das eine Mischung aus Prioritäten aus fast allen Ländern der Welt enthält. Mehrere auf der COP anwesende Ländervertreter und Befürworter sagten Grist, dass diese Gespräche die schwierigsten seit denen waren, die zum bahnbrechenden Pariser Abkommen von 2015 führten, in dem sich die Welt darauf einigte, die globale Erwärmung auf unter 2 Grad Celsius zu begrenzen.
„Es gibt keinen Streit über die Höhe der Beträge, die für den Übergang der Weltgemeinschaft erforderlich sind“, sagte Ali Mohamed, der leitende Klimabeauftragte Kenias und Chefunterhändler einer großen Gruppe afrikanischer Länder. „Ich denke, die große Herausforderung besteht darin, die Verpflichtungen neu zu definieren“, fügte er hinzu und verwies auf Versuche von Industrieländern wie den USA, einen Teil ihrer Finanzierungslast auf neureiche Länder abzuwälzen.
Die Kampflinien wurden vor mehr als drei Jahrzehnten in der Vereinbarung von 1992 gezogen, die die COP erstmals als Forum für die jährlichen UN-Klimaverhandlungen etablierte. Dieses Abkommen teilte die Länder der Welt in „Parteien der entwickelten Länder“ und „Parteien der Entwicklungsländer“. Darin wurde festgelegt, dass Ersteres „neue und zusätzliche finanzielle Ressourcen bereitstellen“ würde, um armen Ländern bei der Dekarbonisierung zu helfen und auch „bei der Deckung der Kosten der Anpassung“ an den Klimawandel zu helfen. Die „entwickelte“ Gruppe umfasste die reichsten paar Dutzend Länder in Nordamerika und Europa sowie Japan und Australien, und die „Entwicklungs“-Gruppe umfasste fast den gesamten Rest der Welt.
Seitdem hat sich die Welt stark verändert. China und Indien sind zu zwei der fünf größten Volkswirtschaften der Welt geworden und stellen zusammen fast ein Drittel der Weltbevölkerung. Ostasiatische Länder wie Singapur und Südkorea sind zu Stützpfeilern des globalen Technologie- und Fertigungssektors geworden – und sind dabei phänomenal reicher geworden. Länder am Persischen Golf wie Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben das Geld aus ihren riesigen Ölfeldern genutzt, um einige der atemberaubendsten Infrastrukturen der Welt aufzubauen und sich globalen Einfluss zu erkaufen. Aufgrund all dieser Veränderungen galten zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der UN-Konvention nur 13 der 20 größten Volkswirtschaften der Welt als „entwickelt“.
Für etablierte Industrieländer wie die Vereinigten Staaten und Kanada, die mit Forderungen konfrontiert werden, sich dazu zu verpflichten, jährlich eine Billion Dollar an arme Länder zu schicken, ist die entscheidende Frage in Baku, wie man neu aufstrebende Volkswirtschaften auf die Geberseite des Tisches bringen kann. Während viele der Neuankömmlinge es bereits geschafft haben freiwillige Beiträge zur internationalen Klimahilfe – China eröffnete die Konferenz mit der Ankündigung, dass es den Entwicklungsländern seit 2016 mehr als 20 Milliarden US-Dollar an Klimafinanzierungen zur Verfügung gestellt hat – sie haben sich weitgehend jeder offiziellen Anerkennung ihrer Verpflichtung, einen Beitrag zu leisten, widersetzt.
„Es gibt jetzt Länder, die nicht zur Geberbasis gehören, aber Länder im (globalen Süden) beitragen und ihnen helfen“, sagte Steven Guilbeault, der kanadische Umweltminister, in einem Interview mit Grist. „Aber ich denke, eines der Probleme dabei ist: Welche Rechenschaftsmechanismen gibt es dafür? Wie ist die Transparenz?“ (Chinas Ankündigung enthielt keine detaillierte Aufschlüsselung seiner Verpflichtungen.)
In einem Nachtrag am Ende des jüngsten Verhandlungstextes haben die kanadische und die schweizerische Regierung eine klare Lösung für dieses Problem vorgeschlagen: einen harten numerischen Standard, der bestimmen würde, welche Länder Geld spenden müssen. Es gibt zwei Auslöser, die ein Land zu einem erforderlichen Geber machen würden. Die erste ist, ob das Land zu den zehn größten jährlichen Emittenten gehört Treibhausgase Und hat ein Bruttonationaleinkommen von mehr als rund 22.000 US-Dollar pro Kopf, bereinigt um Kaufkraftunterschiede zwischen den Währungen. Die zweite Möglichkeit besteht, wenn ein Land einen kumulierten CO2-Ausstoß von mehr als 250 Tonnen pro Kopf hat Und ein Bruttonationaleinkommen von mehr als 40.000 US-Dollar pro Kopf.
Das klingt etwas willkürlich, bis man sich ansieht, welche Länder im Rahmen der einzelnen vorgeschlagenen Standards zu Gebern werden. Unter den Top 10 der jährlichen Treibhausgasemittentensechs gelten noch nicht als „entwickelt“. In absteigender Reihenfolge des Pro-Kopf-Einkommens sind dies laut Weltbank Saudi-Arabien, Südkorea, China, Iran, Indonesien und Indien. Durch die Einkommensgrenze im schweizerisch-kanadischen Vorschlag würden die ersten beiden aus dieser Liste in die Gruppe der erforderlichen Spender aufgenommen. Und obwohl China knapp unter der Einkommensgrenze liegt, könnte es bereits im nächsten Jahr in Frage kommen. Die letzten drei Länder, die zwar bevölkerungsreich, aber weniger wohlhabend sind, wären in naher Zukunft aus der Patsche geraten.
Das fängt den großen Fisch. Die zweite Bedingung, bei der Einkommen und Emissionen pro Kopf bewertet werden, würde kleinere Industrieländer mit höherem Einkommensniveau wie die Vereinigten Arabischen Emirate, Singapur und Israel einbeziehen. (Die Schweizer Delegation antwortete nicht rechtzeitig zur Veröffentlichung auf Fragen zu ihrem Vorschlag.)
Doch Verhandlungsführer auf der ganzen Welt stellen sich gegen diesen Vorschlag, und viele sagen, sie seien gegen jegliche Versuche, die Geberbasis zu verbreitern. Vor allem die Golfstaaten haben die Formel als Verrat an der Verantwortung der USA und Europas kritisiert, die historisch gesehen die größten Emittenten sind – was bedeutet, dass ihre kumulierten Beiträge zum Klimawandel größer sind, als selbst die jährlichen Emissionszahlen vermuten lassen. Die Verweigerer argumentieren auch, dass der jahrhundertelange Entwicklungsvorsprung dieser Länder, der teilweise auf ihre Kolonialgeschichte zurückzuführen ist, ein entscheidender Faktor dafür sein sollte, wer zahlen muss.
In einer Erklärung beim letzten Regierungsdialog zu diesem Ziel, wenige Monate vor der COP29, sagte ein Vertreter Saudi-Arabiens, dass die arabischen Staaten „Versuche, von unserem Tarifvertrag abzuweichen“, „entschieden ablehnen“.
„Die Behauptung, dass veränderte wirtschaftliche Realitäten eine Ausweitung der Geberbasis erforderlich machen, ist unbegründet“, sagte der Vertreter damals.
Die Allianz kleiner Inselstaaten (AOSIS) ist ein einflussreicher Verhandlungsblock, der mehrere Nationen vertritt, die durch den Anstieg des Meeresspiegels existenziellen Risiken ausgesetzt sind, wie z Marshallinselnist ebenfalls gegen den Vorschlag. Die Gruppe argumentiert, dass eine solche Änderung das ursprüngliche UN-Abkommen zur Bekämpfung des Klimawandels gefährden würde, das alte Emittenten dazu aufrief, bei der Klimafinanzierung die Führung zu übernehmen.
„Wir können uns wirklich nicht darauf einlassen“, sagte Michai Robertson, der führende Verhandlungsführer des Inselblocks für Finanzfragen. „Es ist ein Faden, an dem man zieht, und er kann das gesamte Gefüge des Pariser Abkommens auflösen. Es ist ein eindeutiges Nein.“ Er sagte, dass der Text, auf den sich alle Länder 2015 in Paris geeinigt haben, die Entwicklungsländer bereits dazu ermutige, wenn möglich einen Beitrag zur Finanzierung zu leisten – und dass Länder wie China dies bereits tun.
In der Opposition des Blocks spielen auch politische Erwägungen eine Rolle. Neben gefährdeten Ländern wie Fidschi und den Marshallinseln vertritt AOSIS auch Inselstaaten mit höherem Einkommen wie Singapur und die Bahamas. Von Letzteren wird erwartet, dass sie im Rahmen des neuen Vorschlags, der das Nationaleinkommen und die Emissionen pro Kopf bewertet, zu Beitragszahlern werden.
Der andere große Streitpunkt ist China, dessen Pro-Kopf-Einkommen knapp an der Schwelle der Schweizer und kanadischen Vorschläge liegt. Eine Version des schweizerisch-kanadischen Vorschlags legt die Einkommensgrenze auf 20.000 US-Dollar pro Kopf fest, was China einschließen würde, eine andere Version legt sie jedoch auf 22.000 US-Dollar fest, was China für mindestens ein paar Jahre ausschließen würde – ein Hinweis darauf, wie heikel die Frage ist Die Einbeziehung des Landes könnte sein.
Am Eröffnungstag der COP29 vertraten die Verhandlungsführer völlig unterschiedliche Positionen zur China-Frage. Teresa Anderson, eine Klimaaktivistin bei der globalen Anti-Armuts-Organisation ActionAid, sagte: „Es gibt keinen Maßstab, anhand dessen China eine historische Verpflichtung hat“, und nannte es „geopolitische Nebensächlichkeiten“ und „Fingerzeig“. Wenige Stunden später wies Deutschlands führende Klimaverhandlerin Jennifer Morgan darauf hin, dass Chinas historische CO2-Emissionen nun denen der Europäischen Union entsprechen.
Der starke Kontrast in den Aussagen war ein Beweis dafür, dass sich die gegnerischen Seiten der Debatte auch nach jahrelangen Verhandlungen über das Finanzziel kaum aufeinander zubewegt haben. Die Pattsituation hielt in den ersten Tagen der Konferenz an, als die Entwicklungsländer einen frühen Entwurf des Zieltextes ablehnten und die UN-Aufseher einen umfangreichen neuen Entwurf mit einer Fülle von Prioritäten veröffentlichten. Trotz der Einwände der Entwicklungsländer ist der schweizerisch-kanadische Vorschlag immer noch vorhanden und lauert am Ende des Entwurfs.
Sandra Guzmán Luna, eine ehemalige Klimaverhandlerin der mexikanischen Regierung und Direktorin von GFLAC, einer Organisation, die lateinamerikanische und karibische Länder dabei unterstützt, sich für mehr Klimagelder einzusetzen, sagte, der Weg sei steil.
„Es wird sehr, sehr herausfordernd, weil es nicht viel Bewegung gegeben hat“, sagte sie.
